В прошлой статье мы рассмотрели вопрос о том, что нужно говорить в возражениях по позиции представителя СФР при наличии в трудовой книжке записи, которая по их мнению, не соответствует Инструкции по заполнению и ведению трудовых книжек от далёкого 1974 года.
Но претензий к стажу, как многие могли убедиться на собственном примере, представители СФР выдвигают намного больше. Давайте посмотрим, насколько законны их претензии к нашему стажу, его подтверждению и подтверждающим документам, каковыми являются различные справки.
Шаблон 2. Предприятие не сдало в архив документы, стаж подтвердить не представляется возможным.
И здесь опять сначала надо вспомнить, что говорится о подтверждении стажа в Постановлениях Правительства №№ 555 и 1015.
Постановление 555 2002 года прямо говорит: периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Какие документы нам выдавал работодатель до 1997 года? В первую очередь - трудовую книжку, где делалась запись о периоде работы. Некоторые граждане, особо предвидящие возможные коллизии, запасались ещё и справками. Всё! Более никаких документов работодатель выдавать на руки работнику не мог, да и не должен был. Разве что договор, если работа выполнялась по договору.
Именно поэтому в Постановлении 1015 уже от 2014 года черным по белому написано, что основным документом, подтверждающим стаж до регистрации гражданина в системе индивидуального учета, является трудовая книжка. И совсем не просто так в эти постановления внесено правило возможного подтверждения периодов стажа на основании свидетельских показаний.
Вспомните, что творилось в 90е годы, когда те, кто не желал вести бизнес в гараже или подвале, регистрировали предприятия. Все эти учредители по большей части не нанимали специально обученных кадровой работе сотрудников, и зачастую даже не знали правил ведения учетной документации. И, кстати, ни налоговая, ни другие контролирующие органы эти документы не проверяли. Только бухгалтерский учёт и первичные документы, влияющие на правильную уплату налогов. Это уже в последствии, когда частные предприятия перевели на более цивилизованные рельсы, вспомнили о правах наемных работников, и порядка с учётом их трудовых прав стало побольше. Хотя до сих пор на них владельцы предприятий пытаются экономить, зажимая дополнительный тариф для льготного стажа, не отражая в отчетности положенные льготы.
И в 90е годы очень многие предприятия при ликвидации не сдавали в архивы документы, которые могли бы подтвердить, что человек действительно у них работал, то есть ни ведомостей, ни карточек Т2, ничего уже не найти. То есть не найти документов, которые могли бы выдать соответствующие муниципальные органы. Но ведь у нас в Постановлениях написано не "И", а "ИЛИ".
Есть ли в этом Ваша вина, как наёмного работника? Позиция СФР прмо "кричит" о том, что ответственность за отсутствие в архивах документов бывшего предприятия-работодателя должен нести наемный работник, который никогда не имел возможности ни проконтролировать наличие таких документов, ни сдачу их в архивы. Не будем принимать в стаж, и всё тут.
Поэтому я, и кстати, многие судьи, с такой позицией СФР не согласны. Как же в суде доказать такой вот период стажа. Ну, Вы уже поняли, что во-первых, нужно заявить о том, что Вашей вины в том, что в архивы документы по предприятию не сданы, нет никакой, так как Вы элементарно не были вовлечены в организацию работы предприятия, не являлись ответственным лицом, которое имело право и обязанность по выполнению таких действий. Во-вторых, очень помогает, если Вы находите в сети сведения о регистрации этого предприятия. После создания единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) стало проще найти сведения о регистрации и ликвидации нужного предприятия. Я, например, когда доказывала свой стаж, не включенный из-за придирок к записям в трудовой книжке, представила суду такую выписку. Где чётко были указаны даты регистрации и ликвидации. И я, как директор, утверждённый решением собственника. И мой период стажа полностью совпадал с периодом, когда предприятие было зарегистрировано. Однако не всегда можно найти такую выписку из ЕГРЮЛ, просто потому что предприятие могло быть ликвидировано уже после создания этого реестра. Однако и до ЕГРЮЛ существовал государственный реестр предприятий. Вот, буквально пару дней назад я искала сведения об одном предприятии в г. Североморске Мурманской области и нашла публикацию в местной газете этого города с большим списком предприятий, зарегистрированными в установленном законом порядке по состоянию на 10.10.1994 года. И даже номер регистрации. Такие вот мелочи будут являться для суда допустимыми доказательствами, что Вы были приняты на работу и работали не в мифических "Рогах и копытах", а в реально зарегистрированном в установленном законом порядке предприятии. А то, что оно не выполнило своих обязанностей - это уже не Ваша вина, и повлиять на факт сдачи или несдачи документов в архивы Вы физически не могли.
Если Вы до сих пор проживаете в том городе, где было это зарегистрировано и вело деятельность, то, конечно, есть вероятность найти тех, кто работал с Вами там же примерно в одно и то же время. То есть, в их трудовых книжках будут иметься точно такие же записи, как и Вас. Вот такие бывшие сотрудники и могут выступить на суде Вашими свидетелями на пользу не только Вам, но и себе. Ведь нельзя исключить факт того, что и им записи сделаны точно также неправильно. Вот и будете доказывать стаж друг друга, а также то, что это предприятие реально существовало и работало.
Вообще, по большому счету, я считаю, что запрашивать документы из архивов для подтверждения записей в трудовой книжке - это в корне противоречит нормативным актам. Ведь в Постановлениях четко сказано, что такие действия предпринимаются в случаях, если трудовая книжка отсутствует, или в ней содержатся неточные сведения или вообще отсутствуют записи об отдельных периодах, однако, человек предоставляет имеющиеся у него справки или письменные договоры, которые оформлены в соответствии с действующим на момент заключения такого договора Трудового законодательства. То есть, на мой взгляд, такое рвение сотрудников СФ, пытающихся проверить всё и вся, являются чрезмерными и незаконными.
Итак, продолжение следует... Надеюсь, Вы сможете отстоять свои права, если будете читать мой канал и дальше. Ведь дальше - больше. Буду разбирать все придирки СФР, пока не расскажу про все их хитрости, с которыми столкнулась на сегодняшний момент.
