В современном обществе наука столкнулась с проблемой возвращения или отмены смертной казни, ведь больше половины опрошенного населения выступает за снятия моратория, а высшая власть не может определить правильного решения и всячески уходит от проблемы.
На эту тему высказывались сотни авторов, придерживавшихся противоположных точек зрения. Данный вопрос остается весьма актуальным и спорным в современности. С одной стороны, приговоренные к пожизненному лишению свободы обрекаются на пожизненные мучения, и страдания. С другой стороны, им сохраняется жизнь - самое ценное. На данный момент институт смертной казни в России представляет собой одну из самых крупных правовых проблем.
На протяжении всей истории смертная казнь существовала почти в каждом государстве мира, и наказания назначались даже за малейшие преступления, такие как кража. Из покон веков люди придерживались позиции «Око за око, зуб за зуб». Это подразумевает, что за любые провинности следует месть.
В России впервые понятие смертная казнь появляется в двинской грамоте 1398 года. В дальнейшем данная мера наказания становится актуальной и расширяется в Судебнике 1550 года и Соборном Уложении 1649 года.
В 20 веке это явление идет на спад и отменяются многие мучительные и ужасающие методы, такие как четвертование, сажание на кол, варение в кипятке, захоронение заживо. Во время правления большевики отменяли смертную казнь, но через 6 месяцев повторно внедрили ее.
В 1947 году Сталин попытался отменить смертную казнь, однако восстановил ее в 1950 году.
И лишь В 1997 году первый Президент Российской Федерации Борис Ельцин подписал Протокол №6 Конвенции о защите прав человека для того, чтобы РФ могла вступить в Совет Европы. И все страны, которые потом входили в Совет Европы, а уж тем более вошли в Европейский союз, были обязаны ратифицировать и ввести мораторий или вообще отменить смертную казнь как вид наказания.
В России современное законодательство не издает закон об отмене смертной казни, но и не применяет данную меру наказания с момента введения моратория 1997 года. Споры ведутся уже на протяжении 27 лет, и высшие власти не могут прийти к единому мнению.
Общество в России разделилось на два лагеря: «за» и «против».
К Основным аргументам противников, во-первых, относят то, что смертная казнь не ведет к исправлению, т.е. не дает преступникам попытку искупить свою вину. Во-вторых, возможность судебной ошибки. Даже сейчас бывают случаи,когда «преступник» отсидевший 10 лет, оказывается невиновным в «совершенном» им преступлении. В-третьих, смертная казнь не всегда может являться сдерживающим фактором преступности. И отчасти я поддерживаю этот аргумент, ведь истинные мотивы лежат намного глубже. Например, в уровне жизни людей. Также стоит отметить, что люди позиции «против» часто упоминают в виде аргумента суждение, что смертная казнь порождает жестокость. Ведь делаяданную меру законной, мы «опускаемся до уровня этих самых убийц», теряя всякие моральные и нравственные ценности.
Но сторонников, опровергающих эту позицию, мы встречаем намного чаще. Исходя из опроса 2021 года от «Лаванда ценра», 41% опрошенных выступал за восстановление смертной казни и лишь 16%-за ее полную отмену.
Так, сторонники смертной казни считают, что она является фактором, сдерживающим преступность. По словам великого писателя Аркадия Стругацкого: «Она выступает в роли некого метода устрашения,ведь не всякий отчаянный лишний раз будет рисковать своей жизнью».
В позиции данных людей работает правило «око за око,зуб за зуб». Они полагают: если ты лишил человека жизни-расплатись своей.
Сторонники «за» утверждают, что Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы или продолжать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей.
Также заостряют внимание на аргументе о финансировании заключенных: «содержим этих преступников именно мы, обычные граждане, отчисляя налоги. А ведь ради чего?». Только за 2019 год, по данным ФСИН, размер денежных средств, отправленных на содержание заключенных, составил 222 млрд. рублей.
Многие отмечают, что смертная казнь является более гуманной, чем пожизненное заключение. В ситуации, когда у обвиняемого нет права амнистии,его наказание можно считать «смертным приговором». Если внимательно изучить условия проживания таких заключенных, то можно сделать выводы о том, что государство «мучает» их, когда держит в заключении. Ведь у этих людей уже нет надежды снова выйти на свободу. Пожизненный заключённый, у которого брали интервью, говорил: «Трудно придумать более серьезное наказание, чем оставить человека наедине с самим собой». После долгих размышлений он пришёл к выводу, что смертную казнь отменять не стоило.
Однако противники смертной казни отвечают на эти убеждения не менее убедительно: «Существование палачей-это как минимум не гуманно. То есть одним убивать можно, а другим нет? Мало того, им за это еще и деньги платить будут. Нельзя допустить существование такой работы.». Общество задается вопросом: по каким критериям будут выбирать людей на данную должность. Есть и те, кто отвечает: «Пусть бывшие заключенные, осужденные за убийство, работают. У них и опыт имеется, и их наклонности будут направлены в правильное русло. Невинные люди останутся живы».
В современной России очередная волна споров обострилась после случившегося теракта в концертном зале «Крокус Сити Холл» который унес жизни 139 человек. Готовность к работе над изучением справедливого наказания террористов выразило руководство «Единой России». «Эта тема, безусловно, будет глубоко, профессионально, содержательно проработана. И будет принято решение, которое будет отвечать настроениям и ожиданиям нашего общества»-руководитель фракции «Единой России» Владимир Васильев.
Из-за накопившегося возмущения организация «Лаванда-центр» в мае 2024 года в очередной разпровела опрос. На вопрос «В целом вы за или против смертной казни?» более половины опрошенных (57%) ответили, что они определенно и скорее выступают за смертную казнь, треть — скорее и определенно против (33%), остальные 10% затруднились определиться.
Депутат Госдумы Виктор Водолацкий высказался о необходимости введения такого вида наказания с продолжающейся военной операцией на Украине: «На мой взгляд, это уменьшит количество лиц, которые за деньги будут устраивать кровавые акты на территории нашей страны.»
В пользу высшей меры выступил и один из членов ЛДПР. «Нас могут исключить из Совета Европы, но безопасность наших граждан нам дороже, чем членство в политической организации, какой является Совет Европы»— заявил однажды Владимир Жириновский.
Солидарен с ним и Председатель КПРФ Геннадий Зюганов: «Наше общество не созрело, чтобы отказываться от такого вида наказания. Это форма социальной защиты, и мы рано отказались от нее в угоду западным ценностям»
Из противников смертной казни можно выделить первого замруководителя «Новых людей» Владислава Давыдова. Он заявил о неизбежности судебных ошибок: «Ни одна ошибка не стоит человеческой жизни. А когда в стране оправдательных приговоров 0,33%, ошибки просто неизбежны. В реестре террористов и экстремистов сегодня не только радикальные боевики, но и люди, которые никого не убивали».
Анализируя аргументы «за» и «против» сложно принять единое решение относительно данного вопроса. В последнее время в России сново и снововозникают споры и разногласия не только в обществе, но и в кругах высшей власти. Поэтому перед Российской Федерацией остро стоит вопрос об отмене смертной казни как высшей мере наказания либо об отмена моратория на смертную казнь.
Если рассматривать ситуацию в стране, то единственной объективной причиной, из-за которой Россия не может вернуть в исполнение смертную казнь, является членство в Совете Европы. Поэтому, несмотря на подавляющее большинство голосов «за» международные интересы нашей страны имеют более приоритетное значение.
В заключение стоит отметить, что в Конституции в статье 20 закреплено право каждого человека на жизнь. Так имеет ли государство полномочия лишать своих граждан самого дорогого, что у нихесть? Отнимать жизнь, опускаясь до уровня убийц,забывая о моральных принципах правильно ли это? А может, избавляясь от особо опасных людей, государство делает «чистку», убирая все грязное и недостойное. Данные вопросы останутся навсегда и никогда не получат однозначного ответа.
