Суть дела № 33-1680/2020: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого недвижимого имущества.
Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика.
Суд первой инстанции посчитал, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, который рассматривается по правилам ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения объектов недвижимого имущества, поэтому передал дело в суд по месту нахождения имущества супругов.
Так, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Также суд первой инстанции отметил, что
- на момент предъявления иска имеются сведения о снятии ответчика с регистрационного учета и до настоящего времени он нигде не зарегистрировался.
Апелляция с судом первой инстанции не согласилась, указав следующее:
1. Настоящие исковые требования о разделе совместно нажитого имущества основаны на положениях Семейного Кодекса РФ.
2. В силу ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними.
- Тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.
Иск основан на праве общей совместной собственности супругов, т.е. спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.
3. В силу положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
- Исходя из того, что ответчик ранее был зарегистрирован на территории, подсудной суду первой инстанции, и после снятия с регистрации по указанному адресу до настоящего времени нигде не был зарегистрирован по месту жительства, то последним известным местом жительства ответчика является адрес последнего места его регистрации, и у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности.
Сталкивались с тем, что дело не приняли и направили по иной «правильной» подсудности, а затем вышестоящий суд дело возвратил?
У меня такое встречается.
Если Вам интересна схожая информация по семейным спорам, подписывайтесь на мой канал.
Для получения консультаций по подобным вопросам пишите мне.
