Рассматривая конструкцию договора, мы наткнулись на нечто, что называется параметром:
Пока не давая никакого определения тому, что такое, собственно, параметр, рассмотрим просто примеры того, что заведомо для нас мы называем этим именем.
- Количество товара (не важно в чём — в штуках, в некотором весе, объёме и т.д.) в договоре купли-продажи — параметр.
- Длина пути перевозки груза в договоре перевозки — параметр.
- Расстояние, на который перемещается груз при договоре перевозки — параметр.
- Срок, на который объект передаётся в пользование и распоряжение в договоре аренды — параметр.
Вроде бы понятно, что тут под параметром имеются в виду некоторые объекты, которые можно измерить, то есть ввести на их множестве некоторую аддитивную меру. А мы знаем, что если некий объект аддитивно измерим, то по нему в принципе возможно применение аппроксимации именно по такому параметру для получения эффекта иного договора:
Заметим, что существующее законодательство, в приницпе само по себе никаких ограничений на большую часть параметрических величин не накладывает. Да, оно может, например, потребовать государственной регистрации или специального оформления при определённых значениях в договоре параметра срока: при договоре аренды недвижимого имущества на срок более года требуется государственная регистрация, а продажа доли в недвижимом имуществе, отличной от 100% — непременно нотариального заверения. Но все эти правила в законодательстве, заметим, определены статично и касаются исключительного самого договора. Что же касается договора, изменяющего иной договор, то к нему по общему правилу применяются правила исключительно те, что и к основному. Это даёт возможность аппроксимировать какой-то договор, который требует некоторых специальных действий в силу значения некоторого параметра договором, который не требует этих специальных действий, особенно если все аппроксимационные операции вынесены в иной договор, изменяющий первый путём добавления к первому этих аппроксимирующих операций. Законодательство к такого рода вещам является совершенно нечувствительным.
Каким образом, скажем, передача собственности легко аппроксимируется передачей в аренду, мы видели:
Теперь попробуем рассмотреть ещё один инструмент, рассматривая, как из продажи полностью всего объекта недвижимого имущества (не требует нотариального оформления) получается продажа любой доли этой же недвижимости (уже требует нотариального оформления).
Рассмотрим такой приём как трансформация.
В некотором виде мы уже встречали его вот в этой задаче:
Пусть мы имеем некоторый объект недвижимого имущества, являющийся товаром в договоре купли-продажи, где П. — продавец, а К. — покупатель. Поскольку договор купли-продажи, вообще-то, является консенсуальным и представляет собой обмен не самим товаром, а только обязательствами, касающимися товара, то в законодательстве вообще нет такого требования, чтобы на момент заключения договора купли-продажи товар принадлежал бы, скажем, как собственность продавцу. А взять на себя обязательства П. передать в собственность товар К., как и К. взять на себя обязательство уплатить П. некоторую цену, имеет право и тот и другой. Иной вопрос, как и в каком, собственно, порядке будет исполняться каждое из этих обязательств, но это именно иной вопрос.
Более того, поскольку без дополнительных условий оба исполнения этих обязательств являются встречными, то ... может так быть, что каждый из них — и продавец и покупатель не будут вообще исполнять своего обязательства, ссылаясь на то, что другая сторона не исполняет свои обязательства. Не верите? А посмотрите под этим углом ст. 328 ГК РФ «Встречное исполнение обязательства». (Нет, сюда я копировать текст не буду, но можете сами убедиться, что там даже есть запрет требования в суде. Нет, не обращения в суд, конечно, а именно требования в суде).
Итак, рассмотрим договор купли-продажи указанного объекта, то есть доли, составляющей 100% этого объекта. Этот договор требует простой письменной формы. И только. Значит и любой договор, изменяющий такой договор, также требует простой письменной формы.
Вы поняли, конечно, что мы теперь сделаем? Ну, да, разумеется. А кто не понял ещё... поясняю.
Мы будем рассматривать долю этого объекта как параметр. Его начальное значение равно 100% и обозначено, скажем в ст. N договора купли-продажи (ну, просто, чтобы проще было ссылаться), а никаких других параметров в этой статье договора вообще нет. Но в дополнительном соглашении к этому договору мы вносим, скажем, следующее изменение:
... значение параметра, указанного в ст. N договора купли продажи, уменьшается в k раз.
<факультативно> Это правило в силу ч. 2 ст. 425 ГК РФ действует с момента заключения договора купли-продажи.
Ясно, что при этом может быть точно так же изменён и такой параметр как цена (множество значений цены ведь, согласитесь, тоже аддитивно измеримо).
Таким образом мы получаем договор купли-продажи k-ой доли недвижимого имущества, причём нет ни одной нормы закона, которая требовала бы непременного нотариального заверения ни одной из этих двух сделок. Обратите внимание, что заверению подлежит не совокупность сделок и не результат исполнения их, а каждая сделка отдельно.
Как вы говорите? Так можно получить только рациональную долю? Ну, молодцы, конечно, что пытаетесь анализировать, но разве я сказал, что k — непременно целое или рациональное число? А если k = π? Ну, почему не может-то так быть?.. это что, какой-то нормой запрещено? На норму не сошлётесь? нет? Так, может, ничем не запрещено?
Мы трансформировали одну из сделок в другую.
Понятно, что если трансформацию начать производить, рассматривая вообще все символы текста любого документа как параметры, то подстановками, включающими, между прочим, не обязательно одно-однозначную замену символов, но и вообще любые замены, в том числе замены одной подстроки на другую, можно получить из одного текста любой другой текст, причём даже на другом языке (как при этом следует применять требование о представлении доказательств на русском языке? — а вот не знаю).
Но обратите внимание, что даже работа с объектами, которые совершенно точно являются параметрами, скажем, со сроками, требует всё же некоторой осмотрительности. Я сейчас приведу пример, который приводит к совершенно парадоксальному результату, при этом я буду изменять ровно один такой родной и понятный нам параметр — срок.
Предположим, что у нас есть договор о порядке пользования некоторым предметом. Пользователя два: Петя и Маша.
Не, Димитър, Петя не е жена, а мъж, но т'ва не важи в момента.
Они договорились пользоваться вот на каких условиях:
Право пользования принадлежит исключительно Пете в период, когда sin(πx)>0, и исключительно Маше, когда sin(πx)<0, где x — количество дней с момента заключения этого договора.
Ну, для тех, кто забыл, вот график функции y=sin(x):
Значит, по нечётным дням, там где график выше оси X, будет пользоваться Петя, а по чётным — Маша.
Вроде бы всё понятно, да?
Обратите внимание, что в девятый день пользоваться будет Маша, а в десятый — Петя. Поэтому в точке 10 Маша утрачивает право пользования, а Петя его получает. Всё совершенно однозначно. Если тут необходимы какие-то действия, что их обязана совершить именно Маша.
Но вот они заключили дополнительное соглашение, в котором, так, между прочим? написали, что
«sin (πx)» заменить на «sin (π(x-10))⁻¹».
Так вот, можете убедиться сами, что не существует ровно никакого способа понять от кого к кому перейдёт право пользования ровно через 10 дней. Вблизи точки в 10 дней с любой стороны колебания функции станут тем чаще, чем ближе приближается время к этой точке:
Дело в том, что перед вами — классический для любого математика пример разрыва второго рода ограниченной функции. И, заметим, ничего противозаконного в подобных договорах, которые не то что неисполнимы, а именно неясно как исполнимы, нет.
Меня могут спросить, а зачем же производить подобным образом трансформацию договора? Ну, я не знаю, просто сейчас в голову не приходит в каких случаях именно такая трансформация может удовлетворить интерес. Но надо иметь в виду, что из того, что мне просто не приходит это в голову, никак не следует, что это не придёт в голову кому-то иному.