«Суд же сказал, что ребёнок наследства не принимал. Что ещё нужно?» Тяжелая судьба «взрослых» детских решений

Жила была семья – мама, папа и дочка. Была у них квартира, которой родители владели в равных долях.

В марте 2013 года муж получил кредитную карту в Сбербанк на сумму 420 тысяч рублей (примерно 1 300 000 рублей сегодня) под 17% годовых (так себе процент, надо сказать, для 2013 года).

Через пять лет, 8 апреля 2018 года, муж умер.

Нотариус открыл наследственное дело на ½ квартиры умершего и все его обязательства.
Которых оказалось очень много. Намного больше, чем 539 тысяч рублей долга по кредитке Сбера, которые набежали к 24 февраля 2021 года.

Собственно, из-за этих 539 тысяч рублей Сбер и подал иск к матери и дочери умершего. Которая все ещё была несовершеннолетней.

В иске Сбер указывал на то, что мать и дочь живут в той самой квартире, где ½ принадлежало умершему папе и мужу.
А значит, мать и дочь фактически приняли наследство. И должны отвечать по долгам в пределах стоимости наследство.

Но тут был один важный момент:

за 2.5 года до иска Сбера жена отказалась от наследства мужа. Также она отказалась и от имени дочери, чьи интересы представляла.

Правда, заявление от 8 октября 2018 года, нотариус отклонил, так как к заявлению не было приложено согласие органов опеки и попечительства на этот самый отказ.
Такое согласие было получено матерью в тот же день – 8 октября. Только она по каким-то причинам его не предоставила нотариусу.
Повторное заявления было подано повторное заявление – уже 17 октября 2018 года.
За пределами полугодовой срока со дня смерти наследодателя

Что решили суды

Суд первой инстанции иск отклонил:
- наследство умершего никто из наследников не принял;

– доказательств перехода в собственность муниципального образования выморочного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру не представлено,

Апелляция, однако, с этим не согласилась:

- в материалах дела отсутствуют доказательства факта, что отказа матери в интересах несовершеннолетней дочери от наследства совершен с разрешения органов опеки и попечительства и принят нотариусом;

- материалы дела содержат доказательства совершения действий дочери, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кассация согласилась.

Мать дошла до Верховного суда РФ

Что решил ВС РФ

1. В соответствии с п 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

2. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

3. П. 4 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

4. Как видно из материалов дела, судом были проигнорированы доводы матери о том, что интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями.
Орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление матери, согласился с ее доводами и дал согласие на отказ от наследства. Данное заключение не оспорено и не отменено.

5. Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно связал действия законного представителя несовершеннолетней в отношении владения и пользования спорной квартирой, оценив их как действия по фактическому принятию наследства несовершеннолетней, которая в силу возраста самостоятельно не имеет возможности реализовать права в собственных интересах (как по фактическому принятию наследства, так и по отказу от его принятия), не принял во внимание поданное нотариусу письменное заявление об отказе от принятия наследства.

6. Суды уже ранее, ввиду отказа матери и дочери от наследства умершего, данное наследственное имущество выморочным, а администрацию города в силу ст 1151 ГК РФ – осуществляющей правомочия собственника в отношении выморочного имущества в виде 1/2 доли квартиры (решение районного суда от 9 декабря 2021 г.).

Итог

Определения апелляционного и кассационного судов отменить.
Дело отправить на новое рассмотрение в апелляцию.

Источник

Выводы

1. Не принял наследства в рамках одного дела, значит не принял в рамках остальных.
Потому то отказ от наследства нельзя отменить.

2. Ребёнок и родитель, который действуют в интересах этого ребёнка – разные лица для правосудия. И по поступкам родителя нельзя делать выводы о поступках ребенка.

3. Ну и для отказа от наследства, которое полагается несовершеннолетнему, необходимо получить одобрение опеки.
А то мало ли что родители натворят. Они же, по мнению государства, могут только вредить своим детям.