Сегодня начинаю цикл статей, сколько их будет не могу сказать.
Очень тяжело сейчас собраться с мыслями, но молчать больше не могу. Но как говорится дорогу осилит идущий.
Побудило меня выйти в интернет даже не то про что я буду описывать далее, а то что данный гражданин о котором пойдет речь далее благодаря бездействию сотрудников полиции и покровительству в судах полностью уверовал в свою безнаказанность и уже добрался до котов, которых захватил и после просто выбросил на улицу.
Подробнее о ситуации с кошками в другой статье:
А также в этой:
Кто может объясните мне следующую ситуацию:
22 января 2020 года я находился у себя в жилище на втором этаже.
Врывается гражданин нападает на меня в результате чего чего откусывает мне фалангу пальца.
После того как на него было заведено уголовное дело, которое впоследствие прекращается по его ходатайству по НЕреабелитирующим основаниям. Таким образом факт того что мне с его стороны приченен вред здоровью является юридически установленным.
Одновременно с этим он подает иск частного обвинения о привлечения меня к уголовной отвтетственности по статье 115 ч.1
В котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дает ложные показания. Он придумал "историю" которая полностью противоречит фактам, в которой полностью отсутсвует то каким образом у меня оказалась откушена фаланга пальца.
При этом он прямо заявляет о том что никаких повреждений мне не наносил:
При этом согласном материалам дела:
В протоколе судебного заседания от 20 сентября 2021 г.(см. приложение: выдержка из материалов дела т.2 л.д.) указано:
Также в протоколе судебного заседания от 22 декабря 2023 г.(см. материалы уголовного дела т.4 л.д. 99 -100) Ш****** И.В. сначала попытался изворачиваться и уйти от ответа сославшись на статью 51 Конституции РФ. После чего на вопрос защитника П****** А.П. ответил:
- Нет, я не причинил вред здоровью Головлеву.
Таким образом в рамках судебного следствия на прямые вопрос о том, наносил ли какие-либо повреждения и причинял ли Ш****** И.В.(частный обвинитель) вред здоровью Головлеву К.В., Ш***** И.В.(частный обвинитель) ответил что нет не причинял. Что является заведомой ложью относительного ключевого обстоятельства в деле. Так как согласно УПК РФ подлежат выявлению обстоятельства исключающие преступность деяния.
Согласно УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
В целом проанализировав показания Ш****** И.В. в совокупности, можно убедиться, что он рассказывает “картину произошедшего” в которой полностью отсутствует эпизод с тем, каким образом у меня оказалась откушенной фаланга пальца, в то время как данный факт является юридически установленным как я и указывал выше.
В связи с вышеуказанным необходимо отметить следующие: проводя неоднократно анализ показаний Ш******* И.В.(частного обвинителя) возникает желание указать на множество несостыковок, показывающих противоречивость, не логичность и натянутость показаний Ш****** И.В. Но учитывая одно СУЩЕСТВЕННЕЙШЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, а именно то что юридически установлено то, что Ш******* И.В. в тот же день, время и месте при тех же обстоятельствах нанес Головлеву К.В. телесные повреждения повлекшие вред здоровью Головлеву К.В.. Этот факт не оспорим и доказывается вступившим в законную силу постановлением суда. Ш******** И.В. в то же время дает показания о том, что якобы никаких повреждений Головлеву К.В. не наносил. Это является ложью, направленной на то, чтобы сфабриковать доказательства виновности Головлева К.В.
В показаниях Ш******* И.В., в его версии произошедшего, абсолютно отсутствует эпизод с тем каким образом он нанес данные серьезные телесные повреждения Головлеву К.В.
Каким образом может быть вынесен обвинительный приговор в то время как потерпевший дает заведомо ложные показания? Полностью искажена картина произошедшего.
И это несмотря на то что вроде как существует презумпция невиновности. И приговор не может быть основан на предположениях.
Для сравнения документы:
Из приговора вынесенного в отношении меня:
При этом имеется вступившее в законную силу постановление в отношении Ш***** И.В., в котором указано совершенно другое:
Объясните мне как в одном и том же месте в одно и тоже время могут произойти два разных события?
При этом 27.04.2024 в отношении меня выносится обвинительный приговор, в котором мои доводы о ложных показания Ш***** И.В. полностью проигнорированы, а судьей пишется циничная фраза:
Какой смысл в предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний если даже при таком уж совсем очевидном случае суд это полностью игнорирует?!
Единственное на данный момент хотелось бы отметить что оглашение протокола состоялось спустя всего 2(два) часа после завершения прений. И это при том, что у меня было множество аргументов доказывающих мою невиновность, которым судом не была дана никакая оценка. И то время с какой скоростью после прений был вынесен приговор говорит о том, что сами прения и последнее слова были простой формальностью, что приговор был уже заранее приготовлен и все было заранее решено.
КРОМЕ ТОГО должен отметить что,
По факту моего заявления по факту заведомо ложных показаний в отношении меня мне уже на протяжение более 1.5 лет выносятся необоснованные незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На настоящий момент их уже более 8(я уже сбился со счету). Каждый раз прокуратура отменяет данное постановление и все идет по кругу. Последнее постановление было отменено 29 марта 2024 года.
Но об этом в следующих статьях....
Я считаю, что в отношении меня во всю применяется “телефонное право” и являюсь жертвой коррупции… И говорить о какой-то законности при данных обстоятельствах не представляется возможным.
Я в полной мере ощущаю на себе как беззаконие и безнаказанность преступников рушит жизни. В данных обстоятельствах дело не только в моих правах, но и в будущем страны. Так как попустительствование беззаконию и нарушению самих принципов правосудия рушит как отдельные судьбы конкретных людей, так и разрушают страну изнутри.
