Попалась мне в соцсетях красивая картинка со схематичным изображением уровня разумности земных существ. Источник, вероятно, англоязычный, но найти первичную ссылку не удалось.
Иерархия разумности
Кто-то выстроил в график девять уровней степеней разумности, которыми, по мнению автора, обладают живые существа, населяющие Землю.
Венец творения - конечно же, человек.
- 9 уровень - человек. Создал сложную теорию разумности и обладает мегасознанием (это лишь перевод пояснений к схеме).
- 8 уровень - приматы. Базовая теория сознания, довольно сложное и комплексное поведение.
- 7 уровень - слоны и дельфины. Признаки самосознания и поведение, не всегда сводимое к механизмам выживания.
- 6 уровень - собаки и попугаи. Признаки умения решать задачи и довольно сложное социальное поведение; вероятно, наличие базового понимания потребностей и желаний других животных.
- 5 уровень - головоногие (осьминоги) и большинство птиц. Большая гибкость поведения, демонстрация использования инструментов и/или языка.
- 4 уровень - хищники, ведущие одиночный образ жизни /кошачьи/. Наличие планирования деятельности и способность к обучению.
- 3 уровень - стадные животные. Очевидные способности к социальной коммуникации и материнское поведение.
- 2 уровень - большинство рыб и рептилии. Сложное поведение, предполагающее повышенную восприимчивость органов чувств.
- 1 уровень - моллюски и медузы. Рефлекторные механизмы выживания.
Еще раз повторяю: баян не мой! Я только перевожу пояснения к приведенной таблице. Из таблицы видно, что высшие уровни вбирают в себя свойства, присущие низшим. То есть, развитое самосознание отнюдь не исключает сугубо инстинктивных механизмов выживания.
Споры ученых и любознательной публики
Везде, где эта таблица появляется, под ней обязательно возникают споры, будь то наши или зарубежные соцсети и форумы. Собственно, любая схема неизбежно упрощает картину и выдает личные пристрастия и представления своего автора (либо авторов). Люди резонно спрашивают, почему нет китов, за что обидели кошек (каждый тут же вспомнит любимого кота-интеллектуала!), почему не разделили лошадей и коров - у них разное поведение и разные способности. Выделение попугаев тоже вызывает вопросы: а почему к ним в группу не попали врановые, которые нисколько не глупее крупных попугаев, а порой и умнее?.. Да любая ворона легко "уделает" любую собаку!
Но вопрос всегда упирается в то, как именно следует трактовать термины "разум" и "разумность". А здесь ни полной ясности, ни согласия между учеными умами.
Проблемой гносеологии (учения о познании мира и о сознании человека) много занимался Иммануил Кант. В его учении четко различается разум высшего порядка - чистый разум, дающий на принципы априорного (доопытного) знания, и разум практический, имеющий отношение к чувственному опыту, воспитанию и самосознанию. По-немецки то и другое называется одним словом - Vernunft, к которому требуются добавлять пояснения.
Однако чистый разум, по Канту, соответствует древнегреческому понятию νοῦς ("нус"), которым обозначался некий мировой, надчеловеческий, космический принцип, организующий в единый прекрасный порядок всю Вселенную.
А практический разум - это, скорее, рассудок, или то, что римляне называли словом Ratio, чисто человеческая способность к рациональному (рассудительному) мышлению.
Сложность в том, что в нашем мышлении присутствует и то, и другое, причем изучение принципов действия чистого разума неизбежно приводит к антиномиям - неразрешимым противоречиям, перед которыми Кант, как честный немец, признавал бессилие философии. Отсюда - агностицизм: мы не знаем и не можем узнать самых фундаментальных принципов нашего собственного сознания. А стало быть, не можем адекватно познать являемый нам мир, он остается "вещью в себе".
От Канта к Деннету
Был такой американский ученый, Дэниэл Деннет (1942-2024), который задался вопросом: а что, если сознания в привычном нам понимании не существует? Или, наоборот, оно присуще отнюдь не только высшим формам жизни?
Его фундаментальный труд «Объяснённое сознание» («Consciousness Explained», 1992) вызвал споры и неприятие в ученой среде, но не считаться с идеями Деннета уже не получается. Сама я эту книгу не читала, сошлюсь лишь на пересказ основных принципов из статьи в Википедии (да, так делать не очень хорошо, но я же тут не философский трактат пишу!). Деннет описывает, как сознание возникает из взаимодействия физиологических и когнитивных процессов в мозге. Он совсем не доверяет субъективному опыту, якобы формирующему самосознание индивида (внутреннее "Я") и считает, что сознание - это производная от множества комплексных процессов, фиксируемых в мозге в разное время и в разных соотношениях.
При всех возражениях Деннету со стороны коллег, эти самые коллеги согласились в том, что сознание и самосознание - вещь гораздо более тонкая и сложная, чем это представлялось ранее, при делении живых существ на "разумных" и "неразумных".
В день смерти Деннета, 19 апреля /2024 года/, полсотни ученых (среди них самые известные исследователи сознания в мире – Чалмерс, Кох, Анохин) подписали «Нью-Йоркскую декларацию о сознании животных» и представили ее на конференции в Нью-Йоркском университете.
Декларация короткая, из трех пунктов:
1. Наука накопила достаточно данных в пользу того, что у млекопитающих и птиц есть сознание.
2. Данные указывают на возможность сознательного опыта у всех позвоночных и многих беспозвоночных (включая, как минимум, головоногих моллюсков, десятиногих ракообразных и насекомых).
3. Когда существует реальная возможность наличия сознательного опыта у животного, безответственно игнорировать эту возможность при принятии решений, влияющих на это животное.
(https://ai-news.ru/2024/04/kto_obladaet_soznaniem_a_kto_net.html)
Лезть в эти дебри и разбирать каждый пункт я тут не буду - это потребовало бы нескольких лонгридов с дискуссиями под ними. Замечу лишь, что третий пункт выводит нас на биоэтику, распространяемую не только на людей, но и на всё живое.
К вопросу о биоэтике
Стало быть, я правильно сделала, описав в своей космоопере биоэтику как науку, исключительно важную с точки зрения Межгалактического альянса, поскольку она объединяет в себе биологию, экологию, гносеологию, психологию (и бихевиористику), а вдобавок еще и право: межгалактическое и местное, планетарное. Понятие "планетарного баланса", которым оперирует в моем романе "Наследник" магистр биоэтики Илассиа Саонс, отнюдь не метафора. Этот баланс поддается рассчетам, хотя и должен учитывать очень много разных факторов, от космологических до техногенных и рукотворных.
Биоэтика отчасти позволяет вынести взвешенное суждение о том, насколько разумны формы жизни на той или иной планете, и как с ними следует обращаться при контактах извне.
Моя героиня, Илассиа Саонс, пытается применить нормы биоэтики к баадарам - тиатарским шестиногим рептилиям типа крокодилов (в таблице, с которой начиналась эта статья, рептилии - на втором снизу месте, ниже только моллюски и медузы). Она добивается запрета на охоту за баадарами, ибо при достигнутом на Тиатаре уровне развития цивилизаций в истреблении баадаров ради шкур или мяса никакого практического смысла нет, а держать их популяцию под контролем вблизи населенных пунктов можно другими средствами. Да, баадары агрессивны и не блещут интеллектом, однако они не виноваты в том, что эволюция сделала их такими, обеспечив им успешное выживание.
Придумывая баадаров "по приколу", я изобразила их шестиногими, но потом поняла, что в этом есть свой смысл. Последняя, задняя, пара конечностей - не совсем обычные ноги, они должны заканчиваться чем-то вроде ласт, обеспечивая повышенную маневренность в воде и помогая выкапывать ямы для кладки яиц в песке.
А другой мой герой, Улисс Киофар, угодивший на несколько лет на необитаемый остров в море Сайял, изучал баадаров вблизи и пришел к выводу о том, что каждый из них по отдельности - весьма тупое животное, но в моменты опасности они сплачиваются вокруг вожака, альфа-самца, и тогда у них возникает нечто вроде коллективного разума, передающегося телепатически типа информации по вайфаю.
Конечно, это чистой воды фантастика. А вдруг не совсем?.. Впрочем, разговор про разумные инопланетные формы жизни стоит продолжить.
--
Мои романы из цикла "Хранительница" размещены на Бусти (тогда весь доход получит автор), на Литмаркете и на Литресе.
На портале Литсовет я выкладываю тексты с созданными мною иллюстрациями. В настоящий момент там выложены все романы серии, включая "Возвращение Улисса".
