Уже для многих не секрет, что рисковые трейдеры могут проиграть не только все свои средства, но и остаться в долгах брокеру по счетам, открытым на Московской бирже.
При неудачном досудебном урегулировании погашения возникшего отрицательного остатка по брокерскому счету брокер подаёт в суд общей юрисдикции на данное физлицо исковое заявление о взыскании долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 39-ФЗ отношения брокера и его клиента регулируются договором о брокерском обслуживании.
Условия такого договора (в том числе права и обязанности сторон) определяются по усмотрению сторон такого договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В настоящей статье рассматриваются дела когда Истцом выступает брокер Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139 (далее - Банк/Истец).
Основным нормативным актом для судебного процесса является Регламент оказания услуг на финансовых рынках (далее - Регламент), к которому физлицо присоединяется по соглашению в порядке статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
То есть экономически слабым физлицам предстоит судиться по условиям Истца, которые он сформировал под себя, прописывая свои права и не оставляя никаких оговорок про обязанности брокера.
Какой суд рассматривает иски ВТБ брокера ?!
У брокера есть лояльное право судить трейдера в районном суде по месту его нахождения. Таким образом Банк поступал несколько раз, как замечено в делах: № 2-5217/2023 с требованием 103 тыс руб, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан и № 2-7777/2023 на 560 тыс руб в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород. В обоих этих делах была неявка ответчика и соответствующая победа Истца в течении двух месяцев.
Однако, в общих судах у Истца есть все юридические риски проиграть дело или получить сильно затянутые процессуальные сроки, если Ответчик наймёт достаточно креативного смышлёного адвоката.
Как пример длительного разбирательства - борьба ответчика И.П.Б. в течении 1,5 лет с делом № 2-7624/2022, рассмотренного в Мытищинском суде МО. Ответчик проиграл в двух инстанциях, но подал кассационную жалобу, которая была принята 7 июля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции под номером 8Г-22387/2023 [88-24176/2023]. Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.П.Б. - без удовлетворения. Общая длительность проекта составила почти 15 месяцев.
Видимо поэтому в 2023 году Банк стал активнее пользоваться своим приоритетным правом судить клиента согласно пункту 37.3 Регламента по месту своей регистрации - в Смольнинском районном суде г.Санкт-Петербурга.
Формулировки из искового заявления:
Для Ответчика перенести судебные тяжбы в свой город не представляется возможным, потому что закон о защите прав потребителей с его процессуальными гарантиями на инвестиционные отношения не распространяется и это практика Верховного суда, которая давно устоялась.
Типичный исход дела при неявке ответчика
Все дела при неявке ответчика рассматриваются в пользу Истца, который поддерживает свою позицию в суде через юриста-представителя.
В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.
Примеры дел с неявкой ответчика: 2-5382/2023 на сумму 161 тыс руб, 2-5385/2023 на сумму 233 тыс руб, 2-6548/2023 на сумму 288 тыс руб. Процессуальный срок здесь менее двух месяцев.
По делам № 2-6052/2023 на 586 тыс руб, № 2-5587/2023 на 499 тыс руб и № 2-347/2024 на 737 391 руб при неявке ответчика было вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ:
(о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК).
Общее рассмотрение было продолжительнее, чем обычно, заняло 5, 6 и 7 месяцев соответственно!
Обеспечительные меры - арест активов
Первым делом, Истец пользуется своим правом наложить обеспечительные меры и подаёт соответствующее ходатайство вместе с исковым заявлением.
Данное ходатайство рассматривается судом уже на предварительном судебном заседании.
Ответчику, обычному физлицу, конечно о таком ходатайстве частно не известно, если он игнорирует ознакомление с материалами дела и не является на предварительное судебное заседание. Тогда суд выносит решение о инициации исполнительного производства (ИП) по ст.140 ГПК РФ.
Такое ИП передаётся судебным приставам по месту нахождения Ответчика и они уже действуют на основании ст.80 федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Приставы как мы знаем действуют не особо нежно, ввиду нехватки кадровых и временных ресурсов. Первым делом они подают запросы во все крупные банки (Сбербанк - один из первых в списке) о наличии счетов и далее уже накладывают арест на все обнаруженные банковские счета в рамках суммы исполнительного производства. Банки же строго подчиняются, не имея права предупреждения своих клиентов о готовящихся арестах.
Таким образом для "должников" процесс ареста банковских счетов является неожиданным ударом по финансовому благополучию. Арест банковского счета - это блокировка всех исходящих операций (снятий и переводов), входящие операции допускаются до тех пор пока счет не наполнится до запрошенной приставом суммы.
Из-за путаницы арестовать могут и бОльшие суммы, чем указано в судебном акте. Ввиду того, что первый банк не видит сколько арестовано счетов и денег во втором, а пристав тоже не особо разбирается, то может возникнуть ситуация, когда у трейдера с долгом 100 тыс арестовывают банковские счета на сумму 300 тыс по 100 в трех разных банках.
Т.е. возможны перегибы на местах когда за каждый рубль требования, приставы "проводят арест" трех рублей Ответчика.
Здесь конечно Ответчик может обратиться с жалобой на пристава и снять лишние блокировки, но всё это достаточно хлопотное дело, может быть проще заплатить Истцу и закрыть дело в суде !?
Похоже, что так и поступили Ответички по делам № 2-2180/2024 на сумму 511 тыс руб, № 2-5380/2023 на сумму 225 тыс руб. Эти физлица просто быстро оплатили исковые требования и суд принял отказ Банка от иска, прекратив производство.
А были ли мировые соглашения с ВТБ брокером ?!
Да, коллеги, такие случаи в судебной практике есть.
Банк предложил своим бывшим клиентам рассрочку платежей, утвержденную судом. Юристы брокера составляют мировые после соответствующего обращения клиента в Банк и утверждения условий рассрочки головным офисом.
Мировые соглашения найдены по делам № 2-2161/2024 на сумму 150 тыс руб (рассрочка на три платежа), № 2-6013/2023 на сумму 2,6 млн (рассрочка на два платежа), № 2-6792/2023 на сумму 1,1 млн руб (рассрочка на десять платежей).
Ответчик должен производить погашение задолженности в пользу Истца согласно утвержденному графику на брокерский счет и также Ответчик обязан выплатить сумму расходов на уплату государственной пошлины на счёт Банка.
Банкротство трейдера - как "эффективный" ответ
В делах № 2-7103/2023 и 2-3759/2023 суд обнаружил, что ответчик был ранее принзнан несостоятельным (Банкротом) арбитражным судом в городе гражданина в соответствии с положениями статьи 213.11 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Соответственно руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 закона №127-ФЗ и ст. 333.40 НК РФ, суд определил:
Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к *** о взыскании суммы задолженности по брокерскому счету оставить без рассмотрения.
Возвратить Истцу уплаченную государственную пошлину.
Есть ли дела где Ответчики "дают бой" ?!
Да, коллеги, есть такие юристы, которые защищают ответчика в первой инстанции и аппеляции.
Яркий пример защиты: дело № 2-4350/2023 о маржин-колле и принудительном закрытии 1300 фьючерсных контрактов GAZR-3.22 на акции ГАЗПРОМ.
Это дело было проиграно в первой и потом во второй инстанции под № 33-31818/2023 в Санкт-Петербургском городском суде. Общее время со дня принятия искового заявления до вступления решения суда в законную силу составило 9,5 месяцев.
Какие нормы закона на стороне Ответчика ?!
Отношения брокера и физлица охватывается положениями гражданского законодательства о договоре комиссии.
Брокер - комиссионер, клиент - комитент
Согласно ст.992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с его указаниями.
В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет. Как указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 17.11.2004 № 85 (далее – Информационное письмо), комитент вправе требовать, в том числе, включения комиссионером в отчет документов, свидетельствующих об условиях, на основе которых комиссионер заключал и исполнял сделку за счёт комитента.
Для основного рынка ценных бумаг (акции, облигации, валюта) действует Указания Банка России от 26 ноября 2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента».
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер обязан принимать все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами.
На основании этих законов и некоторых других, полагаю, Ответчику следует строить защиту своих прав и интересов.
Подводя итоги обзора судебной практики
В настоящем обзоре рассмотрена выборка 17 судебных споров брокера Банк ВТБ в качестве Истца против своих частных клиентов физлиц, решения по которым доступны в интернет ресурсах. Хотя информация о конкретных датах событий скрыта, можно предположить, что 16 дел вероятнее всего по итогам маржин-коллов весны 2022 года.
Нельзя сказать, что Банк выиграл все дела "в сухую". Видно, что как минимум два иска оставлены без рассмотрения из-за персональных банкротств (~12%).
В выборке есть 3 мировых соглашения (~18%), ответчик проиграл 8 процессов (~47%) по причине неявки. И лишь в двух случаях (~12%) был длительный спор по существу обствоятельств. Добровольно оплатили задолженность двое (~12%) из-за действий судебных приставов по аресту счетов.
В результате краха российских финансовых рынков весной 2022 года общее количество брокерских счетов ВТБ, оказавшихся в минусе, может составлять около 300-400 шт. Половина людей наверное оплатили долг в досудебном порядке. На остальную часть можно экстраполировать полученную судебную статистику.
Из-за обанкротившихся граждан взыскания явно не в пользу Банка, которому требуется работа по улучшению системы риск-менеджемента.
Часть дел ещё находится на рассмотрении и там продолжаются прения сторон.
В том числе: автор этих строк продолжает борьбу за свои интересы в деле №2-6787/2023. Мы спорим про "задолженность" из-за "стоп-аута" в период с 11.03.2022 по 29.03.2022 на срочном рынке, учитывая встречное исковое заявление, принятое в производство согласно ст.137 ГПК РФ.
Будем надеятся, что эти "последние из могикан" сформируют новую практику, которая будет опубликована на сайте судов...
Комментарии к этому топику приветствуются и важны для продвижения алгоритмами искуственного интеллекта Яндекс.
Поэтому прошу откомментировать!
Благодарю за ваши лайки!