Психология — увлекательная область, которая стремится понять человеческий разум и поведение. Психологи открыли множество идей о том, как мы думаем, чувствуем и действуем, посредством исследований, экспериментов и наблюдений.
Однако не все психологические эксперименты получили широкое признание и одобрение. Некоторые эксперименты были настолько противоречивыми, что вызвали этические дебаты и даже судебные иски.
От печально известного Стэнфордского тюремного эксперимента до спорного исследования послушания Милгрэма, давайте углубимся в детали каждого эксперимента, рассмотрим возникшие этические соображения и обсудим их долгосрочное влияние на психологию.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Начнем наш список со скандального Стэнфордского тюремного эксперимента. Доктор Филип Зимбардо провел этот эксперимент в 1971 году, чтобы посмотреть, что произойдет, если хороших людей поставить в плохую ситуацию.
Он взял 24 студента мужского пола и разделил их на две группы: заключенных и тюремных надзирателей. Заключенных раздевали и выдавали халаты, а охранникам выдавали униформу и дубинки.
Предполагалось, что исследование продлится две недели, но было закрыто через шесть дней из-за ужасных условий.
«Заключенные» постоянно подвергались преследованиям и издевательствам со стороны «охранников». В результате у некоторых даже начали проявляться признаки психического расстройства из-за психологического и физического насилия.
Это исследование до сих пор вызывает споры: многие люди утверждают, что участников вообще нельзя было ставить в такое положение. Однако это, несомненно, помогло сформировать наше понимание того, как власть может влиять на поведение людей.
Эксперимент с праймингом ( слова провоцируют медленную ходьбу)
Следующим в нашем списке является исследование, проведенное в 1998 году Джоном Баргом. Этот эксперимент часто называют исследованием «слова провоцируют медленную ходьбу», целью которого было наблюдение за тем, как подсознательные сообщения могут влиять на поведение.
Для этого им было предложено двум группам выполнить задание на словесные ассоциации. Одной группе давали слова, относящиеся к пожилым людям (например, «морщинистый», «серый» и «бинго»), а остальным давали нейтральные слова.
Затем участников попросили пройти по коридору, при этом исследователи засекали, сколько времени им потребовалось, чтобы дойти до конца.
Неудивительно, что те из первой группы, кто слышал слова, относящиеся к пожилым людям, шли по коридору значительно медленнее, чем участники второй группы.
В то время это исследование вызвало споры, поскольку ставило под сомнение, насколько мы можем контролировать свое поведение.
В то время многие люди были обеспокоены тем, что, если рекламодатели и другие лица смогут таким образом влиять на наше поведение, мы больше не сможем принимать собственные решения.
Однако это вызвало такие споры главным образом потому, что позже было опровергнуто. Другая лаборатория под руководством Стефана Дуайена не смогла дать таких же результатов.
Хотя существует множество слухов и слухов, социальный прайминг — противоречивое явление, которое может иметь опасные последствия.
Первоначальный эксперимент Барга был ошибочным, непоследовательным, недостаточно тщательным, предвзятым и подверженным ошибкам оборудования.
Даже сегодня до сих пор неясно, насколько именно подсознательные сообщения могут влиять на наше поведение.
Эксперимент Милгрэма
Другой известный и противоречивый эксперимент — эксперимент Милгрэма, проведенный в 1961 году Стэнли Милгрэмом. В этом исследовании наблюдалось, как далеко готовы зайти люди, подчиняясь авторитетному лицу, даже если это означает причинение вреда другому человеку.
Не случайно этот эксперимент состоялся через три месяца после начала процесса над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме.
В этом знаковом эксперименте была предпринята попытка психологически разрушить последствия геноцида и выяснить, «следовали ли Эйхманн и другие подобные ему приказы во время Холокоста или были злыми существами».
Он набрал участников и сообщил им, что они участвуют в исследовании памяти и обучения.
Затем их поставили в пару с другим участником, который был актером, и испытуемым было приказано бить их электрошоком всякий раз, когда они давали неправильный ответ.
Потрясения были ненастоящими, но актеры притворились, что им больно. В комнате воспроизводились даже заранее записанные звуки удара электрическим током, чтобы шок казался подлинным.
Актеров привязали к стулу, а участнику сказали, что это сделано для того, чтобы актеры не могли уйти, как бы плохо это ни было.
Перед испытанием участников также подвергали настоящему электрошоку, чтобы они имели представление о том, через что придется пройти актерам.
И вот испытание началось.
Тест был простым. Списки пар слов давались и вспоминались участником и актером.
Затем участник предоставлял список из четырех возможных ответов, а актер с помощью кнопки определял, какая последовательность слов была правильной.
Если бы они ошибались, их бы ударило током, и напряжение повысилось бы на 15 вольт, максимальное значение — 450 вольт.
Конечно, когда напряжение увеличивалось, актеры делали вид, что им еще больнее. В более поздних версиях эксперимента некоторые актеры даже молили о пощаде или утверждали, что у них больное сердце. Но тем не менее потрясения продолжались.
Всякий раз, когда участник начинал проявлять признаки того, что он хочет остановить эксперимент или, по крайней мере, не продолжать его, экспериментаторы отвечали такими заявлениями в порядке строгости.
Пожалуйста, продолжайте.
Эксперимент требует, чтобы вы продолжили.
Совершенно необходимо, чтобы вы продолжали.
У вас нет другого выбора; ты должен продолжать.
Они перейдут к следующему, если первое утверждение не сработает. Эксперимент остановился бы, если бы участник не продолжил работу после четвертой подсказки.
В ходе испытания 65% участников добрались до финальной отметки в 450 В, а все участники добрались как минимум до отметки в 300 В, демонстрируя, что люди пойдут на все, чтобы подчиняться авторитетным лицам.
Это исследование вызвало споры, поскольку показало, как легко людей можно заставить причинить вред другим, даже если они этого не хотят. Это также вызвало этическую обеспокоенность по поводу использования обмана в исследованиях.
Несмотря на эти опасения, эксперимент Милгрэма по-прежнему считается важнейшим исследованием, позволяющим понять, как люди реагируют на авторитетных фигур.
Эксперимент «Маленький Альберт»
Одним из самых противоречивых психологических экспериментов всех времен является эксперимент «Маленький Альберт», проведенный Джоном Уотсоном и Розали Рейнер в 1920 году. Целью этого исследования было наблюдение за тем, как страх может быть обусловлен у ребенка.
Для этого они использовали девятимесячного мальчика по имени Альберт. Он контактировал с несколькими животными, включая крыс, кроликов и собак. Каждый раз, когда он видел их, он испытывал легкий шок.
Через некоторое время Альберт начал проявлять признаки страха всякий раз, когда видел какое-либо животное, даже если он не был шокирован. Это показало, что страх у детей может быть обусловлен и не возникает естественным путем.
Эксперимент «Маленький Альберт» вызвал споры, поскольку показал, насколько легко манипулировать эмоциями ребенка. Это также вызвало этическую обеспокоенность по поводу использования животных в исследованиях.
Несмотря на эти опасения, эксперимент «Маленький Альберт» по-прежнему считается важнейшим исследованием, поскольку он дает представление о том, как усваивается страх, что позволяет нам лучше понимать и лечить тревожные расстройства.
Эксперимент по эмоциям в F.... запрещенной соц сети в России
Одним из самых последних и противоречивых психологических экспериментов является эксперимент с эмоциями в F, проведенный группой исследователей из Корнелльского университета в 2014 году. Целью этого исследования было наблюдение за тем, как социальные сети могут влиять на наши эмоции.
Для этого они манипулировали новостными лентами более 700 000 пользователей F, показывая одним пользователям положительный контент, а другим — отрицательный. Затем они отслеживали эмоциональную реакцию этих пользователей.
Результаты исследования показали, что те, кто подвергался воздействию позитивного контента, с большей вероятностью сами публиковали положительный контент, и наоборот, те, кто подвергался воздействию негативного контента.
Это исследование вызвало споры, поскольку показало, что социальные сети могут влиять на наши эмоции. Это также вызвало этическую обеспокоенность по поводу манипулирования новостными лентами людей.
Несмотря на эти опасения, эксперимент с эмоциями в F по-прежнему считается важным исследованием, позволяющим понять, как социальные сети могут влиять на наше настроение и поведение.
Вы можете увидеть, как эти противоречивые психологические эксперименты сформировали наше понимание человеческого разума.
Хотя они, возможно, и вызывают некоторые этические проблемы, они по-прежнему являются важными исследованиями, дающими ценную информацию о нашем мышлении и поведении.
Операция «Полночная кульминация»
В 1950-х годах ЦРУ провело так называемую операцию «Полночная кульминация» в рамках весьма противоречивой программы MKULTRA.
В рамках этой программы ЦРУ использовало проституток, чтобы заманить мужчин обратно в убежища в Нью-Йорке и Сан-Франциско, где их без их ведома накачивали наркотиками (обычно подсыпая им в напитки) и наблюдали через односторонние зеркала.
В число таких наркотиков входили запрещенные химические вещества, такие как ЛСД.
За десять лет реализации этой программы правительству была предоставлена информация о том, как изменяющие сознание лекарства и наркотики влияют на человеческий разум и об их использовании. Кроме того, это помогло разработать более качественное оборудование для наблюдения, и есть сообщения о сексуальном шантаже.
Однако, как сообщается, операция была прекращена в 1965 году, хотя некоторые говорят, что неофициально она продолжалась под другими названиями.
Исследование монстров
В заключение нашего списка у нас есть одно из самых травмирующих и противоречивых исследований за всю историю, которое стало известно как «Исследование монстров 1939 года».
Все началось с двух исследователей, Вендалла Джонсона и Мэри Тюдор, которые глубоко погрузились в изучение того, как работает процесс и результаты положительного подкрепления.
Тюдора интересовало, как можно уменьшить или даже вылечить заикание, обеспечив положительное подкрепление тем, кто говорил без проблем.
Звучит разумно на данный момент.
Чтобы выяснить это, Уэндалл и Джонсон разделили 22 детей-сирот в возрасте от шести до девяти лет, не имевших проблем с речью, на две группы.
Первую группу постоянно бомбардировали положительными отзывами и похвалами за то, насколько превосходной и беглой была их речь, независимо от того, какой она была.
Однако ко второй группе отнеслись немного иначе. Они получат отрицательные отзывы и будут наказаны, независимо от беглости речи.
Дела у этой группы пошли настолько плохо, что одна девочка даже сбежала из приюта, где это происходило, как сообщила тогда газета New York Times.
Если вы поставите себя в такое положение и представите, какой должна была быть жизнь шестилетнего ребенка, пережившего такую травму, и не поймете, почему, вы быстро поймете, насколько жестоким и противоречивым был этот эксперимент.
Эти дети пронесли эту травму с собой на всю оставшуюся жизнь.
