Лица, разделяющие идею мужского превосходства, высказывают негодование автору настоящей публикации. Они недовольны тем, что автор опровергает умозаключение о том, что суд по спорам о детях всегда принимает решения в пользу женщин. По словам недовольных мужчин "дети не должны терять ни мать ни отца, в случае развода должны иметь право и возможность жить с обоими родителями в равной степени. В этом случае алименты ни с кого не взыскивать".
Подобные заявления обусловлены тем, что мужское самолюбие умаляется решением суда, согласно которому место жительства ребенка определено с матерью. Мужское самолюбие умаляется и тем, что женщина предъявляет требование о расторжении брака. Неоднократно доводилось слышать от граждан, что женщинам следует запретить инициировать расторжение брака.
Если ребенок желает проживать с отцом, ему никто не сможет запретить проживать с отцом. Препятствием могут быть только большие расстояния.
Один гражданин состоял в браке, а ребеночка прижил в отношениях с другой женщиной. С матерью ребенка у гражданина были близкие отношения, гражданин некоторое время проживал с ней совместно, вел общее хозяйство, а затем вернулся к жене.
Между гражданином и матерью его ребенка возник спор о том, с кем из них должен проживать ребенок. Очевидно, что спор возник, поскольку супруга гражданина была совсем не против проживания ребенка с ними, а также потому, что жилищные условия гражданина позволяли ему проживать с ребенком и воспитывать его.
Решением районного суда место жительства ребенка было определено с матерью. После того, как решение суда вступило в законную силу, ребенок продолжал проживать с отцом. Через некоторое время гражданин предъявил иск об определении места жительства ребенка, указывая на на то, что ребенок желает проживать с ним, между ребенком и матерью сложились конфликтные отношения. Однако между отцом и ребенком отношения доверительные.
Мать ребенка предъявила исковое заявление к отцу. Мать указывала, что невзирая на решение суда, отец забрал ребенка к себе. Отец ограничил общение ребенка с матерью. Мать ребенка потребовала обязать отца передать ей ребенка.
Определением суда дело по иску гражданина к матери и дело по иску матери к гражданину объединили в одно производство.
Рассмотрев иски в одном производстве, районный суд мужчине в иске отказал. В иске было отказано, поскольку орган опеки и попечительства дал заключение о том, что исковые требования гражданина не соответствуют интересам дочери. Суд пришел к выводу о том, что гражданин не доказал наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми следует изменить решение суда, согласно которому ребенок должен проживать с матерью.
Районный суд указал, что не учитывает мнение несовершеннолетней о ее желании проживать с отцом, поскольку оно, исходя из установленных экспертом обстоятельств, сформировано под влиянием отца.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением районного суда, отклонив жалобу гражданина как необоснованную.
Кассационный суд не согласился с позицией судов по данному делу.
Кассационный суд подчеркнул: "По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка".
Кассационный суд счел необходимым процитировать в своем определении мнение ребенка: "Несовершеннолетняя, достигшая 10-ти летнего возраста, дала суду объяснения, согласно которым она проживает с отцом, мама живет отдельно от них. Считает, что папа и мама враги, они постоянно ссорятся и ругаются. Ей хорошо проживать с отцом, потому что рядом с ним она чувствует себя в безопасности, папа физически сильнее и сможет ее защитить, если с ней что-то случится. Проживать с мамой не хочет, ей достаточно видеться с ней раз в месяц, по маме не скучает. Мама приходит к ним в гости, они играют, мама интересуется как у нее дела. Когда она с папой были в развлекательном центре, мама пыталась ее украсть, приехала мама и попыталась силой посадить ее в машину, а посторонние люди держали папу. Затем ее посадили в машину и увезли, но папа догнал их на своем автомобиле и забрал ее. Эта ситуация кардинально изменила ее отношение к матери. Дома у папы у нее есть своя комната, а у мамы нет. Также с ними живет тетя Наташа, с ней у нее нормальные отношения. Когда папа уходит на работу, она остается с Наташей, они играют, смотрят телевизор, она может поделиться с ней своими проблемами".
Кассационный суд разъяснил: "Судами не учтено, что мнение ребенка о взаимоотношениях с родителями всегда является результатом определенного влияния родителей на детей. Это влияние может быть оказано в формах положительного либо отрицательного поведения родителей".
Кассационный суд пришел к выводу: "Суды фактически противопоставили мнению несовершеннолетней. ранее принятое решение районного суда об определении места жительства ребенка с матерью, не дав надлежащей оценки новому юридически значимому обстоятельству - праву 10-ти летнего ребенка выражать свое мнение по спорному вопросу и обязанности суда учитывать такое мнение при разрешении спора об определении места жительства ребенка с одним из отдельно проживающих родителей".
Кассационный суд решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда областного звена отменил, гражданское дело на отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационный суд отменил приостановление исполнения решения районного суда об обязании передать ребенка матери.
Источник. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 г. № 88-11503/2023 по делу № 2-34/2023.
