Привет народ, с вами СОТ!
В последних компаниях, которых я работал, одним из факторов отношения к делу, который высоко оценивался, было ответственное отношение, а также смелость взятия отвественности на себя за результаты своей работы.
Как мы обычно понимаем фразу "привлечь к ответственности"? Согласитесь, очень часто можно слышать это словосочетание в значении "наказать". Ещё непонятне: означает ли "ответственный" то же самое, что и "несущий ответственность, а также кто имеет право "привлекаать к ответственности". В данной статье предлагаю разобраться в этой терминологии.
Обратимся к словорю Ожегова, так как Трудовой Кодекс не дает толкований этого термина.
Ответственность - необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчёт в своих действиях, поступках.
Значит несущий ответственность - это человек, обязанный предоставить объяснения за свои действия или бездействие. Несение ответственности, таким образом, заключается в предоставлении ответов. После любого инцидента всегда возникают вопросы о том, как это произошло и, если не задать вопросов, то нельзя будет извлечь урок из произошедшего. Если вопросы ответственному не заданы, то он или она не будут привлечены к ответственности, а значит и не произойдет никах последствий в виде корректирующих действий. В рамках ТК РФ мы также знаем, что нельзя наказать не привлекая к ответстственности.
Один раз мы столкнулись с интересной ситуацией. Сотрудник создал небольшую, но аварийную ситуацию, и специалист по охране труда (СОТ) затребовал объяснительную. Сотрудник отказал СОТу, ссылаясь на то, что тот не имеет полномочий требовать с него объяснительной. Тогда объяснительную затребовал его непосредственный руководитель, и ситуация повторилась. Мы начали "шерстить" должностные инструкции руководителя и СОТа и, действительно, не нашли фразы о праве запроса объяснительной. После этого случая стали внимательнее относиться к прописанию обязанностей. Сейчас все нюансы стараюсь отразить в положении о системе управления охраной труда в блоке "Распределение обязанностей".
Ситуация произошла и руководитель или другое уполномоченное лицо хочет привлечь нарушителя к ответственности. Значит он должен задать "правильные" вопросы, чтобы понять почему риск реализовался и ответственное лицо допустило это. А рамках проведения расследования инцидентов часто встречаешься с тем, что ответственное лицо дает неоткровенные ответы, боясь наказания. В книге Пола Балмера "Целы и невредимы в конце дня" приводится модель "Пять шагов по управлению мерами привчлечения к ответственности", которая по мнению автора направит ответственного нарушителя в направлении более откровенных ответов на вопросы. Автор рекомендует приметять эту модель, находять тет-а-тет с нарушителем. Итак:
Шаг 1. Ситуация. Начни беседу с описания ситуции. Объясни какая проблема возникла и как она касается тебя как руководителя или иное уполномоченное лицо.
Шаг 2. Значимость. Объясни значимость ситуации, то есть почему ты как руководитель или иное уполномоченное лицо решил потратить время на выяснение сложившейся ситуации.
Шаг 3. Специфика. Расскажи, какие ты знаешь факты (то, что можно доказать) о сложившейся ситуации.
Шаг 4. Другая сторона. Задай вопросы о сложившейся ситуаци. Как нарушитель видит сложившуюся ситуацию? О чём он/она думали во время происшествия и какие уроки извлекли?
Шаг 5. Корректирующие действия. Объясни какие шаги нужно будет предпринять, чтобы подобная ситуация не повторилась.
❓А вы сами когда-нибудь привлекали кого-либо к ответственности? Как все прошло? Поделитесь в комментариях.