Найти в Дзене
Дети. Книги. Любовь

Советскую школу уже не вернуть. К чему приведет контрреформа российского образования

“К советской школе вернуться нельзя, можно только откатиться. Это плохо”. Для меня это главная мысль из нового интервью Анатолия Каспржака, профессора Высшей школы экономики, одного из лучших советских и российских педагогов. Сейчас он возглавляет Институт проблем образования в той же Вышке. Интервью, конечно, относительно новое — недельной давности, но кто еще не читал и интересуется темой школьного образования, всем советую. В нем профессор прошелся по многим болевым точкам и после прочтения есть над чем подумать. Текст можно найти на сайте Правмир. Называется “Те, кто ругает ЕГЭ, не видели задания”. Профессор ВШЭ Анатолий Каспржак”. Я уже объясняла, почему не даю прямые ссылки. Для себя я сделала краткий конспект, поверхностный, конечно. Но если читать интервью лень, то можно и им обойтись. Итак, по порядку. В общем, все. Интервью, конечно, больше. Там и про то, что нынешнее поколение детей визуальщики и, видимо, при их обучении это надо серьезным образом учитывать, и про Яна Коменс
Источник фото: Яндекс картинки
Источник фото: Яндекс картинки

“К советской школе вернуться нельзя, можно только откатиться. Это плохо”. Для меня это главная мысль из нового интервью Анатолия Каспржака, профессора Высшей школы экономики, одного из лучших советских и российских педагогов. Сейчас он возглавляет Институт проблем образования в той же Вышке.

Интервью, конечно, относительно новое — недельной давности, но кто еще не читал и интересуется темой школьного образования, всем советую. В нем профессор прошелся по многим болевым точкам и после прочтения есть над чем подумать. Текст можно найти на сайте Правмир. Называется “Те, кто ругает ЕГЭ, не видели задания”. Профессор ВШЭ Анатолий Каспржак”. Я уже объясняла, почему не даю прямые ссылки.

Для себя я сделала краткий конспект, поверхностный, конечно. Но если читать интервью лень, то можно и им обойтись. Итак, по порядку.

  1. Вариативность — это хорошо. Единая программа для всех школ нашей огромной страны — это плохо. Учитель должен учить не фактам, не давать информацию, он должен учить навыкам восприятия и переработки информации — работе с информацией. Знания — это преобразованная в голове информация. Поэтому решить всего четыре задачи на уроке и хорошенько их разобрать нужнее и важнее, чем натаскивать на решение однотипных задач. Мы натаскиваем детей, а мы должны их учить. Более простой пример (для меня): научить ребенка литературному анализу и разбору образа героя можно и на “Евгении Онегине”, и на “Войне и мире”. На любом литературном произведении. Но понятно, почему в российской школе хотят ликвидировать вариативность — управлять вариативностью существенно сложнее, чем монолитом. При этом, вариативность тоже может превратиться в караул. Это как путать свободу со вседозволенностью. Это ненормально, когда можно по выбору отказаться от географии или химии и получить аттестат с прочерками.
  2. Российское образование очень закрытое. Все попытки открыть советскую школу для общественности (как тогда говорили) и российскую — через управляющие советы, родительские комитеты и т.д. — не увенчались успехом. Потому что у всего населения плотно в голове засела мысль: учитель в закрытой школе может сделать что-то уникальное, что не под силу ни родителям, ни окружающим. Это не так! (полностью согласна — прим. мое). Чем больше открытости в школе, тем лучше для детей. (А теперь давайте вспомним, что сейчас в школу фиг попадешь. Все в заборах, а учителя очень не любят оставлять родителям свои контакты — все только через родительский комитет или через парочку избранных родителей — прим. мое)
  3. Сейчас в российской школе происходит контрреформа. Образованием сейчас руководят те, кто детство провел в советской школе. Они путают то, что им было хорошо, потому что они были юные, с тем, что нужно сейчас для их детей (да,да, да, прямо мои мысли — прим. мое). Но к советской школе вернуться нельзя. Можно только откатиться назад, а это плохо.
  4. Проектная деятельность в школах превращается в профанацию Что такое проект не понимают ни родители, ни учителя. Пока учителями не освоена суть проектной деятельности. А это очень важная штука. Проектирование — это инструмент увязывания сегодняшней ситуации с той, которая должна быть, в ходе преобразующей деятельности. При проектной деятельности вам говорят, к чему надо прийти, и не задают начальных условий. И вы сами ищите решение.
  5. Проверять знания должен не тот, кто учит. Это может плохо сказываться и на учениках, и на учителе. Например, хорошая система оценивания в Лицее ВШЭ. У них общая оценка складывается из нескольких: есть констатирующая — это та, которую человек получил, пройдя модуль, или семестр, и написав внешнюю контрольную работу. Причем, ее составляет и проверяет не тот, кто учил. И предположим, эта констатирующая оценка составляет 50 процентов итоговой оценки. Дальше 30 процентов — это то, что ставит учитель, которого все же не хотят полностью убирать. А еще 20 процентов — это участие в конкурсах, соревнованиях, олимпиадах. Таким образом оценка накапливается с определенными долями — 0.5, 0.3, 0.2. (Кстати, тут я не согласна. Участие в конкурсах и олимпиадах должно быть добровольным и не сказываться на школьной оценке, если ребенок не участвует в них. Поощрять можно, но наказывать за неучастие — нет. — прим.мое)
  6. Я вообще за ЕГЭ. Во-первых, это доступ к хорошим вузам детям из провинции. Во-вторых, там хорошие задания. Поверьте, написать микроэссе и уложиться в определенное количество знаков — задача более сложная, чем написать сочинение (Это действительно так. Когда я своим ребятам на кружке даю задание написать историю в сто слов, они прямо страдают, потому что это трудно — прим. мое).

В общем, все. Интервью, конечно, больше. Там и про то, что нынешнее поколение детей визуальщики и, видимо, при их обучении это надо серьезным образом учитывать, и про Яна Коменского. Интервью невероятно интересное, поэтому лучше его прочесть полностью и в первоисточнике.