Случай из моей практики. Все случаи мои по-своему интересны. И некоторые бывают впервые, в принципе, как и тот случай. Дело было непростым, пришлось вступать на защиту покупателя, который приобрел квартиру у продавца.
Суть дела
Ольга обратилась ко мне с целью, что я смогла представить ее интересы в суде и защитить ее права как покупателя квартиры. Дело в том, что на Ольгу подала исковое заявление в суд девушка, которая, согласно документам, является якобы наследницей продавца, у которого Ольга купила квартиру. Девушка хотела признать сделку купли-продажи недействительной.
В виду своих требований она заявила, что с умершим у нее были хорошие отношения, он был племянником наследника (Истец по делу). Просила признать сделку купли-продажи квартиры Ольге недействительной в виду следующего: для умершего это было единственное жилье и намерений продавать ее у него не было. Однако по условиям договора купли-продажи за умершим осталось право пользование данной квартирой. К тому же она была продана по заниженной цене. После оформленной сделки продавец скончался спустя месяц. После смерти информации о движении средств с продажи квартиры не было найдено. В связи с тем, что факт передачи денежных средств продавцу не подтвержден, имеются признаки мнимой сделки.
Пояснения Ольги по делу
Ольга в судебном заседании пояснила, что умерший был гражданским супругом её матери,
с 1996 года она проживала в одной квартире совместно с матерью и умершим, который фактически приходился ей отцом. С денежными средствами, на покупку квартиру, Ольге помогла бабушка. Денежные средства передавались умершему наличными, о чем был составлен соответствующий акт.
Как утверждал представитель Истца, что по сделке купли-продажи обязательно должна быть расписка, подтверждающая факт получения умершим деньги за продажу квартиры, при этом, что после сделки права пользования были сохранены за умершим.
На протяжении 20 лет Ольга с ее мамой проживали с умершим. Для Ольги он стал как родным отцом, то есть у них была настоящая семья: вели общее хозяйство, проживали в той самой квартире, умерший воспитывал Ольгу с 4 лет. Их отношения как между отцом и дочерью были вплоть до смерти умершего.
Единственное, что брак между мамой и удочерением Ольги оформлены официально не были.
Моя позиция по данному делу
Дело принимало оборот. Понятно, что с одной стороны семья и дружеские отношения, а с другой стороны наследник по закону (второй очереди). И на чьей стороне будет суд мне было пока непонятно. Поэтому мне нужно было сосредоточиться на доказательствах, которые имелись в деле и представить суду свои пояснения.
1. Расчеты по договору купли-продажи осуществлялись наличными, факт передачи средств подтверждается актом передачи квартиры и между Ольгой и умершим отсутствуют претензии по данному обстоятельству.
2. У Ольги мелась финансовая возможность купить квартиру по цене, которая указана в договоре.
3. Между сторонами были отношения отца и дочери, и это объясняло почему за умершим было сохранено право пользования квартирой и почему она была продана по заниженной стоимости. А потому, стороны и соблюдали безопасность по передачи денежных средств, потому что отношения были доверительными.
В судебном заседании я задала вопрос представителю Истца: если Вы утверждаете мнимость сделки, то тогда поясните суду какую цель преследовали стороны по анной сделки? В итоге пояснить не смогла и также не смога предоставить суду иные доказательства мнимости сделки.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, включение имущества в состав наследства было отказано.
Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, жалобу без удовлетворения.
Благодарю Вас за прочтение моей публикации. Надеюсь, что моя публикация стала для Вас полезной.
Юрист
Калмантаева А. Н.
https://www.9111.ru/questions/77777777723792527/