В АиФ опубликованы комментарии уважаемых экспертов на тему домашних заданий. На этой теме пытался набрать очки один депутат, который баллотировался на пост мэра Москвы, потом выдвигался на пост президента России. Везде проиграл. Так вот он пытался заигрывать с молодёжью, предложил убрать домашние задания. Он якобы выполнил просьбу своего сына школьника. Эту тему мы обсуждали на канале и не будем к ней возвращаться.
Интересно ещё одно предложение, которое Рособрнадзор сделал устами президента страны. Они захотели отрегулировать, а точнее, взять в свои руки контроль за учебными успехами школьников и тоже спекулировали темой перегруженности школьников домашними заданиями и контролем, который сами же усилили в дополнение к контролю, предусмотренному программой по предмету, введя подготовительные контрольные работы по ВПР, ОГЭ и ЕГЭ.
Сегодня речь пойдёт только о регулировании домашних заданий, читаем мнения двух уважаемых экспертов.
Взять и отменить? Педагоги объяснили, можно ли учить детей без «домашки»
Президент поручил сбалансировать учебную нагрузку на школьников. Конкретные меры правительство должно представить к декабрю 2024 года. aif.ru узнал у педагогов, какие учебные нагрузки можно считать лишними.
Но сначала обратимся к самому документу, опубликованному на сайте Кремля: «Обеспечить разработку и реализацию комплекса мер по формированию гармоничной, сбалансированной и результативной учебной и воспитательной (урочной и внеурочной) нагрузки на обучающихся, в том числе за счет сокращения реальных временных затрат на выполнение домашних учебных заданий... а также сокращения мероприятий по оценке уровня знаний обучающихся».
Некоторые поняли это прямолинейно: убрать домашние задания и контрольные. Двоечники сразу обрадовались. Ранее некоторые депутаты тоже призывали отменить домашнее задание для школьников.
Однако эксперты и журналисты, интерпретирующие таким образом данное поручение, исказили слова президента, считает профессор РГПУ им. А. И. Герцена, замдиректора физ.-мат. лицея № 239 Санкт-Петербурга, народный учитель России Сергей Рукшин.
«Без домашних заданий усвоить ничего нельзя, можно только вырастить лентяев и лежебок, каким-то образом получивших аттестаты, — уверен педагог. — Помимо получения конкретных знаний, дети должны учиться культуре умственного труда. В наше время способность к дальнейшему обучению — ключевой навык. Фундаментальные знания не устаревают, но приобретению новых профессий и развитию новых технологий в каждой профессии приходится учиться заново. Поэтому нужен серьезный профессиональный анализ временных затрат школьников на подготовку уроков, чтобы сделать их разумными и выполнимыми. А призывы ликвидировать домашние задания я считаю диверсией, которая разрушит наше образование».
«Я не сторонник того, чтобы перегружать детей домашними заданиями, но это блеф, что можно учить вообще без них, — соглашается с коллегой директор московской школы № 109, заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург.
— Ничего даром дающегося не бывает. Без труда не выловишь рыбку из пруда. Главное — это гибкость и вариативность образования. Одаренному математику любое большое задание не в тягость, он с удовольствием это решает, и количество часов не имеет значения. А вот если заставить его сдавать, условно, китайский язык, который ему не нужен, он взбесится от такой нагрузки. Поэтому понимать поручение президента формально — давайте уменьшим домашние задания — нельзя. Нужно учитывать интересы детей, будущей профессии, которую они выбирают, особенности здоровья».
Соглашаюсь почти со всеми словами уважаемых экспертов. Но директор московской школы № 109, заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург неправ в части учета выбранной профессии.
В качестве примера приведу свой опыт, уверен, что у многих учащихся выбор будущей профессии происходит не в раннем возрасте.
Я в детстве мечтал стать певцом, потом биологом, только к 8 (нынешнему 9) классу я понял, что мое призвание – преподавать математику. Помогал одноклассникам готовиться к устному экзамену по геометрии. Ребята говорили, что я понятно объясняю.
А если бы меня учили по новой моде, которой следует уважаемый директор школы № 109, то есть учили «на певца» или «на биолога», то я не состоялся бы как хороший учитель математики, автор книг и статей, соавтор учебников по математике.
Нельзя рано профилировать обучение с урезанием количества заданий по «непрофильным» предметам. Здесь я поддержу С. Е. Рукшина. Всякая профилизация должна быть дополнением общей обязательной программы для всех учащихся.
В противном случае, получается ущербное образование. Ребёнок в раннем возрасте решает: раз у меня плохо идёт математика, то я гуманитарий и математика мне не нужна. Сокращает время занятий математикой, опускает уровень своей подготовки ниже некуда, а на выпуске выбирает базовый уровень ЕГЭ по математике.
В результате он теряет возможность развития, которую ему доставляют занятия математикой, теряет качества работника, необходимые для любой профессии. А результат получается такой. Заведующий кафедрой юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова на мероприятии, транслируемом в Интернете, заявил, что у них 70% первокурсников не сдают первую сессию. Они не приучены работать, мало что знают, не умеют законспектировать лекцию, не умеют доказывать, отстаивать свою точку зрения. И всё это они потеряли, когда сказали себе: «Математика мне не нужна».
Так что с профилизацией обучения, с выбором личных траекторий обучения спешить не надо. Надо давать не усечённое, а общее образование, тем более, что и школа у нас называется «общеобразовательная». А домашние работы неотъемлемая часть учебной работы, нацеленной на закрепление и удержание в памяти нового изученного материала, который, как известно, забывается быстрее всего в первые часы после урока. Без домашнего закрепления обучение станет неэффективным.
