В качестве одной из антикоррупционных мер в нашем государстве действует обязанность госслужащих отчитываться перед работодателем о своих доходах и расходах. Ежегодно подаются справки, в которых указываются суммы доходов, а так же информация о недвижимости, транспорте, банковских счетах и финансовых обязательствах.
Подразумевается, что благодаря этим справкам можно будет вычислить тех, кто живёт не по средствам. Предусмотрено даже изъятие в доход государства имущества, законность приобретения которого не будет документально подтверждено. И правильно.
Таможенники, как и другие государственные служащие, регулярно подают такие справки. В поле зрения отдела инспектирования и профилактики правонарушений одной из авиационных таможен попал инспектор таможни, у которого нашли подозрительные транзакции.
Суммарно поступления на его счёт многократно превышали его официальные доходы за несколько отчётных периодов, что послужило основанием для инициирования проверки в рамках Указа Президента от 21 сентября 2009 г. № 1065.
Было установлено, что за три года, с 2019 по 2021, он вместе с женой-домохозяйкой (стало быть, неработающей) получил более 11 миллионов рублей. Официальный же доход, за вычетом подоходного налога, в тот же период составил всего 2,376 миллиона рублей. В среднем, инспектор получал около 65 тысяч рублей в месяц, если разделить всю сумму за 36 месяцев.
Проверяли инспектора серьёзно. Очень пристально изучили документы, проанализировали 2 700 банковских транзакций и много раз опросили самого таможенника. К делу даже подключились даже чекисты, которые взяли объяснение у его товарища, который однажды перевел ему более двух миллионов рублей. Согласно протоколу аттестационной комиссии были выявлены следующие факты:
- инспектор часто обналичивал средства, выявлено 12 эпизодов несоответствия снятых и положенных на счета обратно сумм (внесено на 167 тысяч рублей больше);
- скрыто наличие банковского счета, который действовал шесть лет (правда нет выводов об использовании этого счёта);
- в декларации за 2021 год указан доход на 108 тысяч рублей меньше фактического;
- всего на одну из карточек неработающей жены поступило больше трех миллионов рублей (это превышает общий официальный доход пары за три года).
Во время опросов инспектор сказал о том, что живет скромно и поэтому делает накопления. Он сообщил, что откладывает примерно по 25 тысяч в месяц, по 300 тысяч в год. Проверяющие сопоставили это с его официальными доходами. При зарплате в 65 тысяч у него должно было оставаться 35-40 тысяч на семью из трех человек, что близко к прожиточному минимуму.
Вроде бы всё хорошо. Но ОИПП таможни как-то смогли установить, что супругой приобреталась брендовая одежда стоимостью от 11 до 30 тысяч рублей. Ещё эта скромная семья была в Европе пять раз за восемь лет. Инспектор смог объяснить только одну поездку, которую получил в подарок от итальянского ресторана (интересно, часто ли ресторан даёт такие подарки?).
Ещё таможенник заявил о том, что ему до сих пор помогают родители. Одним из самых больших источников дохода стала продажа автомобиля за 800 тысяч рублей. Только проверка документов показала, что он продал ее за 249 тысяч. Инспектор настаивал на том, что остальное покупатель ему просто подарил (кстати, такие подарки тоже нужно декларировать).
Ситуация с 2 миллионами рублей, которые перевёл ему знакомый, тоже занимательна. Со слов таможенника, он одолжил своему однокласснику два миллиона рублей, а спустя время получил часть этой суммы обратно сертификатами ИКЕА — и после этого хранил их три года, пытаясь продать через сайт объявлений.
Вся соль в том, что сертификаты можно обналичить в этой же организации. Таможенник пояснил, что этого он не делал, так как они ему очень нравятся, потому что делают мир лучше. Примечательно, что, по закону, доход от продажи сертификатов не нужно указывать в декларации.
Инспектор был весьма хитёр. Переводы с карточек родственников он объяснял тем, что они брали у него в долг наличными, а потом возвращали. Движения средств на счетах, постоянные снятия и внесения наличных мужчина обосновал еще проще — любит бумажные деньги: «Спокойнее и удобнее, когда они лежат дома в комоде». При этом ему нравится кешбэк с покупок, поэтому часто приходилось вносить деньги обратно на карточку, чтобы расплачиваться ей.
Такое большое количество забавных отмазок и доводов не смогли убедить комиссию в том, что перед ними не коррупционный нарушитель, а просто интересная личность. Подключилась и транспортная прокуратура, которая настаивала на увольнении инспектора в связи с утратой доверия.
Так или иначе, комиссия должна была вынести свой вердикт. Абсолютное большинство было за то, чтобы ограничиться строгим выговором (перспективы обжалования были очевидными, так как не смотря на сказочные объяснения, всё +/- укладывается в логику). Но начальник таможни к мнению комиссии не прислушался и принял решение об увольнении инспектора по утрате доверия.
Это достаточно жёсткая формулировка, которая может закрыть дорогу для дальнейшей государственной службы. Инспектор проработал в таможне более 12 лет. К сожалению, неизвестно, в каком подразделении он работал. Сделать вывод о том, насколько он мог быть коррумпированным, нельзя. Хотя, быть может, начальник таможни обладал куда большей информацией, чем члены комиссии.
Инспектор пошёл в суд. Он настаивал на том, что приказ о его увольнении и доклад о результатах проверки его деклараций были необъективными. Его ответы на предъявленные претензии якобы никак не исследовали и не проверили. Увольнение поддерживало меньшинство, однако начальник таможни выбрал более радикальный вариант.
Правовой отдел таможни апеллировал это тем, что члены комиссии хорошо знали инспектора, поэтому по человеческим причинам решили пожалеть его и проголосовать против увольнения. Правовой отдел не был бы правовым отделом, если бы не слил свои позиции так глупо (грустно признавать, но это очень слабое звено в системе таможенных органов). Этот аргумент в суде инспектор использовал как доказательство необъективности комиссии как таковой.
Суд встал на сторону инспектора. Доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах признан незаконным. Приказы об увольнении и о дисциплинарном взыскании — тоже. Суд обязал таможню восстановить инспектора на работе и выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула — 774 тысячи рублей. Требование о компенсации морального вреда удовлетворено частично: мужчина настаивал на 100 тысячах, суд постановил ограничиться 30 тысячами.
Штош. К вопросу подачи справок нужно относится серьёзно. Много раз нужно думать заранее, как к этому могут отнестись в комиссии. Таможенным органам стоило бы сделать выводы о том, что не всегда стоит сгущать понапрасну краски. В противном случае будут суды, которые будут объективно занимать сторону госслужащих. Думать надо, взвешивать, а не шашкой махать...
© Злой таможенник
