Кто стоял за революцией 1917 года? Ответы на многие вопросы о ней даст книга «На путях к дворцовому перевороту» талантливого публициста, одного из известнейших русских историков XX века, Сергея Петровича Мельгунова (1879–1956 гг.). В своем исследовании он рассказывает о политической обстановке в России накануне Февральской революции. Являясь непосредственным свидетелем и участником ряда событий, автор анализирует борьбу различных сил на политической арене страны.
Масоны
Из того, что было сказано, можно видеть, что очень трудно концентрировать заговорщические действия вокруг думского прогрессивного блока. На первый взгляд отдельные планы дворцового переворота как будто и совсем не связаны между собою. Два центральных проекта — львовский и гучковский — непосредственно вышедшие из среды общественности, по видимости, развиваются вне зависимости друг от друга. И только в словах Милюкова можно найти намек на некоторое взаимоотношение, установившееся между существовавшими «кружками» через посредство отдельных лиц.
Постараемся расшифровать связь, которая существовала, по крайней мере, между некоторыми «кружками».
Читатель, может быть, будет удивлен, когда я скажу, что эта связь была преимущественно по масонской линии. В широких общественных и литературных кругах так привыкли к фантасмагории о жидо-масонской интриге, которая творилась создателями всякого рода «протоколов сионских мудрецов», что с недоверием относятся к факту существования масонских организаций в дореволюционной России. Загадочное явление казалось мифом и легендой, и вдруг это оказывается действительностью.
Нашему обозревателю никогда не приходило в голову, что под «черносотенной романтикой», под всем этим «вздором» может оказаться реальная подкладка. Прочитав еще воспоминания Бонч-Бруевича в «Звезде» о Кропоткине, автор нашел новое подтверждение тому, чему раньше верилось с трудом. Значит, интерес Департамента полиции к масонским делам был не праздный и не случайный! То, что раньше встречалось с насмешкой, получило ныне серьезный смысл. Масонство оказалось «большой революционной силой». Ну, это, конечно, не так — и особенно в отношении современного русского масонства.
Я не буду опровергать те многочисленные басни о русском масонстве XX столетия, которые имеются в официальной и официозной литературе, им посвященной.
Здесь этому не место. Для ясности надо установить только одно — официально русское масонство возродилось в начале 1900 г. и связано было с французскими ложами. В 1908 г. в Россию приезжали два высокопоставленных брата и возвели в соответствующие степени и градусы находившегося в то время в тюрьме по делу газеты «Радикал» присяжного пов. Маргулиеса. Возрожденное масонство было нелегально в России. Однако имена, которые были названы теперь в зарубежной печати — Ковалевского, де-Роберти, Гамбарова, Вырубова, Амфитеатрова, Аничкова, Кедрина, членов французской ложи «Космос», были известны, как имена масонские, довольно широкому кругу. Но и другие масоны были известны полиции. И по очень простой причине. Разбирая архив Московского охранного отделения в дни революции, я нашел там полный список членов московской ложи «Астрея» — очевидно, и в таинственном содружестве был свой осведомитель. В Москве «болтали» — говорят старые масоны, т. е. участники его в период 1906–1911 гг.
Не то было — утверждают масоны — в Петербурге, в ложе «Северная Звезда», где собирались самые столпы русского масонства. Но и это только заблуждение. Вели дело так конспиративно, что ничего не записывалось в трафаретные «протоколы». Имена членов знали лишь «оратор» ложи М. С. Маргулиес и «секретарь» кн. Бебутов. И ларчик открывался просто.
В. Л. Бурцев считает несомненною связь Бебутова с немецким генеральным штабом. Он не был «вульгарным агентом» — у немцев было много разных градаций в агентуре. Бебутов только информировал немецкий штаб о русских настроениях. Он информировал и Манасевича-Мануйлова. Это слышал Бурцев непосредственно от последнего. Бебутов давал сведения об общественных настроениях для доклада в высшие сферы. Вероятно, от него Манасевич-Мануйлов получил и свои материалы о русских масонах... Конспирация была разоблачена. Может быть, поэтому «братья» и решили «уснуть» в 1911 году.
Какое имело значение это первое возродившееся русское масонство? Что делали братья помимо «нравственного усовершенствования»? Бывший «брат» Амфитеатров, возведенный неизвестно за какие заслуги в «мастера стула», с большой развязностью вспоминал недавно о своем участии среди русских масонов во французских ложах шотландского устава. Его «перемасонил» М. М. Ковалевский. Привлекало Амфитеатрова три магнита: 1) «обаяние Ковалевского», 2) «расчеты революционно-политической тактики, как наступательной, так того пуще, оборонительной» (это требует пояснения: при своем «революционном настроении и действовании» Амфитеатров очень нуждался в «возможности самозащиты в случае полицейского натиска из Петербурга». Масонство было своего рода «брестом». 3) интерес «романтический», интерес Пьера Безухова из «Войны и мира», влекший Амфитеатрова к масонству с юных дней. Последний магнит представляется сомнительным, ибо в других тонах вспоминал бы в преклонном возрасте Амфитеатров «журавлиные танцы и азбуку глухонемых», которыми он занимался в своей зрелой уже юности.
В изложении Амфитеатрова русское масонство приобретает какой-то бутафорский характер. Очевидно, политические замыслы русских масонов были более глубоки. В воспоминаниях Бонч-Бруевича, цитированных Вельским, рассказывается о встречах с Кропоткиным, который считал, что «революционное движение очень много потеряет от того, если так или иначе не будет с вязано с масонством, имеющим с вои нити в России в самых разнообразных сферах». «Он (Кропоткин) был прав, — заключает Бонч-Бруевич, — оппозиционная деятельность русских либералов имела непосредственную связь с масонством, через них проникала всюду и везде в самые потаенные места самодержавного организма. Роль масонов в февральском движении... еще подлежит всестороннему исследованию. Так, мне доподлинно теперь известно, что... целый ряд трудовиков и лиц, принадлежащих к конституционно-демократической и народно-демократической (?) партиям, а также к так наз. народно-социалистической — действительно принадлежат к масонским разветвлениям...»
Слишком много «доподлинного» известно Бонч-Бруевичу. Многое он преувеличивает, соединяя в одно разные эпохи. Но, действительно, через масонов шла организация общественного мнения и создавалась некоторая политическая солидарность. Очевидец рассказывал мне, например, о приеме в масонский клан командира финляндского полка Теплова. Одним из братьев ему задан был вопрос о царе. Теплов ответил: «Убью, если велено будет...» Были инсталлированы ложи не только в Петербурге и Москве, но и в Киеве, Одессе, Нижнем Новгороде. Была в Петербурге военная ложа, собиравшаяся, между прочим, во дворце А. А. Орлова-Давыдова. Говорить, однако, о каких-то 30 тыс. масонов не приходится. Это были маленькие кружки.
Читайте книгу целиком, чтобы узнать другие тайны революционного времени
