Основная проблема гипотезы коацерватного абиогенеза (возникновения жизни из неживой материи путём образования относительно изолированных от внешней среды коацерватных капель, способных аккумулировать в себе белковые соединение, расти и размножаться делением) - это неспособность коацерватов передавать своим "потомкам" информацию о нужном своём внутреннем белковом составе. В современных организмах функцию хранения такой информации выполняют макромолекулы ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты), каждый участок которой (ген) отвечает за определённый белок.
Кроме того, белки не способны и никогда не были способны к репликации (созданию своих копий) без воздействия внешних факторов. Опять-таки в современных организмах таким "кнутом", а также "рабочей лошадкой" и переносчиком информации являются молекулы РНК (рибонуклеиновой кислоты). Они бывают нескольких разновидностей. Информационная или матричная РНК считывает информацию с определённого гена ДНК и способна катализировать химические реакции. Транспортная РНК "таскает" на себе нужные аминокислоты к месту "сборки". Рибосомная РНК осуществляет "сборку" белков из аминокислот на рибосомах согласно переданной информации.
Кроме того, РНК вполне могут оставлять "записанную" информацию на себе и самореплицироваться. Ну а самой интересной функцией РНК является её способность к катализу химических реакций, в чём ранее (до 80-х годов) подозревались только и исключительно белки-ферменты. Вот тут-то и закрались у учёных сомнения в том, что РНК - это всего-навсего слуга ДНК. У неё функций побольше, чем у ДНК, да и заменить её, в случае чего, РНК может с успехом. РНК-вирусы это вполне подтвердят.
Как итог, возникла гипотеза мира РНК - усовершенствованная гипотеза абиогенеза. В "первичном бульоне" архейских перегретых, перенасыщенных различными веществами океанах вначале возникли сообщества молекул РНК, обладающие каталитическими свойствами. Уже потом они начали присоединять к себе аминокислоты, из которых учились собирать белки, а чуть позже их и удваивать (размножать), и окружаться липидной оболочкой. Главный вопрос: а могли бы появиться сами собой РНК в этом самом "первичном бульоне"? Ведь это весьма и весьма сложное органическое соединение, состоящее из отдельных кирпичиков-нуклеотидов.
Идея о том, что РНК может просто так взять и появиться буквально из ниоткуда, казалась смехотворной - однако была доказана лабораторно. Для этого группа ученых под руководством Джона Сазерленда взяла не самые приятные вещи — сероводород и цианистый калий. Немного подержав их под ультрафиолетом, они получили протонуклеотиды, маленькие кирпичики для создания нуклеиновых кислот. Более того, Сазерленд обнаружил возможность «самозарождения» некоторых аминокислот (Пастеру бы этот вывод вряд ли понравился). Такая гипотеза возникновения РНК выглядит крайне привлекательной, хотя бы потому, что на свежесформированной планете, которая постоянно менялась и сталкивалась то с извержениями вулканов, то с метеоритами (а они содержат довольно много цианида), этих трех ингредиентов было предостаточно. А еще в метеоритах была найдена рибоза, сахар, входящий в состав РНК (при этом дезоксирибозы, входящей в состав ДНК, в них так и не обнаружили), - соответственно, и она могла быть занесена извне.
Как итог, РНК стала посредником между неорганическими веществами и будущей жизнью. Пара химических мутаций (замена одного азотистого основания РНК на другое и замена одного сахара на другой в мономерах) - и на свет появилась ДНК, первоначально что-то громоздкое и неудобное, предназначенное только для хранения информации. Ещё парочка мутаций уже биохимических - и нужные белки уже самодеятельно изготавливаются в прото-клетке. Ещё чуть-чуть и на свет появляется первая прокариотная клетка, в которой РНК оказалась заменена на ДНК. Дальше уже пошла эволюция биологическая.
