Новость про сокращение домашних заданий вчера я восприняла, как шутку. Но муж сказал, что ничего подобного — все реально. И уже с утра меня активно стали поздравлять: мол, здорово, теперь вечерами вы не будете с Гришей по два часа уроки делать, а будете занимать своими делами. Например, дописывать, отложенные в сторону романы и рассказы, редактировать и выкладывать законченные произведения.
Итак, что же я буду делать, если количество домашних заданий действительно сократят?
С одной стороны, полноценно и свободно я живу только в пятницу, субботу и, разумеется, в каникулы. Ура, кстати, скоро каникулы! Честное слово, никогда не думала, что это снова станет и мой праздник. Но дожила.
С другой, я вижу результат. Никто не переубедит меня, что вдохновение и силы, которых не жалко нам дает именно наглядный результат труда. Да, заниматься домашкой с четвероклассником, это что-то уже из рядя вон... думала я раньше. Старший сын, который с первого класса (в котором якобы домашнюю работу не задают) расслабил меня — все делал сам, понимал, о чем речь, учился нормально.
Но Гриша другой. В школе он слушает в полуха. Ему там важнее с одноклассниками потусить, себя показать. Сегодня, вон двойку, по физ-ре уже схватил. Даже не сомневаюсь, что за поведение.
Дома мы все систематизируем. Обсуждаем то, что пролетело мимо на уроке.
Не скажу, что мне просто было войти в этот ритм, но сейчас я с удовольствием трачу вечером два часа жизни, даже если потом у не остается сил на свою работу.
Но что же я все-таки буду делать, если количество домашних заданий станет меньше?
Так совпало, что именно вчера я стала невольным свидетелем диалога преподавателя истории со студентом. Студент, явно очень поверхностно разбираясь в теме, спросил: почему при Хрущеве Сталина признали убийцей (могу ошибиться в точной формулировке вопроса, но суть примерно такая).
Позицию педагога по этому периоду я знала и раньше, но его два аргумента меня добили:
1. Хрущев не любил Сталина и при жизни. А если бы Сталин был белый и пушистый ("аха-ха-ха"), то отчего Хрущеву его не любить?
2. При власти в период Хрущева оставались еще люди, знавшие Сталина лично, и если бы они были не согласны с политикой разоблачения культа личности, то могли бы сказать. А они промолчали. "И, — спросил учитель, — какие тут можно сделать выводы?"
Я не утрирую.
Сказать, что я чуть не задохнулась от возмущения, ничего не сказать.
Ах, да, он еще порекомендовал книгу, которая поддерживает его точку зрения.
Хорошо, он безусловно имеет право на свою позицию. Он, думаю, надеюсь, глубоко изучал этот вопрос и пришел к своему однозначному суждению самостоятельно (наверное). Так почему же он лишил того же своего ученика? Почему не рассмотреть столь неоднозначную противоречивую фигуру, как Сталин, в контексте исторической эпохи, сквозь призму времени. Почему не посоветовать ознакомиться с разными позициями, с разными историческими трудами, прежде чем делать категоричные выводы в такой неточной и хрупкой науке, как история?
Не, сегодня я уже успокоилась. Я даже готова прочесть ту книгу, чтобы глубже вникнуть в вопрос.
Почему? Меня не устраивает, когда людей не учат думать. Когда приводят надуманные и высосанные из пальца аргументы.
Помню, у моей учительницы литературы в 11 классе была теория, что Грибоедов не любил Чацкого, потому что в первый момент его появления срифмовал со словом "дурацкий".
А еще потому в перечне действующих лиц он указан далеко не первым.
Я это вспомнила, потому что долгое время считала этот вывод едва ли не открытием в литературе, пока не поступила в институт.
Уффф... Думать надо учить, анализировать информацию, делать собственные выводы, которые потом не стыдно отстаивать.
Так что вот. Если в итоге домашки станет меньше, я, пожалуй, продолжу делать, что и сейчас. Делать домашку.
