937 подписчиков

⚖️ Дело ООО "ГАЗ" и сайта "VSEMAYKI" о контрафактном товаре

5 минут

77 прочтений

1 мая

Тезис: в случае, если нет подтверждения того, что товары, предлагаемые к продаже, существуют, невозможна их идентификация как контрафактных.

💬 Если честно, данный вывод суда, на первый взгляд, звучит как шутка.
Как могут быть признаны контрафактными товары, которых, возможно, даже не существует в реальности? Но давайте разберемся, о чем нам здесь хотел сказать суд.

📃 Данное дело может стать очень показательным в практике взыскания компенсации за незаконное использование товарного знаками лицами, которые предлагают свои товары и услуги в Интернете, но при этом на момент заказа товара потребителем, их еще не существует в реальности и они только будут изготовлены.

Дело: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 по делу № А45-4790/2022.

Суть дела

🔸 ООО «Газ» (далее – «Газ», истец) является правообладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак (ОТЗ) по свидетельству РФ № 32 (изображение ниже), зарегистрированный в отношении товаров 12 класса МКТУ «автомобили, запчасти к ним».

🔸 «Газ» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Левченко В.А. и ООО «Всемаркет» (далее – «Всемаркет») о солидарном взыскании 3 241 220 руб. компенсации за нарушение исключительного права на ОТЗ № 32.

🔸 Иск обоснован нарушением ИП Левченко В.А. и «Всемаркет» (ответчики) исключительного права «Газ» при предложении к продаже в сети Интернет на сайте «vsemayki.ru» товаров, содержащих изображение ОТЗ № 32.

🔸 За нарушение истец просил взыскать компенсацию в порядке, предусмотренном пп. 2 п.4 ст. 1515 ГК:

💰 выплата компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Эта компенсация позволяет взыскать с нарушителя двойной доход, который он получил или намеревался получить от реализации контрафактных товаров.

⚖️ Решения судов

🔹 Суды первой инстанции иск удовлетворил, а апелляция и кассация подтвердили данное решение.

Суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак, определив размер компенсации на основании пп. 2 п.4 ст. 1515 ГК и представленного истцом расчета.

✏️ Позиция Верховного Суда:

1. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абз. 6 п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г.).

🔹 Следовательно, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров возможно при следующих обстоятельствах:

- существование контрафактных товаров в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета;
- стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

2. Истец размер заявленной к взысканию компенсации рассчитал исходя из двукратной стоимости каждой единицы (модели) товара, предлагаемого к продаже через интернет-магазин «vsemayki.ru», с учетом наименования каждого товара, количества моделей в размерном ряду каждой товарной позиции и вариантов цветовой гаммы.

3. «Всемаркет» в отзыве на иск приводило доводы о том, что сайт «vsemayki.ru» является сервисом по размещению предложений к продаже товаров, которые будут созданы В БУДУЩЕМ, на момент совершения заказа и до такого момента товара, изображенного на сайте, НЕ существует как ВЕЩИ, товар изготавливается производителем, которому распределен заказ, а на сайте размещается лишь компьютерная МОДЕЛЬ товара.

🔹 «Всемаркет» также ссылалось на то, что на сайте размещается только каталог дизайнов, которые можно выбрать для нанесения на товары, а не каталог уже произведенных товаров, на сайте пользователям предоставляется возможность размещать изображения (дизайн - макеты) на выбранных товарах, которые впоследствии становятся доступными для заказа, судом размер компенсации определен не на основе количества существующих контрафактных товаров, а на основе количества предложений к продаже товаров, на которых предлагалось разместить дизайн в виде изображения принадлежащего истцу товарного знака.

4. Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что факт нарушения исключительного права истца состоит в предложении ответчиками к продаже контрафактного товара на сайте «vsemayki.ru», ответчики осуществляют совместную деятельность по изготовлению, предложению к продаже и продаже товаров, факт предложения товара к продаже свидетельствует об использовании изображений товарного знака на товарах.

🔹 По мнению судов, поскольку до потребителей на сайте не доведена информация об отсутствии товара определенного цвета или размера, предполагается, что ответчиками предлагается продукция, наличие которой может быть обеспечено. Таким образом, выводы судов основаны на предположении о наличии у «Всемаркет» по одному экземпляру каждого вида товара, всех его вариантов и размеров.

❗️ НО! Суды не исследовали механизм работы сайта, на котором был размещен каталог, не дали оценки доводам ответчиков о том, что каталог дизайнов товаров не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ, реально не существуют, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна (п. 1 ст. 1515 ГК).

🔹 Следовательно, удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество товаров, на которых незаконно размещен товарный знак № 32, и их цену, противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 ГК и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума № 10.

✅ Итог:

ВС все решения судов отменил, направил дело на новое рассмотрение.

💬 Кстати, сходный вывод был сделан также в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2023 по делу №А60-55575/2022.
Там к продаже предлагались детские кровати с изображением Смешарика Кроша, которые тоже изготовлялись ответчиком только после заказа конкретного товара.