Периодически на тренингах, на проектах, да просто в общении с коллегами и не только у меня случаются дискуссии на тему разной коммуникации (именно коммуникации, не других ситуаций!).
И в частности, возникает вопрос, - а надо ли всё время быть корректным и конструктивным в коммуникации, надо ли использовать только мягкие и экологичные способы и приёмы общения?
Мягкие и жёсткие приёмы
Под мягкими приёмами здесь подразумеваются:
- внимание к собеседнику и выслушивание,
- вопросы и уточнения,
- уважительные к собеседнику формулировки,
- обращение по имени, причём в том формате, который приятен (как минимум нейтрален) для самого человека,
- подстройка (стремление говорить так, чтобы собеседник понял),
- спокойный голос и внешняя доброжелательность,
- прямое озвучивание своих просьб и вопросов,
- правдивые ответы на вопросы,
- выполнение просьб собеседника в плане ухода от неприятных для него тематик.
Под жёсткими приёмами подразумеваются:
- монолог и перебивание,
- повышенный голос и/или недовольная мимика, обиженные интонации, резкие жесты,
- жёсткие и оскорбительные формулировки,
- называние собеседника кличкой, неприятной формой имени или словами, которые не нравятся человеку,
- манипуляции в смысле "цепляния" неприятных для собеседника тематик и поддевок,
- сарказм,
- намёки и двусмысленные высказывания,
- угрозы,
- ложь,
- игнорирование желаний и просьб собеседника.
[Скорее всего перечислила не всё, но думаю, основные различия понятны]
Основной аргумент за "жёсткие" приёмы очевиден - "ну они же работают!"))
Последствия тех и других приёмов
Да, по сравнению с мягкими, жёсткие приёмы часто работают более быстро и более заметно (просто даже потому, что многих с детства приучили реагировать именно на такой подход). Скажем, то, что собеседник не захочет делать в рамках вежливой просьбы, он с большей вероятностью сделает под влиянием крика или угрозы.
И это, на мой взгляд, загоняет многих людей в логическую ловушку - они начинают думать, что жёсткие приёмы универсальны и безотказны, что они будут работать всегда, и всегда будут давать максимальный результат.
Это не так.
А главное, параллельно с возможным более быстрым и более заметным действием жёстких приёмов, есть и другие, гораздо менее приятные, их последствия.
Возможные (и вероятные) последствия жёстких приёмов:
- постоянное напряжение, страх не справиться, ожидание подвоха от собеседника,
- сорванные сделки, мероприятия, встречи и т.п.,
- нежелание собеседника в принципе общаться (работать, строить отношения) с вами дальше, игнор,
- эскалация конфликта, когда, как говорится, "нашла коса на камень", и собеседник решил в ответ применить свои жёсткие приёмы,
- испорченная репутация (потому что собеседник запросто может решить рассказать другим про вас, и далеко не факт, что не преувеличит),
- месть (сначала человек делает то, что вы от него хотели, но потом дожидается момента, в который вы будете в слабой позиции, и бьёт).
Мягкие приёмы на первый взгляд дают не такой очевидный (быстрый, большой) эффект, однако их долгосрочные последствия заметно более приятны и выгодны.
Вероятные последствия мягких приёмов:
- хорошие (как минимум нейтральные) отношения с человеком, даже если конкретный разговор или встреча завершились без супер-результата,
- рекомендация вас другим людям, укрепление вашей положительной репутации,
- помощь и поддержка от других людей,
- получение большего количество нужной и полезной информации,
- поддержание чувства самоуважения и внутреннего спокойствия.
Сторонники жёстких приёмов часто считают, что людьми, которые общаются корректно, просто пользуются и, цитируя, - "вытирают о них ноги".
Однако общаться корректно и использовать экологичные приёмы коммуникации вовсе не значит позволять собеседнику что угодно и молча терпеть. Защиту собственных границ никто не отменял, и - удивительно - это тоже можно делать без перехода в крайности.
Верю ли я, что есть люди, с которыми мягкие приёмы вообще не работают?
Не верю (конечно, если говорить о психически здоровых людях).
Другой вопрос, что для поиска ключика к некоторым людям нужно много времени и попыток, а часто у говорящего просто заканчивается время и терпение, и он переходит от мягких приёмов к жёстким, чтобы ускорить процесс и получить желаемый результат. Иногда это работает, иногда (см.выше) очень сильно не работает.
Конечно, жёсткие приёмы могут присутствовать в арсенале любого коммуникатора, но всё же как экстренная мера на крайний случай, а не как основное привычное средство общения.
И да, я ещё раз подчеркну - речь идёт только о ситуациях общения! Поэтому вопросы типа "А что делать, если на вас напали в тёмном переулке, неужели договариваться??" - лежат совершенно в другой плоскости) Там нужно приоритетно бежать/бить в ответ/звать на помощь/вызывать полицию/делать что-то ещё, а не коммуницировать. Хотя даже в этих случаях некоторые умудряются договориться.
А вы за какие приёмы в приоритете? Мягкие или жёсткие?
_________________________
Ещё полезное про разные ситуации в коммуникации:
