(С) Богачев А.В., 2015
Продолжаю свой короткий рассказ, об азах археологии, начатый в первой и во второй части. У археолога достаточно большой арсенал приемов и методов исследования. Вопросам методологии археологий посвящена моя кандидатская диссертация, монография «Процедурно-методические вопросы археологического датирования», вышедшая в 1992 году, и ряд других моих публикаций, где я, в большей или меньшей степени останавливаюсь на этих вопросах. Благо у меня в этом отношении хорошая выучка, поскольку одним из моих учителей в археологии была Вера Борисовна Ковалевская – археолог, разработавшая целый ряд методик комплексного анализа археологического материала. Теория и практика в археологии едины. И потому Вера Борисовна обучала меня не в аудитории, а в экспедициях, которые она проводила на Северном Кавказе.
Тема эта весьма сложная и не на одну лекцию. Но здесь я постараюсь быть предельно лаконичным.
Когда памятник раскопан, а вся информация о нем тщательным образом переведена на иной уровень хранения, наступает не менее интересная фаза работы с археологическими источниками. И происходит эта работа в голове исследователя. Согласитесь, что найденные в результате раскопок артефакты (в отличие от тех же летописей) не говорят.
Но археология, потому и наука, что имеет в своем арсенале целый ряд приемов и методов, позволяющих извлекать из «обломков и черепков» полноценную информацию о жизни древних народов и культур.
Археологическая культура - одно из базовых понятий науки археологии. Под этим термином чаще всего понимается совокупность однотипных археологических памятников (поселений, могильников, святилищ), характеризующихся сходным комплексом объектов (хозяйственных построек, погребений) и предметов материальной культуры (артефактов).
За этим, на первый взгляд, сухим научным определением стоят достаточно простые и понятные вещи. Общеизвестно, что у каждого современного народа есть своя традиционная культура, как материальная, (выражающаяся в особой одежде, кухне, домостроительстве), так и духовная (запечатленная в песнях, танцах, языке, обрядах, религиозных представлениях). Традиционная культура одного современного народа отличается от культуры другого.
Так же было и в древности, когда, расселяясь по всему земному шару и попадая в разные природно-климатические условия, человек приобретал различные трудовые и бытовые навыки – кто-то приручил слонов и научился строить хижины из пальмовых листьев, а кто-то освоил охоту на моржей и начал строить жилища из оленьих шкур.
Но даже если древние (неродственные) народы вдруг оказывались в одной экологической среде, их культуры все равно различались – сказывалось их различное происхождение. Все это не могло не зафиксироваться в находимых археологами материальных остатках. И мастерство ученого состоит, прежде всего, в том, чтобы отделить материальный комплекс одного древнего народа от материального комплекса другого древнего народа.
Причем, разделять эти комплексы нужно как в пространстве, так и во времени. И тут мы подошли к важнейшим археологическим темам – периодизации и хронологии.
Периодизация – деление истории человечества на большие, существенно отличающиеся друг от друга эпохи. В отличие от науки истории, у археологии несколько иная периодизация. В ее основу положен материал, из которого наши предки делали основные орудия труда. И с точки зрения археологов вся история человечества делится на три большие периода: каменный, бронзовый и железный века.
Общеизвестно, что первым главным источником для изготовления орудий труда явился камень. Именно этот прочный материал стали использовать представители рода Homo около 2 млн. лет назад для изготовления примитивных, но эффективных орудий труда – чопперов (отбитых с одной или двух сторон галек). Именно в это время – 2,5 млн. лет назад начался каменный век человечества. Закончился он (по меркам истории) совсем недавно – около 6 тыс. лет тому назад. Вполне естественно, что на протяжении сотен тысяч лет техника обработки камня совершенствовалась и менялась. А потому каменный век делится на палеолит (древнекаменный век), мезолит (среднекаменный век) и неолит (новокаменный век).
На смену каменным орудиям труда пришли металлические. Первым металлом, который научился обрабатывать человек, стала медь и ее сплавы – бронза. Собственно бронзовому веку предшествует достаточно непродолжительный период - меднокаменный век или энеолит. В эту эпоху появляются первые изделия из меди (главным образом, украшения), но основным материалом для изготовления орудий труда по-прежнему остается камень.
Сплавы меди с оловом, свинцом, сурьмой, мышьяком называются бронзой. Это материал значительно более прочный, нежели мягкая по структуре медь. Изобретение бронзы открыло новую эпоху в истории человечества: бронзовый век. В Восточной Европе это произошло около 5 тыс. лет назад. Именно тогда (в III тыс. до н.э.) каменные орудия труда стали повсеместно вытесняться более эффективными - бронзовыми.
В VIII-VI вв. до н.э. человечество открыло способ восстановления железа из его окислов. Самые первые, изготовленные из нового металла вещи, оказались значительно прочнее бронзовых. А с учетом того, что все известные в Европе месторождения меди были к тому времени уже исчерпаны – железо надолго стало основным металлом человечества.
Примерно до конца IV в. н.э. в Европе продолжался ранний железный век. Термин «поздний железный век» в современной археологии практически не употребляется. Время, начавшееся примерно в 375 году (когда гунны, перейдя Дон, устремились в Европу) принято называть эпохой средневековья.
И это последний период, который изучается наукой археологией. Исторические эпохи нового и новейшего времени достаточно хорошо изучены по письменным источникам. Вместе с тем, труд и специфические навыки археологов иногда используются для решения определенных прикладных задач, связанных и с XIX в., и с XX веком, когда, скажем, требуется совершить перезахоронения солдат и т.д.
Проблемы археологической периодизации напрямую связаны с вопросами хронологии (определения времени). Установление точной даты археологической культуры, памятника или артефакта – одна из задач археологии.
Даты могут быть абсолютными и относительными. И если абсолютная хронология всегда подразумевает привязку к какой-то шкале летоисчисления (например, к наиболее распространенному сегодня христианскому календарю), то относительная хронология устанавливает время проистекания событий и явлений друг относительно друга. Например, 455 год – время разграбления Рима вандалами – это абсолютная дата. Не следует путать абсолютную дату с точной датой. К примеру, когда археологи пишут, что «такая-то культура возникла примерно в
IV-V вв. н.э.» - это тоже указание абсолютной даты. А вот формулировка «Троя была разрушена задолго до постройки Рима» указывает на хронологию двух событий друг относительно друга без привязки к какой-либо шкале летоисчисления. И это уже относительная хронология.
Следует подчеркнуть важность для археологии как абсолютных, так и относительных дат. Зачастую в науке бывает так, что для понимания процессов этнокультурного развития региона важнее установить не столько абсолютную дату события, сколько понять, какие явления каким предшествовали.
Как же археологи определяют время существования того или иного памятника? К сожалению, монеты с точным годом их выпуска или надмогильные плиты с указанием даты рождения и смерти погребенных под ними людей в практике исследователей встречаются достаточно редко. Однако для ученых это не является непреодолимым препятствием для установления хронологии комплекса – культурного слоя, хозяйственного сооружения или захоронения.
В археологии существуют специальные методики установления как абсолютных, так и относительных дат объектов [Богачев, 1992]. Для определения абсолютной хронологии археологических объектов, как правило, используются естественно-научные методы исследования.
Метод радиокарбонного датирования основан на знании периода полураспада изотопа углерода С14 в растениях и костях животных, который начинается сразу после гибели живых организмов.
Дендрохронология строится на принципе совпадения толщины годичных колец деревьев одинаковой породы, произраставших в одной местности: если у нас есть один точно датированный образец (спил), то к нему не трудно «привязать» все остальные, найденные на памятнике, фрагменты бревенчатых сооружений.
В основе археомагнитного метода лежат знания об изменении магнитного поля Земли. Всякая горная порода, в том числе глина, содержит ферромагнитные примеси. При нагревании глины до 670 градусов, а затем ее остывании, в ней «запоминается» (фиксируется и больше уже никогда не изменяется) магнитное поле Земли того времени. Зная кривые векового хода магнитного поля Земли, можно точно датировать древний артефакт.
Кроме названных методов, для установления абсолютной даты археологических памятников используются данные палеонтологии, палеоботаники и ряда других наук.
Относительная хронология археологических культур, памятников, комплексов и отдельных артефактов устанавливается собственно археологическими методами датирования.
Уже в поле исследователь может четко определить: какой слой или комплекс является более ранним (древним), а какой – более поздним (молодым). Логика метода стратиграфических наблюдений чрезвычайно проста: если культурные слои на памятнике не переотложены (не нарушены), то верхний слой по определению всегда позднее нижнего. Соответственно, все сооружения (жилищные котлованы, хозяйственные ямы, погребения) и артефакты, найденные в верхнем слое, будут датироваться более поздним временем, нежели объекты и вещи, обнаруженные в культурном слое, залегающим под ним. Такого рода анализ слоев называют вертикальной стратиграфией. Исследователями она «читается» по профилям (боковым сторонам) специально оставляемых в раскопе бровок (вертикальные стенки, разделяющие квадраты раскопа). В полевой практике востребована и горизонтальная стратиграфия, иначе называемая планиграфией. Суть планиграфических наблюдений в том, что более поздние сооружения перекрывают (срезают, нарушают) более ранние объекты. И это очень хорошо фиксируется на плане раскопа во время горизонтальных зачисток культурного слоя. Идеальной является ситуация когда у исследователя есть возможность сопоставлять данные вертикальной стратиграфии и планиграфии.
Но зачастую археолог имеет дело с однослойными памятниками. Как же датировать найденные там сооружения и вещи? Для этого в науке существует созданный более века назад эволюционно-типологический метод (типологический). Его в начале XX века независимо друг от друга разработали Оскар Монтелиус и Василий Алексеевич Городцов.
Объяснить его принципы мы попытаемся на примере совершенно далеком от археологии. Всем в нашей стране хорошо известно семейство автомобилей «жигули Лада». Когда-то в далекие 70-е годы XX века все началось с одного типа машин – с так называемой «копейки». Эта первая модель «жигулей» явилась основой группы (типа) машин, называемых «классикой». Природа человеческого прогресса такова, что ограничиться производством одной единственной модели ее производители не могли, и со временем появились «Двойка», «Четверка», «Пятерка», «Шестерка». Заметим, что на этом этапе их эволюция шла в пределах одного типа – «классики». И вот однажды произошел качественный прорыв – конструкторы придумали и начали производить совершенно новый тип автомобиля – переднеприводные машины. То есть качество машины стало иным. Один тип перешел (эволюционировал) в другой, который, в свою очередь, в рамках того же семейства «жигули Лада» продолжил эволюционный ряд – «Десятка» и т.д.
Чтобы вернуться к пониманию аналогичных процессов в древности нам достаточно заменить понятие «жигули-классика» на понятия «котлы гуннского типа», «ножи сосново-мазинского типа», «наконечники стрел свидерского типа». Сам В.А.Городцов под археологическим типом понимал «собрание предметов, схожих по назначению, веществу и форме» [Городцов, 1923, с. 6]. И вот эти типы вещей, согласно О.Монтелиусу, должны рассматриваться каждый в себе самом «чтобы изучить ход развития, генеалогию их, и чтобы узнать, в каком порядке типы, судя по их собственному критерию, следовали друг за другом. Серия типов (вспомним семейство «жигули Лада» - А.Б.) должна, таким образом, сравниваться не с деревом без ветвей, как пальма, которая растет по прямой линии, скорее она похожа на ветвистый дуб или генеалогическое дерево» [Montelius, 1903, p. 20]. В идеальном эволюционно-типологическом ряду артефактов (а он может развиваться по принципу как от простого к сложному, так и наоборот) каждый тип вещей имеет общие признаки как с предыдущим, так и с последующим типом.
Конечно, прежде чем выстроить такие типологические ряды древних ножей, наконечников копий или подвесок, исследователь должен выделить значимые признаки предметов, затем классифицировать их, разделив группы вещей на типы, подтипы, варианты и т.д., и уже потом выстраивать их эволюцию. Для этого археолог должен обладать большим опытом работы и глубоким знанием материала.
Еще одним, собственно археологическим, методом хронологического анализа археологического материала является изучение взаимовстречаемости типов вещей в закрытых комплексах. Главные характеристики закрытых комплексов кладов, погребений, разрушенных жилищ - единовременность их комплектования (попадания в землю) и непотревоженность их поздними вкопами. Ценность закрытого комплекса для анализа его хронологии состоит в том, что все попавшие в него артефакты попали в землю одновременно, а значит они (равно как и выявленные в этом сооружении особенности домостроительства или признаки погребального обряда) бытовали в одно и то же время.
А теперь представим себе, что в другом исследованном археологами (на этом же или совершенно другом памятнике) закрытом комплексе найден такой же набор типов вещей и признаков. Вывод, который напрашивается сам собой – оба эти комплекса, несмотря на их географическую удаленность, сформировались в одно и то же время. Если же количество типов вещей в комплексе более двух, а самих комплексов несколько десятков и более, то анализ взаимовстречаемости (совстречаемости) типов вещей в комплексах может позволить исследователю разделить (по наборам вещей) массив комплексов на несколько групп, каждая из которых будет иметь разную хронологическую оценку. При этом, различность этих наборов (например, на могильнике) может быть обусловлена половозрастными, социальными, этническими особенностями погребенных. Отличить хронологические группы материала от иных – одна из задач исследователя.
Наиболее предпочтительным вариантом является тот, когда раскопанные материалы могут быть изучены на стыке всех существующих методов хронологического анализа.
Таким образом, археология как наука имеет и свою область исследования и свои, присущие только ей, методы анализа материалов. У археологии, как у любой другой науки, есть свой понятийный аппарат, иначе говоря, свой научный язык.
Специфика языка археологии. Целый ряд специфических археологических терминов (археологическая культура, культурный слой, закрытый комплекс и др.) был объяснен выше. В общем виде речь шла и об археологических памятниках.
Однако следует особо сказать о том, что в современной науке есть определенные условности в применении для разных эпох, казалось бы, одинаковых по смыслу терминов. Так, например, существует общее для всех эпох слово поселение. Однако поселения эпохи камня чаще всего называются словом стоянка, поселения эпохи бронзы и железного века, как правило, обозначаются термином «селище», а укрепленное валами и рвами средневековое поселение (не город!) получило наименование городище.
Что касается древних кладбищ, то археологи их называют могильниками. И, несмотря на то, что все погребения находятся в земле (в грунте) одни из них называются грунтовыми, а другие – курганными. При этом следует иметь в виду, что если курган – это ритуальная насыпь над захоронением, то грунтовый могильник – это синоним бескурганного погребения. Здесь же уместно будет сказать, что ингумацией в археологии называют захоронение, совершенное по обряду трупоположения (буквально – положение тела умершего человека в землю), а термином кремация обозначаются остатки человека (кальцинированные кости), положенные в могилу после совершения обряда трупосожжения. Кроме того, нередко встречаются погребения-кенотафы. Этим термином обозначаются ритуальные захоронения человека, труп которого по каким-то причинам (погиб на чужбине и т.д.) не может быть захоронен на родине. В этом случае в могиле, как правило, находится жертвенный вещевой комплекс.
Культуры и этносы. В традиционном понимании этнологической (этнографической) науки, этнической культурой принято считать совокупность культурных элементов и структур, обладающих этнической спецификой и выполняющих этнодифференцирующую функцию [Садохин, 2004, с. 350]. Другими словами, этническими признаками следует считать те зафиксированные свойства (язык, антропологию, религию, традиционные элементы материальной и духовной культуры) того или иного этноса, которые отличают оный от всех остальных.
Что касается археологии, изучающей главным образом материальную культуру древних обществ, и где свойства-признаки культур распределены и в пространстве, и во времени, то здесь к этнодиагностирующим признакам следует относить те элементы той или иной археологической культуры, которые выделяют ее в череде других синхронных культур.
До известной степени этномаркирующие и культуромаркирующие признаки в археологических культурах совпадают. Вместе с тем, нередки случаи, когда в разных археологических культурах, объединенных, тем не менее, общими генетическими корнями, присутствуют общие элементы, проявляющиеся как в особенностях погребального обряда (домостроительства и др. ритуальных и технологических стереотипах), так и в воспроизводстве сходных форм орудий труда (оружия, керамики, украшений и т.д.).
Артефакты, специфичные для определенного этнокультурного круга (и нетипичные для других этнокультурных образований), как раз и являются этнодиагностирующими признаками. Значение их трудно переоценить в изучении вопросов, связанных с происхождением культур, их миграциями и взаимовлияниями.
В отличие от хронологических индикаторов (в эпоху раннего средневековья таковыми были, к примеру, пояса геральдического типа), этнодиагностирующие маркеры (например, квадратный курганный ровик) не были распространены повсеместно в материалах априори неродственных (например, кочевнических степных и лесных оседлых) культур.
Для эпохи I тыс. н.э. полиэтничные культуры, состоящие из двух и более этнических компонентов, не редкость. Таковыми, к примеру, являются пшеворская (германцы + славяне) и черняховская (германцы + славяне + иранцы) культуры Европы. Выделение различных этнических составляющих этих культур стало возможным посредством анализа и четкого вычленения этнодиагностирующих признаков.
Учитывая все сказанное выше, выделение этнодиагностирующих элементов в той или иной культурной среде приобретает актуальность самостоятельной исследовательской задачи.
Литература: Богачев А.В. Процедурно-методические аспекты археологического датирования. Самара. 1992; Городцов В.А., 1923. Археология. М.; Пг. - Т. 1. Каменный период. 1923; Садохин А.П., 2004. Этнология. М.; Montelius O., 1903. Die alteren Kulturperioden im orient und in Europa. Stocholm. Bd.1., 1903.
