Пара три года жила вместе. После расставания мужчина потребовал вернуть деньги на общую сумму 924 000 рублей, которые он переводил на банковскую карту женщине, когда они жили вместе.
➡️ Позиция мужчины
С 2017 по начало 2020 года я по устной просьбе бывшей сожительницы переводил на ее банковскую карту денежные средства для личных нужд женщины в связи с её тяжёлым материальным положением.
В 2017 году я перечислил деньги для приобретения женщиной автомобиля Мазда, в 2018 году и в 2019 году – для личных нужд и для приобретения доли в квартире. Деньги передавались во временное пользование, но возвращены мне не были. Полученные от меня денежные средства составляют неосновательное обогащение женщины.
В августе 2020 г. я просил привлечь женщину к уголовной ответственности по факту мошенничества, так как она не вернула мне деньги. Но в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления
➡️ Позиция женщины
С бывшим сожителем я знакома больше 10 лет. После своего развода в 2015 году я вступила с ним в близкие отношения. Когда мужчина приезжал в Санкт-Петербург, то проживал вместе со мной. Я считала, что мы сможем создать семью.
Перечисленные мужчиной деньги были не займом, залогом или подарком, а демонстрацией серьезности его отношения. Так, в 2017 году бывший супруг предложил мне забрать автомобиль Мазда СХ-5, приобретенный в браке, с выплатой ему компенсации в 500 000 рублей. Об этой договоренности узнал мужчина и перечислил мне необходимую сумму, хотя я его об этом не просила. В 2017-2019 гг. мужчина по своему желанию перечислял мне различные суммы, но отчета не требовал.
В дополнительных денежных средствах я не нуждалась, имею стабильный заработок и постоянную работу. Квартиру приобрела на кредитные средства. Отношения с мужчиной прекратились, так как он отказался оформить брак.
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургский городской суд поддержали мужчину. Они исходили из того, что перевод денег доказан, а договорных отношений между сторонами не было, значит, у женщины возникло неосновательное обогащение.
Кассация оставила решение в силе. Тогда дело попало в Верховный Суд.
➡️ Позиция Верховного суда
✔️ Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения деньги и имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
✔️ Следовательно, деньги не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались в отсутствие каких-либо обязательств, то есть безвозмездно.
✔️ Стороны проживали совместно и находились в близких личных отношениях. Но суды это не учли. При этом суды не установили между ними каких-либо долговых или иных обязательств.
✔️ Суды не дали оценки тому, что деньги перечислялись многократными платежами в течение трёх лет и до расставания мужчина не требовал их вернуть.
✔️ Суду первой инстанции следует разрешить вопрос о том, могли ли денежные средства, перечисленные в период сожительства, рассматриваться как неосновательное обогащение.
Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При пересмотре дела мужчине было отказано в иске, так как он не смог доказать, что передавал деньги на условиях их возврата.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2022 г. № 78-КГ22-48-КЗ.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 г. (дело № 88-20784/2023).
© Шевелева Е.А., 2024 г.