1. ПРЕДИСЛОВИЕ
Читая многочисленную разношерстную литературу по истории славян, остаешься неудовлетворен недостаточной полнотой и спорностью многих материалов. Нередко неубедительной выглядит и логика аналитических построений и выводов. А современная наша наука не очень радует нас своим вниманием, разве что, преподнося выкладки по генетическим исследованиям, которые трудно дочитать до конца. Да и она идет от частных лиц, а не от официальных организаций. В результате у нас возникают собственные критические построения. Ниже привожу те выводы, которые складываются у меня - рядового читателя при прочтении доступной литературы.
2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯНСКОЙ ГРАМОТЫ
Главным постулатом подавляющего числа книг и публикаций является появление и распространение на Руси письменности благодаря введению на ней православия. При этом допускается грубейшая логическая ошибка в причинах и истоках рождения письма.
Логика развития человеческого общества, его хозяйственной и торговой деятельности неизбежно вызовет необходимость фиксации и хранения информации. Первоначально это могут быть какие-нибудь примитивные зарубки, переходящие в дальнейшем в условные, более сложные знаки. С расширением общественных связей, контактов и торгового взаимодействия объем информации и ее пользователей расширяется. Появляется необходимость «стандартизации» в пределах одного языкового сообщества символов, знаков и обозначений. В результате привыкания к такому способу сохранения и использования информации и слагается система знакового письма. Причем у родственных народов, но имеющих ограниченные возможности для постоянных контактов, могут рождаться разные системы письма. По мере объединения племен и централизации власти какие-то письмена могут пропадать, какие-то соединяться – гибридизироваться. Само же освоение письменности происходит внутри рода, семьи наравне с другими хозяйственными, общественными и культурными навыками.
Непонятна степень возможного влияния язычества (культуры волхвов) на развитие и распространение письменности на Руси. В то же время сложность и широта обрядовых действий, масштабность территориального его распространения не могла не нуждаться в системной фиксации духовных знаний язычества. Давайте обратим свой взгляд на Индию. Ведь ее индуизм полностью соответствует тому, что мы применительно к Руси называем язычеством. При этом индуизм имеет Веды, являющиеся древнейшим литературным произведением, записанным чуть ли не за 500 лет до н.э. Естественно, напрашивается предположение, что и на Руси были свои «Веды», уничтоженные в результате методов насильственного введения православия.
Безусловно, процесс крещения внес свою весомую лепту в формирование письменности на Руси. Был произведен выбор из двух сосуществовавших систем письма (глаголицы и кириллицы) в пользу кириллицы, проведена «стандартизация» написания букв.
Резюмируя изложенное, думаю, что письменность на Руси, как, впрочем, и у других народов мира, возникла естественным образом как необходимый продукт процесса развития человеческого общества.
3. ВАРЯГИ
Подавляющее число авторов не определяют варягов в качестве конкретного народа, но все без исключения привязывают их обитание к побережью Балтийского моря. Образ жизни варягов был подчинен постоянной боеготовности и был связан с защитой своих территорий, торговлей и военными набегами. При этом суть таких набегов отличалась от грабительских набегов викингов. Целью варяжских набегов обычно было установление контроля над торговыми путями.
Т.к. транспортными артериями тогда служили водные пути, то и все походы варягов были в направлениях, создававших условия для дальних торговых маршрутов. При этом следы их деятельности наиболее заметны на северо-западе тогдашней Руси, В тех местах, которые мы привыкли связывать с «путем из варяг в греки». Но ведь были и использовались и другие торговые маршруты на юг по Висле и Западной Двине. Однако, по этим зонам нет описаний активной военной деятельности варягов. В чем дело? Не связано ли это с национальной общностью населения и варягов? Так к какой национальной группе следует приписывать варягов?
Южное побережье Балтийского моря – территории современной Польши и большей части ФРГ были заселены славянскими племенами. Но ведь и на северо-восточном побережье зафиксировано значительное присутствие славян. Настолько значительное, что даже названию столицы Швеции многие авторы дают славянское происхождение. Интересно, что единого шведского языка тогда не существовало. Его окончательное формирование началось в конце 19-го века и завершилось уже в середине 20-го. В этих условиях похоже существовало активное использование славянского языка, причем настолько активное, что надгробная речь по случаю кончины короля Карла Х1 в 1697-м году была написана латинским шрифтом на славянском языке, близком к современному русскому. Таким образом костяком, основной массой варягов с уверенностью следует считать славян.
4. ПРИЗВАНИЕ РЮРИКА
Есть ряд версий, идей и домыслов о происхождении Рюрика. Но главное ведь не в этом. Важнее сначала определиться, а возможен ли сам факт призвания в той форме, как это изложено в летописи? Возможна ли передача большой полноты власти в республиканском Новгороде стороннему неизвестной надежности человеку? Сама постановка вопроса в такой форме исключает такую вероятность. Тогда возможны 3-и варианта подхода к информации о призвании варягов.
1-ый вариант. А был ли сам Рюрик и было ли призвание? Есть публикации, отрицающие это событие и относящие сообщение о призвании изобретением в ходе отдаленных от этого по времени династических политических сражений. Само же появление варягов на Руси, как и в других странах, было связано с их наймом на военную службу.
2-ой вариант. Наличие близкородственных связей Рюрика с высшим руководителем Новгорода. Излагаемые разными авторами схемы такого родства зачастую не совпадают, но выглядят достаточно привлекательно. Но нет ответа на вопрос о том, как это может быть при республиканской схеме правления в Новгороде. Мы помним о двукратном призвании Александра Невского в Новгород. Этому есть исторические причины и объяснения. Применительно же к призванию Рюрика эта сторона вопроса не исследована и обстоятельно не подтверждена.
3-ий вариант. Самостоятельное переселение Рюрика (или варягов) на новгородчину не только с дружиной, но и с достаточно многочисленными соплеменниками. Это вроде бы подтверждается тем, что он(и) первоначально осел(и) не в Новгороде, а в Ладоге, которую он(и) вроде бы и отстроил(и). Основательно осев и показав себя, он(и) сумел(и) внедриться в управление Новгородом. Достаточно много публикаций, причем ни кем не опровергаемых, о происхождении и родстве новгородских славян со славянами поморья (север Польши), что играет в пользу такой версии. Причинами такого переселения могли быть и экспансионное давление германских племен, и улучшение условий использования транспортных водных путей на юг со стороны Ладожского озера в связи с природными изменениями.
5. НОВГОРОД, КИЕВ, ТЬМУТАРАКАНЬ
На территории Руси существовали 3-и точки, через которые можно было контролировать и получать доходы от прохождения международных торговых путей. Во-первых это Новгород, контролировавший выход из Балтики в речную систему. Во-вторых – это Киев, контролировавший днепровские пороги и обеспечивавший безопасность на южном течении Днепра. В-третьих – Тьмутаракань, контролировавшая проход из Черного моря через Кумо-Манычскую впадину в Каспийское море и далее в Персию и через впадавшую тогда в Каспий Аму-Дарью в Среднюю Азию, что могло быть одним из вариантов шелкового пути из Китая. Такой водный путь был вполне реальным не только в весенний период после таяния снегов, но и летом с незначительной протяженностью волоков.
По истории Тьмутаракани мало сведений и публикаций. Сквозит отношение к ней как месту чуть ли не ссылки претендентов на княжества в центральной Руси. А ведь определенное время Тьмутаракань была центром богатейшего княжества и его история может оказаться более древней, чем других политических центров Руси. Да, собственно, именно из-за активности этого княжества по всей видимости Черное море во многих странах в те времена именовалось Русским морем.
Новгороду для эффективного взаимодействия с Ганзейским союзом требовалось наладить контроль за надежным прохождением торговых караванов на юг и легализированное появление русских купцов на рынке Византии. Под этим углом зрения и понятен захват новгородцами власти в Киеве и походы на Константинополь и греческие острова.
6. СВЯТОСЛАВ
Разгромив хазар, он не только освободил Русь от военно-экономического давления со стороны Хазарии, но и восстановил свободу транспортных путей из Черного моря в Каспий.
Одной из причин похода Святослава в Болгарию возможно было взятие контроля над устьем Дуная – транспортной водной артерии, по которой шли торговые пути между Византией и Центральной Европой. Об этом ничего не написано. Но практика получения доходов от маршрута из Балтики в Черное море должна была навести его на эту стратегию, тем более, что путь по Дунаю в какой-то степени был конкурирующим направлением.
7. ВЕЛЕСОВА КНИГА
Понятно, что практически всем рядовым читателям очень хотелось бы, чтобы «Велесову книгу» (далее «ВК») признали бы не фальсификатом, а историческим памятником. Давайте попытаемся отойти от этого эмоционального настроя и беспристрастно взглянуть на проблему. При ознакомлении с заключениями противников и защитников историчности «ВК» обращает на себя внимание стиль подхода и оценки.
Простите, пожалуйста, я совсем не хочу кого-либо обидеть или унизить. Но тон противников похож на высокомерный тон профессора с кафедры Общества по распространению политических и научных знаний перед разношерстной публикой. При этом ряд аргументов остается недораскрытым и основанным на якобы подтверждающем массиве данных. Меня, конечно, можно обвинить в предвзятости и потребовать конкретизировать, привести подтверждающие примеры. Я рядовой читатель и говорю лишь о стилистике доведения до нас информации и появляющихся у нас при этом выводах.
Защитники доводят до нас более детальный и подробный анализ, излагая его в более привлекательной для прочтения форме. Нагляден пример непризнаваемого официальной исторической наукой В.А.Чудинова. Он копнул и дал свою трактовку некоторым моментам в дощечках «ВК», на которые оппоненты даже не обратили внимания. Желающие могут подробнее ознакомиться с его мнением, которое опубликовано в газете «Красная Звезда» 19.09.2007 в статье «Загадки «Велесовой книги». Высказываний в пользу «ВК» много, наиболее аргументировано это изложено в статье Владимира Шевина «Велесова книга» - подделка или нет». Должен сказать, что и у защитников не все безупречно: читая их материалы, я также вижу наличие слабых мест.
К сожалению, отсутствует возможность провести очный криминалистический анализ «ВК». Маловероятно, но может быть есть какая-нибудь идея для заочного анализа?
Вне зависимости от мнения В.Шевина я сам невольно задумался о том, какими знаниями и сведениями надо обладать, какой труд следовало бы вложить для создания такого фальсификата! Необходимо учитывать и то, что в 18-19-м веках еще сохранялись некоторые исторические документы, утерянные большей частью во время войны 1812 года. Но даже после этого существовали устные носители содержавшейся в них информации и ряд деятелей культуры опирался на них. Исходя из этого, даже если признать «ВК» фальсификатом, все равно из ее содержания необходимо извлечь рациональное зерно.
Хотелось бы чтобы Всероссийское историческое общество провело научно-исторический симпозиум по содержанию и оценке «Велесовой книги» с привлечением зарубежных ученых, особенно из славянских стран, где проведены серьезные исследования в этой области.
8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Я безусловно дилетант и сам себя не переоцениваю, Не следует воспринимать изложенное мною как претензии на свое слово в исторической науке. Все мои выкладки возникли из-за голода в сведениях от академической науки. Необходимо учитывать, что требующаяся информация – это серьезнейшее направление повышения национального самосознания, патриотичности. Очень бы хотелось чтобы появились периодические альманахи Исторического общества в в этой с систематизацией имеющихся знаний и рассказом о новостях в этой области.
Соочественники! Россияне! Патриоты России! Поддержите, пожалуйста, меня в этой просьбе к Всероссийскому историческому обществу!
