В свете всплывших неожиданных (даже для меня) обстоятельств удержания тяжелого кирасирского палаша в руке и потребности (для полного раскрытия всех его свойств) особого хвата мне пришлось по-новому взглянуть на кое-какие нюансы конструкции рукоятей.
На всякий случай напоминаю: а) у обсуждаемого палаша рукоять округлая в сечении;
б) держать в руке его предполагалось (если правильно) - очень специфическим хватом. Вот таким:
С большим пальцем, лежащим между спинкой (верхней частью) черена (рукояти) и ее же левой боковой поверхностью. Как бы по диагонали. То есть лезвие в руке. если вытянуть руку прямо, будет не вертикально (ровно), но и не плашмя, а немного диагонально, с наклоном "лезвия" вниз-влево, к голове лошади. "Лезвие" в кавычках, потому что его по факту у данного палаша нет.
У русских палашей, скопированных с "француза" образца XI-XIII, рукоять была еще более круглая. Совсем круглая. У оригинала выше, на первом фото, в ее сечении еще различим хоть какой-то эллипс - а вот у русских...
Вот эфесы русских кирасирских палашей образца 1826 года. Почти полных "клонов" французского наполеоновского оригинала:
И тут я задумался... Обычно круглая в поперечном сечении рукоять считается для холодного оружия большим минусом. Из-за нее, особенно в сочетании с тяжелым асимметричным эфесом, оружие норовит провернуться в руке и лечь вот в такой позиции:
Дужками вниз, развернувшись так, что... Большой палец сам ложится вот на это место:
За счет того, что тяжелый асимметричный эфес за счет собственного веса проворачивается дужками вниз.
Да, рубить таким палашом нельзя. Это совершенно неподходящий хват для рубки. Это хват для наибольшей надежности очень тяжелого оружия при выполнении сложных уколов, и для лучшего контроля в них, уколах же.
А ведь по поводу круглой рукояти штатного палаша прошелся в своей докладной записке еще в 1859 году генерал Плаутин - кстати, очень ярый апологет палаша как такового, вообще. Ему не нравился конкретно вот этот, штатный кирасирский.
"Рукоятку эфеса генерал Плаутин находил слишком круглой, отчего при нанесении удара палаш часто повертывается острием книзу и удары наносятся плашмя."
В. Федоров, "Холодное оружие"
Интерес в том, что этот палаш в принципе не предназначался для удара. Только для укола. По иронии судьбы Плаутин как раз считал, что правильный палаш должен быть... Чисто колющим. И предлагал в качестве основного оружия чисто колющий палаш облегченной конструкции - правда, с клинком овального поперечного сечения, т. к. "такой клинок соединяет наибольшую прочность с наименьшим весом". Но основным и довлеющим боевым приемом в технике работы "плаутинским палашом" должен был стать именно укол.
Судя по всему, в России к 1859 году напрочь забыли про описываемый спецхват, а ведь еще лет 30 назад применялся именно он. Пруфы здесь.
Это, в общем-то, вполне согласуется с тенденциями в русской армии того времени, связанными с падением моды на фехтование. Генерал-лейтенант Киреев в 1893 году в "Разведчике" опубликовал статью "Пика в германской кавалерии", где были вот такие строки:
"...В двадцатых и тридцатых годах на умение владеть холодным оружием обращалось большое внимание; этим щеголяли в особенности офицеры, которые зачастую решали на нем возникавшие между ними товарищеские "недоразумения".
В 1853 году в войсках наших и стрельба, и фехтование были в полном загоне. Верили в стройность движения масс, в машинную внешнюю и бессодержательную выправку, верили в боевые порядки, столь удачно примененные еще в венгерскую кампанию, во многое, что вскоре оказалось несущественным... После горького опыта Альмы, Черной и Инкермана взгляды круто изменились: обратили внимание между прочим и на вооружение нашей армии, заговорили о стрельбе, и (снова) о фехтовании. За дело принялись со свойственною русским горячностью. <...> Через три года получились результаты просто изумительные: не только офицеры выучились прекрасно фехтовать, но и нижние чины. В пехоте напр. (говорю собственно о Петербургском гарнизоне) даже все рядовые не только выучились владеть штыком, но и делали приемы и рапирой, а многие унтер-офицеры сделались не только бойцами, но и хорошими учителями фехтования."
За 30 лет потерять можно очень многое. В том числе и забыть про особый хват для палаша, знаете ли...
Кстати. Немного из личной практики. Сейчас мне волею обстоятельств приходится иногда работать с вот такой текстолитовой саблей:
У нее рукоять - в профиле - что-то среднее между очень узким овалом и узким же прямоугольником с сильно сглаженными углами. Примерно вот такая:
Так вот. Интересу ради я попробовал ее взять вот таким спецхватом. Так вот, у нее большой палец на требуемую точку (отмечена красной стрелкой) не ложится вообще. Форма рукояти не та, слишком острая грань. Хотя как раз молотковым хватом (или "итальянским") эту саблю держать удобно. Ну, между нами говоря, большая часть ролевого оружия молотковым хватом и держится...))
А еще у нее тоже есть отчетливое заваливание в правую сторону при вертикальных или диагональных ударах. Из-за асимметричности эфеса.
Для сравнения попробовал на катане. Рукоять тоже овальная, но более толстая, более округлая.
Палец в нужной точке лежит прекрасно. Другое дело, что: а) катане такой хват на фиг не нужен; б) из-за шершавости ее рукояти (кожа ската, пусть и имитированная, плюс оплетка) и именно из-за овальности быстро сменить хват у оружия с подобным эфесом на рубящий не получится.
А у круглой и гладкой кожаной рукояти палаша - при желании можно. Если все-таки взбрело в голову не тыкать им в супротивника, а обывательски стукнуть. Лишь бы не плашмя, хоть царапину с гематомой оставить получится.
Как-то так...)
