Суть спора: Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о взыскании вреда причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции.
Фабула дела:
Обществом, в результате эксплуатации нефтепровода, было допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами. В ходе проведения Обществом работ по рекультивации загрязненного участка, были произведены срезка слоя нефтезагрязненного грунта и замещение грунта (заторфовка), следствием чего стало уничтожение почвы и подстилки на указанном земельном участке. Административный орган посчитал, что Общество своими действиями причинило вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания. На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 107 (далее - Методика № 107) Административным органом был рассчитан вред, причиненный объектам животного мира и направлено предложение Обществу об оплате указанного вреда в добровольном порядке. Отказ Общества от возмещения вреда послужил основанием для обращения Административного органа в суд.
Правовое обоснование:
1.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02 июня 2015 г. № 12-П (далее - Постановление № 12- П), лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.
2.В соответствии с п. 3.3 Постановления № 12- П, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным её компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.
3.Суд первой инстанции указал, что размер вреда, причиненного почвам в лесах, исчисленный на основании соответствующей методики, предусматривает рекультивацию почвы до состояния, при котором возможно проведение работ по лесовосстановлению в объеме основной лесообразующей породы. Возмещение вреда предполагает проведение рекультивации почвы, достаточной для лесовосстановления, однако не включает в себя возмещения вреда другим компонентам леса как природного объекта. В то же время выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя), предусмотренных соответствующими методиками исчисления вреда, имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира.
4.Суд первой инстанции указал также что, возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.
5.Методика № 107 разработана в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства (далее - объекты животного мира), и среде их обитания. В п. 11 Методики № 107 установлены, в том числе, формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением среды обитания - почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным; размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, в том числе, затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний.
6.Согласно ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
7.Суды указали, что причинения вреда окружающей среде произошло не в результате правомерных действий Общества по проведению работ по рекультивации, а в результате нефтезагрязнения, которое повлекло за собой необходимость снятия почвенного слоя и уничтожение тем самым охраняемой среды обитания объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным. В Определении от 23 июля 2020 г., вынесенном Верховным Судом Российской Федерации по делу № А75-474/2019, отмечается, что причиненный ущерб в этом случае должен быть рассчитан по Методике № 107, независимо от возмещения вреда, причиненного лесу.
8.Суды указали, так же что при исчислении вреда по формуле № 3 Методики № 107 учитываются и нормативы стоимости почвенных беспозвоночных животных обитающих на 1 м и объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным класса насекомые Classis Insecta за 1 экз., которые представляют собой фиксированную стоимость и являются составляющими указанной формулы.
9.Суд первой инстанции отклонил доводы Общества о необходимости зачета расходов, понесенных при рекультивации загрязненного участка по следующим основаниям. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.
10.Согласно п. 2.1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Однако, как указал Суд первой инстанции, такой порядок относительно возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, не установлен (в настоящее время установлен лишь Порядок относительно возмещения вреда лесам, согласно которому при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730). Методика № 107, в соответствии с которой исчисляется расчет вреда, причиненного объектам животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания не предусматривает возможности учета в размере вреда каких-либо затрат, понесенных причинителями вреда, и таких положений Методика не содержит.
11.Суд апелляционной инстанции не согласился с указанной позицией Суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. № 304-ЭС20-737 восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. При этом вопрос о возможности зачета расходов делинквента, связанных, например, с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, в составе сумм, исчисленных по разным методикам, подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела. Ответчик не должен быть лишен возможности представить доказательства, подтверждающие осуществление мероприятий, направленных на восстановление каждого компонента природной среды. Такие расходы подлежат учету при определении размера вреда.
12.Суд апелляционной инстанции указал, что согласно Методике № 107 расчет вреда по формуле № 3, причиненного объектам животного мира, производится с учетом необходимых затрат. При этом в случае несения лицом, причинившим вред окружающей среде, соответствующих затрат нет оснований возлагать на виновную сторону обязанность повторно уплатить ту же сумму в бюджет. Указанное выступает элементом регулирования института возмещения экологического вреда в натуре, поскольку, вред окружающей среде в рассматриваемом случае является невосполнимым, однако относится к регулированию добровольного частичного возмещения вреда в денежном выражении.
Резюме суда:
При определении размера вреда, причиненного объектам животного мира, подлежащего взысканию в денежном выражении, следует зачесть те затраты, которые фактически уже понесены лицом на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний беспозвоночных животных.
