Авторская статья к теме по ссылке.
Продолжение, начало ЗДЕСЬ.
Кто сегодня станет возражать, что наше общество разделено, и разделено намеренно. Если еще недавно нас делили только на богатых и "нищебродов", то теперь, в дополнение к материальному, государственная пропаганда внесла разлад социально-политический.
Зачем? Это вопрос отдельного исследования.
Теперь можно слышать о симпатиях к Сталину и от поколений, рожденных 30-40-50 лет назад. То есть, от людей, вовсе не знавших советской жизни.
- Когда-то, во время разгула хрущевской антисталинской кампании партийные идеологи пожелали увидеть среди обвинителей вождя и писателя Михаила Шолохова.
Шолохов сказал знаменательную фразу о сталинском культе личности:
"Конечно, был культ, но была и личность".
Если одни симпатизируют Сталину, то другая часть таких же современников возмущается, мол коммунистический режим принес миллионы жертв на алтарь революции, Гражданской войны, индустриализации и коллективизации.
Что больше похоже на внушение ложного представления о своей стране псевдо-исторической "правдой" Мединского.
Российское общество оказалось перед неизбежным: тридцать лет буржуазно-капиталистического насилия над страной, над несколькими поколениями постсоветских граждан и вот итог - второй раз в нашей истории сама власть поделила общество на "своих" и "чужих", можно предположить, что на "белых" и "красных".
О ленинской мысли-предвидении.
Мысли-предупреждении.
Ленин размышлял о двух концепциях развития, эволюции государства и общества:
"...развитие как уменьшение и увеличение, КАК ПОВТОРЕНИЕ
и развитие как единство противоположностей....."
"Первая концепция мертва, бедна, суха. Вторая-жизненна".
Ленин В.И. Философские тетради. с.328
Какие же из двух ленинских концепций справедливы по отношению к современной России-повторение или развитие?
Нет и не было в истории человечества государства, общество которого было бы монолитным в своем единстве с властью.
В череде ушедших и действующих государств, история России - это нечто особенное.
У нас любая власть своей внутренней политикой неизбежно рождает основу социальной неудовлетворенности.
Так уж устроены в России взаимные отношения центральной власти и окраин, власти и общества.
Следовавшие, после царей, "коммунистические" и "буржуазно-демократические" лидеры государства не изменили национальной традиции-власть вождя может быть только единоличной.
Вождь в России не просто лидер, как какой-нибудь европейский президент или премьер. Вождь в России-"гарант" нации и государства, чуть ли не "помазанник божий".
А "помазанник" уже не общается с людьми - только с народом; его не волнуют частности - только общее.
Проходит срок, затем другой...., из вождя формируют символ.
Символ-это уже нечто постоянное, языческое, как дохристианский идол.
В современной же, христианской России - лицо несменяемое.
В российском политическом иконостасе вождь, если еще не святой, то личность индивидуально-определенная, культовая. Это означает, либо власть пожизненную, либо понуждение к тихому и бескровному отречению от "короны".
Пассионарные поколения-суперэтносы- сами создают для себя "культ личности". Тогда само общество признает лидера государства - лидером национальным.
Поколениям утратившим пассионарность культ личности вождя внушается государственной пропагандой.
Тогда и выходит - культ есть, а личности нет.
Хрущев, Горбачев, Ельцин, получив монопольную власть, так и не стали культовыми личностями. Каждый отрекся от державности прижизненно- добровольно-принудительно.
Следовательно, причины социального напряжения и надо искать в глубинах действующей системы. Вопрос лишь в том, намерена или нет та же властная система предотвратить развитие социального недовольства в гражданский конфликт, или такой конфликт и есть цель системы, как единственно понятный ей способ самосохранения.
Мы знаем разное про Гражданскую войну 1917-1922 годов.
До сих пор спорят о датах войны: 1917-1922; 1918-1922; 1918-1920 ?
Версии по датам зависят от политических пристрастий-кого желательно объявить ответственным за начало и последствия гражданского противостояния- "красных" или "белых"?
А были еще "зеленые"; "желто-голубые"; "анархисты-бандиты" и анархисты идейные; петлюровцы; махновцы........
Были немцы, австрийцы, пленные чехо-словаки, а то и вовсе целая мировая Антанта.
Если жертвы социальных революций 1917 года, Гражданской войны и иностранной интервенции подсчитаны и опубликованы самими большевиками, то кто подсчитает количество жертв таких же революций и социальных трагедий - "перестройку", Беловежский переворот, агрессивную "деиндустриализацию", криминальный и государственный грабеж населения, очаги гражданского вооруженного противостояния?
Наконец, кто в ответе за жертвы кровавых войн на территориях бывшего Союза?
Кто сегодня за все это в ответе, если давно нет ни большевиков, ни иностранной Антанты?
Когда к власти в СССР пришел больной Андропов, он затеял борьбу в коррупцией в высших эшелонах партийно-советской номенклатуры.
Андропов привычно считал свою личную власть абсолютной, а потому начал кампанию с окраинных восточных советских республик.
Начал, как говорится, "рубить с плеча", не понимая того, что советский Восток так и остался Востоком с его кланами, тейпами и племенами, с историческим разделением по кастам местных национальностей.
Тем особеннее, оказались непонятыми местными партийно-советскими баями действия московских следственных бригад, что все долгие годы брежневского правления им дозволялось приворовывать и вполне легально.
"Если говорить о брежневском стиле, то, пожалуй, он состоит именно в этом. Люди такого стиля не очень компетентные при решении содержательных вопросов экономики, культуры или политики. Но зато они прекрасно знают, кого и куда назначить, кого, чем и когда вознаградить. Леонид Ильич хорошо поработал, чтобы посадить на руководящие посты-в парторганизациях, в экономике, науке, культуре-проводников такого стиля, "маленьких брежневых", неторопливых, нерезких, невыдающихся, не особенно озабоченных делом, но умело распоряжающихся ценностями".
Федор Бурлацкий, советник Брежнева. "Русские государи. Эпоха реформации". М. "ШАРК" 1996, с.149-150
Из рассказа Бовина, еще одного советника генерального секретаря. Когда Бовин обратил внимание Брежнева на то, как трудно живется низкооплачиваемым людям, тот ответил:
"Вы не знаете жизни. Никто не живет на зарплату. Помню, в молодости, в период учебы в техникуме, мы подрабатывали разгрузкой вагонов. И как делали? А три мешка или ящика туда-один себе. Так все и живут в стране".
Унизительные аресты уважаемых, по меркам восточных республик, людей заложили начала местных националистических настроений против центра, а значит и против русских.
То, что до тех пор лишь тлело, в конце правления Горбачева рвануло очагами гражданской войны:
-Фергана (май-июнь 1989);
-Тбилиси (апрель 1989);
-Вильнюс (18.04.-2.07 1990);
-Карабах (1987-1988);
-Обострение противостояния Грузии с Северной Осетией и Абхазией в конце 80-х;
-Первая война Грузии против Северной Осетии (1989-1990 и 1991-1992)
Независимо от причин и поводов, те кровавые события произошли между гражданами одного государства-СССР. Значит и вооруженные конфликты являлись гражданскими.
Центральная власть во главе с Горбачевым не предприняла никаких действий по успокоению людей.
Сам Горбачев каждый раз прикидывался неосведомленным.
"Все он знал. И о событиях у Вильнюсского телецентра имел четкое представление, выразив соболезнование по поводу погибших мирных литовцев лишь на десятый день.... Да что же это за президент: вокруг него - море крови, а он, как на острове, ничего не знает. "Не знать" всегда удобнее, выгоднее. Но удобства и выгоды всегда временны для политика..."
Владимир Медведев, генерал-майор КГБ, начальник службы безопасности Горбачева. "Человек за спиной" М."РУССЛИТ" 1994, с. 24
Но, если очаги гражданской войны разгорались внутри единой страны, а московская власть "не ударила палец о палец", то после развала СССР ново-буржуазная власть России, вовсе "умыла руки", смотрела на кровавые разборки в бывших советских республиках, как на чужие, иностранные конфликты, к которым новая Россия не имеет отношения.
В конце-концов, это стало неизбежным, и гражданская война вспыхнула на территории самой России.
Доморощенные юристы в российской политике, зачем-то, вводят в заблуждение сограждан, объявляя русскоговорящее население независимых государственных образований бывшего Союза, русскими. Тем самым, возбуждая межнациональные конфликты у соседей.
Юристам ли не знать конституционную истину - в государственном паспорте гражданина может быть прописано: гражданин Узбекистана; гражданин Молдавии; гражданин России......, и так далее. В своей же этнической принадлежности люди являются русскими, башкирами, украинцами, молдаванами, узбеками, что может и не отражаться паспорте.....
Если в новейшей российской истории первопричины гражданского напряжения следует искать в глубинах советской системы, то и в прошлой истории
первопричины революционных проявлений 1905 или 1917 зародились еще в недрах самодержавия.
К февралю 1917 года сложились условия к бескровному государственному перевороту.
А уже в октябре того же года большевики без "революционных" усилий забрали власть.
И все-таки, государственные перевороты февраля и октября 1917 года надо бы рассматривать как единую "социальную революцию".
Главный признак любой революции - социальные последствия, трагические для народа.
РЕВОЛЮЦИЯ характерна тем, что, в первую очередь, отражается на социальной среде, на населении страны. Прочие философские характеристики, про смену режима и формы власти, про то, чья теперь собственность на средства производства - все это, без человека, не имеет практического значения.
Революция- социальная трагедия. Нет никакой иной революции, кроме социальной.
"РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ-коренной переворот в жизни общества....."
Философский словарь. ПОЛИТИЗДАТ М.,1991, с. 386
Ошибкой большевиков было возведение октябрьского переворота в статус "революции".
Дань большевистской идеологии стала тяжелым бременем для молодой власти.
Большевики сами себя назначили ответственными за социальные последствия, такие как гражданская война и людские жертвы, военная разруха, образование советского государства из союзных и автономных национальных образований.
Историческая правда состоит в том, что октябрьский переворот 1917 года стали величать Великой Октябрьской революцией, а войну "гражданской" много позднее самих событий.
А ведь, к началу 1917 года мало кто знал о полулегальной мелкой партии коммунистов-большевиков. Тем более, что лидеры этой партии долгие годы безвыездно проживали в эмиграции.
Думские, то есть легальные партии, еще в 1915 году спланировали ликвидацию монархии в стране и даже образовали правительство с пофамильным составом.
Не большевики, а комиссары-пропагандисты различных политических организации к 1916 году добились разложения армии и флота, добились упразднения единоначалия в войсках, заменив его солдатскими комитетами и советами.
В конце-концов, это высшая военная элита понудила царя отречься от власти.
Царские генералы, члены Государственной Думы, эсеры, анархисты, кадеты и прочие политические горлопаны возбудили начало гражданского вооруженного противостояния в России.
Оценка поведения генерал-адъютанта царя, начальника генерального штаба при верховном командующем, монархе, Михаила Васильевича Алексеева:
"Ему предстояло два решения....., либо сделать "дорогую уступку" - пожертвовать государем, которому он присягал, коего он был генерал-адъютантом и ближайшим советником по ведению войны и защите России, либо - не колеблясь, вырвать из рук САМОЧИННОГО(!) Временного правительства захваченные им железные дороги и подавить бунт толпы и ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ(!).
Генерал Алексеев избрал первое решение - без борьбы сдать все самочинным правителям, будто бы для спасения армии и России.
Сам изменяя присяге, он думал, что армия не изменит долгу защиты Родины".
С.Н.Вильчковский (1871-1928), генерал-майор, полицмейстер Царскосельского Дворцового управления.
С 3 по 24 июня 1917 года состоялся Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.
На съезде преобладали эсеры и меньшевики.
По переписи населения 1897 года, с учетом статистики 1914 года, население Российской Империи составляло 182 миллиона человек, в их числе:
-сельских жителей - 3/4;
-ремесленников и рабочих обрабатывающих производств-10%;
-частников-4,6%;
-торговцев-3.8%;
-прочих, в том числе, наемной прислуги и живущих за счет частного капитала-7,5%.
Как видим, съезд не имел ясно выраженного социально-сословного представительства.
Решения Съезда сразу же вызвали волнения в столицах.
К концу лета обстановка в стране обострила социальные противоречия настолько, что генерал Алексеев (к тому времени присягнувший Временному правительству) в своем выступлении 15 августа 1917 на заседании Государственного совещания в Москве заявил:
"Армия полностью прикоснулась к политике. Она увлеклась митингами... Можно сказать, что с этого времени армия превратилась во всероссийский военный митинг, с участием немецких представителей..."
24 августа 1917 года можно считать датой начала гражданского вооруженного противостояния, когда генерал Корнилов повел войска на Петроград свергать временщиков и устанавливать военную диктатуру.
Против генерала Корнилова выступил генерал Алексеев. Алексеев и произвел арест Корнилова.
Революционная программа большевиков о "диктатуре пролетариата" стала главным пугалом для прочих сословий.
В крестьянской стране, в которой капитализм только нарождался, рабочих малого количества промышленных предприятий, что действовали в России, лишь с идеологической натяжкой можно было объявить "пролетариатом".
Тема болезненная, сложная. Автор предлагает лишь версии к обсуждению.
С уважением к подписчикам и читателям, автор
