Начало в первой части.
Постоянно всплывает тема собственно снабжения товарами народного потребления в Советском Союзе. Самое массовое место "перелома копий". На современное восприятие прочно накладываются талоны, дефицит и все эти вещи из "позднего СССР". Удовлетворять потребности населения в красивых ложках, штанах и балалайках государство не могло физически. Сфера бытового потребления почти целиком легла на мелкотоварное производство артелей и кооперативов. Другими словами, этим занимались частники. В каждом городе были свои артели, которые и восполняли эти пробелы. Государственные швейные фабрики, например, выпускали стандартные костюмы, пальто, платья. Можешь прийти в магазин и купить. Хочешь индивидуальное и более красивое, комбинаты выпускали множество тканей, купи и иди в ателье, тебе пошьют. А были артели, которые сами выпускали ткани. Например, артель "Экспортнабивткань". В ней работала известнейшая на тот момент художница Анна (Ганна) Собачко, она занималась декоративной росписью на "украинские мотивы". Продукция этой артели шла даже на экспорт.
Насколько спрос был удовлетворен. Часто приходится слышать, что советские люди жили убого, ничего у них не было. Эх, а за рубежом уже прекрасные коляски, стиральные машины и шелковые чулки вовсю использовали. Как правило, это иллюстрируется какими-то чудовищными поделками. Вот мол, посмотрите на советскую и немецкую коляску, например. В СССР были коляски и получше немецких, но был ли на них спрос?! Фабричными колясками (якобы скопированными с немецких) завалили в начале 50-х магазины, но их долгое время никто не покупал, пока не началась массовая реклама и популяризация. Почему? А зачем они нужны среднестатистической советской женщине тех лет? Ее мама, бабушка и все соседки на ее глазах прекрасно обходились и без этого. Это воспринималось, как некая забавная, но ненужная безделушка. И это не большевики таких воспитали, это практичность.
Но может все же "удовлетворенность быдла"?! В 1972 году было подписано торговое соглашение с Испанией. Один из испанских переводчиков оставил воспоминания об СССР в виде заметок. Не у нас, а на испанской родине писал. Человек был шокирован уровнем советской жизни. Но больше всего его поразила одежда. И он почему-то не увидел ни убогости, ни однообразия. Для жителя Испании посещение Большого театра стало потрясением не от спектакля, а от одежды посетителей. Но это уже субъективные оценки. Объективным же будет тот факт, что бытовые потребности населения до войны в целом удовлетворялись не государственными предприятиями, а мелкими артелями. И артели эти работали в полном соответствии с обычной рыночной экономикой спроса-предложения.
На 1939 год в стране были упразднены все ограничения по социальному происхождению и статусу даже при приеме в партию. Все средства производства находились в руках государства. Государство имело полный контроль за ресурсами и распределением результатов труда. Оплата труда и распределение благ было в соответствии с тогдашними понятиями о справедливости. Собственно, это и есть социализм на практике, а не в рамках политических дискуссий о хороших/плохих большевиках. Не формальный, по лозунгам, а самый настоящий, практический социализм. Построенный на основе социалистической экономики. С этого момента планировался переход от количества к качеству. К концу 30-х страна накопила необходимый потенциал, кадры, ресурсы и возможности. Но к сожалению, развитию помешала война.
Военная промышленность еще до войны серьезно препятствовала общему развитию. СССР вынужденно тратил огромные ресурсы на эту отрасль. Когда-то Сталин сказал, что стране необходимо в кратчайшие сроки догнать капстраны, "иначе нас сомнут". В облаках никто не витал, "смять" действительно попытались. И огромный вклад в Победу и послевоенное восстановление внесла именно экономика. Нельзя сказать, что все было прекрасно, что все работало, как часы, но если сравнивать послевоенное восстановление в Европе и в СССР, то это "две большие разницы". Главная причина в том, что социалистической экономике не требовалось накопление капитала. Если для восстановления разрушенного дома в Британии требовалось вначале накопить условных 100 тысяч у.е., то есть не пустить их на другие нужды, а вложить именно в восстановление дома, то в СССР можно было начинать работу сразу, требовались только рабочие руки. Потому что после войны ничего не изменилось, "себестоимостью" строительства дома по-прежнему оставалась цена совокупного труда, а не рыночная стоимость работ и материалов.
Для понимания такого сравнения, можно привести танк Т-34. Все знают, что он был очень дешевый и из этого делают "закономерный" вывод, что их поэтому так много сумели сделать за войну. Но такой вывод в корне неправильный, потому что в СССР цена никакого значения для производства не имела. Если бы танк условно стоил не 135 тысяч, а 270, но был нужен стране, его все равно выпускали бы ровно столько же штук. А дешевым он был только внутри СССР, внутри социалистической экономики. А вот для США или Британии, ничего дешевого в нем не было! И к условной цене труда, следовало бы "накидывать" прибавочную стоимость к каждой гайке, каждому грамму железа. И всю эту сумму требовалось заплатить не советскими "взаимозачетами", а реально накопленным капиталом. "Дешевый" Т-34 для США будет крайне дорогим.
Поэтому, пока западные страны накапливали капитал, СССР уже шел вперед. С 1949 года наконец наметился переход к качественному наполнению продуктов производства. Грубо говоря, экономика начинает разворачиваться в сторону улучшения качества жизни людей, поскольку производственная база накоплена. В производство "ширпотреба" впервые вводится понятие "модельности" или как бы сказали сейчас "работа дизайнеров". Строгий функционал начинает уступать место красивому функционалу. Активно развивается "окультуривание". Восстанавливаются и открываются порядка 100000 школ, вводится обязательное семилетнее образование. Открыто 50 новых ВУЗов, а всего было более 800. Более 3000 техникумов. Свыше 3 млн. студентов. Новые театры, цирки, киностудии. Строятся фонтаны и парки, великолепные архитектурные ансамбли. Во Франции куплена лицензия на панельное строительство (называемое у нас "хрущевками"), в планах отдельное жилье каждой семье. Некоторые "бытовые" артели расширяют до фабрик, как например игрушечные. Многое в стране меняется к тому самому "светлому будущему". Оно не в туманной дали, оно наступало в реальности.
Это совсем не значит, что советские люди жили в раю. Попивали "Боржоми" и поплевывали с балкончиков. Глупо так думать. Все это "советское счастье" достигалось непрерывным трудом. Зачастую очень тяжелым и даже запредельным. Тот рай, где благолепие и вечное наслаждение в СССР даже не планировался. Это была страна, где только трудом можно было заработать какие-то блага. Больше труда-лучше для всех. Однако велика была и отдача. Но к величайшему сожалению, вскоре после смерти Сталина, в СССР социализм кончился, вопреки заявлениям XXII съезда.
В чем это выражалось, ведь все лозунги вроде сохранились?! Так экономика состоит не из лозунгов, она на пропаганде и идеологии не работает, она действует по иным законам. Из экономики убрали частное мелкотоварное производство и это сразу был колоссальный удар. Не потому что нечто хорошее стали заменять неким "ширпотребом", а потому что все это мелкое производство удовлетворяло массу бытовых потребностей и сразу же эти потребности легли тяжким грузом на крупную промышленность. Началось перепрофилирование производств, расширение существующих. Тогда еще казалось, что советская промышленность способна на все.
Реформы в сельском хозяйстве моментально уничтожили понятие социальной справедливости на селе. Вместо распределения "по труду", колхозники получили распределение "по должности". И лентяй, и труженик стали получать одинаково. Пропал сам стимул хорошо трудиться. У колхозников забрали возможность обогащаться дополнительным личным трудом. Личные участки капитально урезали, скот "обобществили". Единственным источником доходов стала зарплата колхозника. Увеличение урожайности, производительности, сохранение и содержание техники, сама борьба за урожай потеряла всякий смысл. Колхозник стал обычным наемным работником.
Исчезло само понятие социалистического формирования цены. Вместо суммы затраченного труда, цена стала рассчитываться обычным методом рациональности. Ее справедливость исчезла, стала зависеть не от затраченного труда, а от расчета доходов и "покупательской корзины", например. Поэтому исчезли снижения цен, а не "потому что Хрущев". Оплата труда рабочих тоже перестала быть социально справедливой. Она теперь рассчитывалась не по самому труду, а по рациональным расчетам, как и цена, стала вычисляться из субъективных факторов. Как и в сельском хозяйстве, в промышленности моментально исчезла личная заинтересованность рабочих в результатах труда.
Естественно, это привело к общему падению экономики. Чтобы выправить положение, начали применяться финансовые инструменты, которые при социализме не нужны. Например, опять вводился хозрасчет, а на практике это был обычный "коммерческий" расчет, просто в условиях советского варианта. Где-то он возможно все же и был полезен, но это давало только временные и локальные улучшения. Ведь вместо реальной продукции, на первое место выходит цифра в отчетах. Потому что расчет и доходы теперь зависели не от фактически затраченного труда (больше сделал-больше получил), а от этих цифр (больше "закрыли"-больше зарплата). Если раньше постепенно сокращался рабочий день, поскольку за условный трудочас производилось все больше продукции и это влияло на всю экономику в целом, то в новой формате на первое место вышла твердая нормировка. Сделаешь вместо 100 гаек за смену 120, получишь в конце месяца премию, как передовик. На экономику это в плюс никак не повлияет. С высокой долей вероятности, "сверхнормные" гайки нигде не пригодятся, их через 10 лет спишут, как ржавые и отправят в мартен. Такой ненужной работы было все больше.
В такой ситуации говорить о каких-то "темпах роста" не приходится. Локально, повторюсь, все улучшалось, увеличивалось, углублялось. Недостатки находились, осуждались, исправлялись. Но потерялся сам смысл социализма, когда каждый вносит свой вклад в общее и получает личную отдачу. Фактически, уже на этот момент страна перешла к форме экономике, которая является капиталистической, но не частной рыночной, а плановой государственной. При этом, пытаясь сохранить хотя бы формально социалистическую направленность. Грубо говоря, в финансовом смысле, к санкам начали приделывать педали, а к велосипеду пытаться приспособить лыжи, после чего использовать санки, как самолет, а велосипед, как лодку.
Поскольку экономика становилась капиталистической, финансовые инструменты потребовались иные. По сути, СССР встал перед проблемой капстран, ему требовалось накопление капитала. Пусть рубль был безналичным, пусть экономика оставалась закрытой, поскольку исчезло понятие стоимости реального труда, все равно требовался капитал, чтобы покрывать убытки. Выход был только в одном-увеличивать объемы и продавать ресурсы. С этого момента, крах СССР был неизбежен, как восход солнца. До определенного момента некоторые решения спасали в целом, даже были периоды "ремиссии". Но в экономике уже невозможно было справиться с нарастающим комом проблем. И финальную точку поставил отказ от закрытой контурности рубля при "перестройке". Массовый отток средств через различные "Логовазы" буквально добил советскую (давно не социалистическую) экономику.
Напоследок можно сказать несколько слов о "братьях славянах", которые входили в блок СЭВ. Почему вроде такая отличная социалистическая экономика не сработала там? Ответ прост, там никогда не было ни социализма, ни соц экономики. Социализм нельзя просто назначить и смотреть, как показатели ползут вверх. В лучшем случае, страны соцлагеря перешли бы к социализму в 60-х, а то и только к 70-м годам. И то, только при условии постоянного подталкивания. А так, там был такой же "плановый капитализм", с поправками на местные особенности. Социализм там начинали строить, но прекратили в середине 50-х.
Никаких чудес в феноменальном развитии СССР до 50-х и угасании до 90-х нет. Все закономерно и объяснимо. Эффективность социалистической экономики и неэффективность советской доказана практикой. Методы легли в основу "японского чуда" и "китайского". Опять же-посмотрите на табло, как говорится. Возможно ли сейчас повторение в России? Пока нет, к сожалению. Современная российская экономика основана на совершенно иных принципах и перестроить ее, просто "назначив социализм" невозможно. Это требует годы труда и качественного государственного планирования.
Примерно как в Белоруссии. Вот у нас огромные вливания в IT-технологии, исследования и изобретения, обороты в сотни миллиардов, значительную часть ВВП эта отрасль дает. Отрасль есть, а микроэлектроники нет. Есть масса услуг, есть консалтинг, есть технологии, есть высокие международные рейтинги и есть реально большие поступления в российский бюджет. А российской микроэлектроники нет! Есть такой белорусский холдинг "Интеграл". Раньше часы "Электроника" производил, а теперь микроэлектронику. У них есть! Пусть частью "перебрендированную" китайскую или американскую, но реально производит. Китай и Япония тоже с иностранных копий начинали и над ними тоже смеялись. Смеялись, смеялись все над этим дурацким социализмом, теперь люто завидуют. Хотя особо "одаренные" у нас до сих пор смеются и кивают на "развитые страны". Те самые страны, где люди завидуют...
