Тема советской экономики, слишком большая, чтобы в одной статье уместить хотя бы ее крошечный фрагмент, попробуем хотя бы в общем рассмотреть кое-какие особенности, хотя бы в двух частях. Сразу могу сказать, что рассматриваться будет в основном первая половина, ведь после ХХ съезда советскую экономику уже нельзя назвать социалистической. Поскольку сохраняя полностью атрибутику и основные принципы, она уже была принципиально другой по своему назначению и реализации.
Начать следует с того, что на XVIII съезде ВКПб 10-21 марта 1939 года было объявлено, что в стране в целом построен социализм и страна переходит в завершающую стадию, за которой начнется строительство коммунизма. Тогда же впервые прозвучал известный советский лозунг: "догнать и перегнать ведущие капиталистические страны". Было принято решение об изменении Программы ВКПб о построении социализма и переходе к программе построения коммунизма. Это вызывает гомерический хохот у одних и обидное недоумение у других. Ведь фраза "вперед, к светлому будущему коммунизма" давно стала синонимом недостижимой цели. Однако, для людей того времени она имела сугубо практический смысл. Коммунизм планировался не в далеком будущем и не в виде некоего непрерывного "светлого пути", а примерно в виде аналога индустриализации 30-х. В целом "коммунизацию" предполагалось "в основном" провести в 30-50 лет.
Оценивать идеологическую составляющую бесполезно, как и анализировать некую "духовную составляющую", это вопрос философских дискуссий. Но безусловно, что "коммунистическое строительство" планировалось людьми, которые были бесконечно далеки от фантазий и что самое главное, это были сугубо практики, а не теоретики. Менее чем за 20 лет именно они смогли кардинально реформировать внутригосударственное хозяйство. Все свои теории они реализовывали на практике. И вот именно в плане практики, как это ни странно звучит для многих, социализм действительно в целом был построен к 1939 году. Ведя бесконечные споры о том, хорошие были большевики или мерзавцы, социализм и коммунизм всегда оценивают только в виде политической платформы, а между тем, это в первую очередь-экономика!
Что о советской экономике знает "средний россиянин"? Со школы нам известно, что была разруха и ввели НЭП. Стало все намного лучшее, но НЭП зачем-то заменили на коллективизацию и индустриализацию. Дальнейшее покрыто почти полным мраком до 80-х годов и перестройки. Одни говорят о том, что при Сталине каждый год снижали цены, другие вспоминают о тотальном дефиците и "нефтяной игле". И те, и другие в принципе правы, все это было. И если мы проведем некую условную черту ХХ съезда, то получится, что "все хорошее было при Сталине", а "все плохое" началось с Хрущева и закончилось развалом СССР. Но дело тут не в личностях "вождей", дело именно в экономике!
НЭП, как новая экономическая политика подразумевает некую старую. Эта политика называлась "военный коммунизм". Фактически, никаким коммунизмом она конечно не была и близко, а представляла собой обычную диктатуру, основанную на военной силе. Ее и "политикой"-то можно назвать лишь условно, это скорее стратегия выживания в условиях гражданской войны. Но война кончилась и начался НЭП. Основные его положения почти всем известны: замена продразверстки продналогом и разрешение частной собственности. Поскольку подавляющее большинство не владеет даже основами в данной области, быстрый рост советской экономики 20-х связывают обычно с этими двумя обстоятельствами. А между тем, основные проблемы лежали совершенно в иной плоскости и поэтому находятся вне продналога и "мелкого капитализма".
Главное, с чем пришлось столкнуться сразу-это жуткая инфляция и полная потеря доверия к деньгам, как к средству платежа. Что привело к необходимости срочной денежной реформы, которую и провели, введя стандарт "золотого червонца" в 1922-1924 годах. Это не означает, что везде появились эти червонцы и стали платить только ими, но это была твердая валюта, к которой привязывались все курсы и цены. Например, 1 червонец стоил 11400 рублей в "совзнаках" времен Гражданской войны. Однако, несмотря на скорость, мера эта запоздала. Продразверстка была отменена 21 марта 1921 года и это сразу привело к тому, что у крестьян появились излишки. Планировалось, что их будет выкупать государство, поставляя взамен товары народного потребления (ТНП), сельхозоборудование и инвентарь.
К сожалению, эта рациональная схема не сработала. В государстве просто не было производства, способного удовлетворить потребности населения хоть в малейшей степени. Для лучшего понимания нужно обязательно уточнить, что дело тут не только в том, что промышленность не могла обеспечить сама по себе, дело еще и в изрядно выросшей потребности. В Российской империи банально не было такого спроса на товары, ввиду крайне низкой платежеспособности подавляющей части населения. Все это привело к тому, что крестьяне массово повезли продукты на городские рынки, где начали вести натуральный обмен "на ценное". Начинался невообразимый хаос.
В этих условиях, советское правительство пошло на легализацию свободы торговли. Возникло два направления экономики-рыночное и плановое. Государственный бюджет начал быстрое движение от тотального дефицита к профициту. Но если внешне все было замечательно, сама экономика никакого качественного роста не демонстрировала. Ее законы действуют независимо от политических формаций. Почему-то многие считают НЭП некой панацеей и делают вывод, что если бы его не отменили, то государство отлично бы развивалось. В реальности, максимум, которого могла достичь страна, это уровень довоенной России минус разрушенное за годы войны производство и хозяйство "отложившихся территорий". Так же надо учесть, что еще в 1919 году против революционного советского государства были введены "санкции", запрещавшие любые формы экономического взаимодействия. То есть от условного максимума следует отнять и импорт/экспорт, который в довоенной России играл огромную роль. На практике, НЭП уже через 2-3 (возможно 3-4) года исчерпал себя по качественному наполнению, дальше бы шло обычное социальное имущественное расслоение и откат к обнищанию основной массы населения. Фактически, полноценным аналогом НЭПа служат 90-е. Можно свободно заниматься бизнесом, зарабатывать и пить "Вдову Клико". Но почему-то подавляющему большинству только на хлеб хватало и то не всегда.
Понятно, что спокойно на такое смотреть никто не собирался. Примерно с середины 20-х годов начинается последовательное вытеснение частного капитала из экономики. Путь банальный-повышение налогов на частную деятельность. И если в начале 20-х превалировала рыночная экономика, то во второй половине уже плановая. Частник, как "крепкий хозяин", не станет строить ТЭЦ и прокладывать провода, это может сделать только "плохое государство". А где оно изыщет на это средства? Правильно, будет "обдирать крепких хозяйственников", которым интересен только свой карман.
Чем еще характерен этот период? Начала формироваться советская "контурная система" рубля. Это выражается в том, что одновременно существует две независимых системы-наличная и безналичная. Наличными рублями выплачивали зарплаты, ими платили люди в расчетах между собой и в магазинах. Наличными могли выдаваться кредиты и ссуды, ими можно было платить налоги. Безналичный рубль был условной расчетной единицей между государственными предприятиями и учреждениями.
Например, государство выделило условному детскому дому 1000 рублей на штаны для детей. Эти средства поступили на счет детского дома. Директор не может их "снять" и пойти на рынок, где купит 100 штанов и ящик коньяка на сдачу. Он может только заключить договор с частным ателье, например. Ему пошьют 100 штанов, по условной цене в 9,5 рублей. Сумму 950 рублей вычтут из налога ателье или поставят в ателье иголки с нитками, например, на эту сумму. Если завод получил условный миллион рублей прибыли, его директор тоже не может пойти и купить автомобиль или коньяк. Безналичный рубль невозможно перевести в наличный. На этот миллион он может заказать стройматериалы и бригаду, построить для рабочих клуб или школу. Это наверное самая эффективная защита от коррупции, которая только возможна в финансовой сфере. Понятно, что и тут ловчили и мошенничали, особенно после 60-х. Но согласитесь, построить за счет завода дачу (в "Берегись автомобиля"-как раз такая советская афера), списать коньяк из санатория и покупать себе яхты, проигрывая на рулетке миллионы, это несколько несопоставимый размах...
Чем меньше было наличного рубля и больше безналичных расчетов, тем эффективнее работала экономика. Это позволило начать расширять и модернизировать производство, был сделан первый важнейший шаг. К 1928 накопился и опыт, и кадры, и средства, появился первый пятилетний план. Над "пятилетками" тоже много смеются, оценивая и их чисто с политической стороны, представляя некими фантазиями. Типа сперва поставили некую цель, а потом всеми правдами и неправдами к ней устремились. Это не так. Пятилетние планы составлялись на основе титанических расчетов, когда пытались учесть каждую гайку и болтик. На первом этапе, планы эти составляли не с целью удовлетворения неких потребностей (неважно, государственных или частных), а с целю создания производственной базы для этого удовлетворения. Поскольку существовавшая промышленная база возможностей никаких не имела. Грубо говоря, пятилетний план это следующее: определение, что нужно; определение, что возможно; выделение необходимых ресурсов; реализация запланированного.
Строительство новых заводов началось задолго до индустриализации, а не "по отмашке" 28-го года. И опыт сосуществования государственного планового крупного производства и частного мелкого был хорошо осмыслен и "поставлен на службу". Социалистическая экономика-это вовсе не существовавшая советская модель, если упрощенно говорить, то она подразумевает лишь государственную собственность на средства производства и контроль над распределением ресурсов. Частная деятельность при нем не запрещена. НО! Если ты хочешь открыть свое ателье-ты швейные машинки можешь купить только государственные. Хочешь делать колбасу-делай, но мясорубку только у государства можешь купить. Хочешь открыть завод? Нет, не сможешь, станков тебе никто не продаст.
Собственно, в этом и заключалось "построение социализма", а не в бесконечных политических дебатах. Сами-то дебаты были, да еще какие. Но велись они не на тему "что такое хорошо и что такое плохо в коммунизме", а как это общество построить на практике. И темпы роста экономики для нынешней России, например, не то что недостижимы, они непредставимы. В чем заключался главный плюс социалистической экономики? В отличии от капиталистической, она не ограничена накопленным капиталом. Следовательно, на нее не оказывают влияния финансовые инструменты и негативные факторы, действующие на капиталистическую экономику. При этом, совершенно неверно считать, что такая форма экономики позволяет любой вопрос решать по приказу. Захотели построить танковый завод, издали директиву и все забегали, год прошел и новый завод стоит. Нет, это так не работает. Безналичный рубль, это не доллар, который печатается по воле хозяина станка. Это расчетная единица и она не может взяться из ниоткуда, это всегда результат какого-то труда. И если условная стоимость завода 100 миллионов рублей, это означает, что необходимо обжечь кирпичей, срубить и распилить деревьев, отлить металл, сделать из него балки, станки, инструмент и оборудование, построить бараки/дома для рабочих, подвести коммуникации, построить ТЭЦ и многое другое, а сумма всего этого затраченного труда составит 100 млн..
В безналичных рублях считают не цену, которую назначит по "госконтракту" условный производитель бетона, а только общую стоимость труда, затраченного на производство Х кубов бетона. В одном месте это будет 100 рублей, в другом 200. Но не потому что такую цену "назначили", а потому что трудозатрат больше. И вот тут уже можно понять, почему происходило снижение розничных цен на товары до ХХ съезда. Это происходило не потому, что Сталин такой добрый или хороший и умелый руководитель, а потому что так работает социалистическая экономика. Например, на "гаечном заводе" провели модернизацию и вместо поковок стали применять штамповку, цена условной гайки была 10 копеек, а стала 5. Эта гайка, в количестве 20 штук, использовалась при сборке тележки для перевозки крупы. Следовательно, "себестоимость" тележки упала на 1 рубль и на этот же рубль сократились трудовые затраты по доставке крупы из "пункта А" в магазин. Из конечной стоимости крупы будет вычтена (сэкономлена) часть стоимости доставки и крупа в итоге подешевеет на условные 10 копеек. Естественно, что это сильно упрощенная схема, но модель такая.
Именно так работает механизм формирования цены товара при социализме. Она не с потолка бралась, не назначалась сверху по желанию Сталина или кого-то другого, это сугубо расчетная величина. В ней просто отсутствует добавочная стоимость, как при капитализме. Поскольку во всей стране цена труда одинакова, то и цены в магазинах будут одинаковые. Подобным же образом рассчитывался сам труд. Чем он тяжелее и затратнее, тем больше платят. Не нужно думать, что все это по щелчку заработало в самой оптимальной форме. Поскольку социализма до СССР не было нигде, все это имелось только в теории, а как показал опыт НЭПа, теория давала капитальные сбои, едва не похоронив сходу сам социализм. Хотя разрабатывали эти теории ведущие на тот момент специалисты. Как ни странно для многих, но большая часть их осталась в Советской России и помогала становлению СССР.
Естественно, что изначально никакой "справедливости" не было и в помине, все постигалось опытом проб и ошибок. Особенно в части зарплат. Скажем, рабочий-токарь получает условных 500 рублей. А сколько платить сторожу, который ночью охраняет склад с продукцией? Это сейчас можно посмотреть по объявлениям в интернете и прикинуть зарплату, а тогда не то что интернета, в принципе многих ориентиров даже в истории империи не было. Был вот какой-нибудь "полотер", который до революции работал "за харчи". А как эти самые "харчи" в рабочей столовой перевести в советскую зарплату??? Чтобы и все повара в полотеры не переводились, и чтобы все полотеры не смылись дворниками или сторожами работать! При всей кажущейся несерьезности, проблема была крайне существенная. Ведь декларируется справедливость для всех, но пробуй ее хотя бы примерно найди.
Жалобы на "социалистическую несправедливость" текли безудержной рекой и все это лишь постепенно приводилось к некоему общему знаменателю, годами. Были и исключения. Особо важные для государства профессии оплачивались по увеличенным "тарифам". В первую очередь это касалось педагогов, ученых и высококвалифицированных специалистов. И это постоянно вызывает возражения. Учителя зарабатывали примерно на уровне милиционера, фельдшера в больнице, простого рабочего. Но слова "увеличенный тариф" и не значат, что учительница начальных классов больше шахтера получает. Просто ее труд в теории несопоставимо более легкий, если отталкиваться именно от трудозатрат.
Считалось безусловно справедливым платить больше строителю, например. Он-то как папа Карло пашет, к вечеру с ног валится, а учитель только мелом по доске водит. Для сравнения, учитель в 1927 году получал в среднем 53 рубля, строитель до 225 рублей. Да, учителям "пайки" давали и прочие "социальные льготы", но все же разница оплаты была существенная. Только постепенно пришло понимание, что грузчика и педагога нельзя сравнивать по "физическим параметрам". Например "коммуналку" педагогам полностью оплачивало государство. А это не современность, попробуй-ка за свой счет хотя бы квартиру протопить (полено в "Офицерах" вспомните). Так же имелась повышенная оплата за "ответственность", к примеру. Бухгалтер сберкассы получал вдвое больше такого же бухгалтера на почте. Повторю, дело было в понимании-сколько будет социально справедливо платить работнику за его конкретный труд, а не современное понимание "адекватной зарплаты", которая вычисляется по ценам в магазине...
В итоге это приводило к тому, что фактическая зарплата неуклонно повышалась вместе с экономикой. То есть, чем выше общее производство в стране с каждым годом, тем человек мог купить все больше и больше. И опять же, это не потому что Сталин такой хороший или потому что СССР, а просто так работает социалистическая экономика! До речи, увеличение добычи полезных ископаемых напрямую не влияет на "социалистическое ВВП на душу населения". Хоть миллион тонн нефти откачали, хоть 10 миллионов. А вот производство бензина влияет и если этому производству потребуется 100 миллионов, то будут стараться именно 100 и откачать.
Если рассматривать экономику в совокупности с политическим строем, то получается, что все сводилось к цели личной заинтересованности трудящихся в результатах труда. В качестве примера мелкой современной модели, это как премия менеджеру за каждый проданный пылесос, например. Чем больше продашь, тем больше получишь. Но в СССР тех лет вопрос стоял куда более остро. В стране был дефицит самых элементарных вещей. И речь не о дефиците духов и женских сапожек, а о самом необходимом: вода, еда, тепло, одежда, жилье и тд.. Ничего этого в наследство Российская империя не оставила. Такое "челяди" просто не полагалось. Не от хорошей жизни в коммуналки селили. Очень часто приходится слышать презрительные рассуждения о "совке", где "штанов нормальных не было". Это о стране, где 15-20 лет назад 40% молодых мужчин-призывников впервые попробовали мясо в армии, где столько же имело следы порки.