Люблю иногда пересматривать наивный и добрый советский кинофильм «Инспектор ГАИ» - повествование о «маленьком человеке» в милицейской среде, пытающемся опровергнуть пословицу «один в поле не воин» и не прогнуться под сильных мира сего.
Увы, для российского кино и современной действительности, пожалуй, такой образ гаишника нехарактерен, хотя мне очень хочется, чтобы таких «воинов» в полицейской среде было как можно больше…
Некоторым обывателям и милицейским профессионалам образ Зыкина представляется художественным допущением - этаким гротеском, построенным на преувеличении и контрасте. Они понимают, что в действительности такой ситуации не могло произойти по определению, но пропагандистский замысел создателей фильма понятен: показать народу образцово-показательного (а главное - некоррумпированного) советского гаишника. А попутно дать ответ на вопрос: а легко ли быть таковым?
Помните сюжет? Инспектор ГАИ Зыкин слывёт среди своих коллег честным и принципиальным сотрудником: никакой выгоды на службе не имеет, взяток не берёт, на душевные разговоры не ведётся, а в голове у него такой порядок и уверенность в торжестве норм Закона, что никакая дрянь мимо него не проскочит и грязь к мундиру не прилипнет. На службе и по жизни он руководствуется незыблемым принципом: «Я знаю, что если я на своём месте такой, а другой на своём месте тоже такой же, и ещё там, и ещё, и ещё, то, может, и будет как надо!».
Для Зыкина не имеет значения, кто сидит за рулём. Он отбирает водительские права за превышение скорости у влиятельного директора местного автосервиса Трунова, пользующегося поддержкой руководства города, которое ремонтирует свои автомобили «по блату» в его автосервисе. Тот является ярким представителем генерации «нужных людей», массово появившихся в годы застоя и имеющих то, что недоступно простым гражданам.
Трунов причисляет себя к сильным мира сего и живёт соответствующими понятиями, допускающими отступление от общепринятых правил поведения в обществе. Достаточно вспомнить его главный главный жизненный принцип: «Одним что-то можно, а другим нельзя!».
И вот на протяжении всего фильма мы наблюдаем, как этот хозяин-барин пытается воспользоваться своими связями и «поставить на место» неподкупного мента, делая всё, чтобы испортить тому жизнь и вовлекая в свою борьбу с ГАИшником такие силы, что там по большому счёту надо сажать всех причастных к этой нелицеприятной истории!
Однако ничто не может заставить Зыкина изменить своим принципам - ни связи, ни положение человека, совершившего правонарушение. Хотя для него эта ситуация становится испытанием характера и настоящей проверкой на профпригодность.
Очевидно, что несгибаемая принципиальность Зыкина может (и должна) для него плохо кончиться, но даже его прямой начальник (блестящая роль Олега Ефремова!) не может вразумить неподкупного инспектора, продолжающего гнуть свою линию. Правда, делает он это как-то вяловато, без энтузиазма, понимая правоту последнего.
Согласитесь, что поставить зарвавшегося подчинённого на место никогда не считалось особой проблемой для любого начальника: он тут же вылетел бы не только из ГАИ, но и из милиции! Сколько было реальных случаев, когда человек вылетал со службы только лишь за то, что «остановил не того»! А посему: не верю!
Если исходить чисто из справедливости и моральных принципов, то можно ли назвать Петра Зыкина «правильным» инспектором? Пожалуй, да. И как верно заметил Трунов-Михалков: «Господи, сколько же у тебя в жизни разочарований-то ещё впереди!».
Кое-кто может назвать гаишника даже социопатом в погонах, когда его принципиальность (читай - упёртость) - не что иное, как следствие отсутствия гибкости в поведении и даже определённой внутренней ограниченности. Чего только стоит пробивка труновского талона предупреждений не за нарушение ПДД, а за излишний гонор и в качестве отместки.
Лично мне противостояние двух крайностей (наглого беспринципного начальника и скромного принципиального маленького человека) сильно напоминает драчку непримиримых деревенских мальчишек: «кто кого». Где ни один не вызывает симпатии, поскольку все их действия (вседозволенность одного и неадекватные принципы второго) создают проблемы окружающим.
С одной стороны мне импонирует, что у человека есть свой кодекс чести, который никто не покоробит. Вот только не создаётся ли у вас впечатление, что со своей принципиальностью и упёртостью он влёгкую может и дров наломать? К примеру, наказывать водителей даже за малозначительные нарушения ПДД? Выскажу крамольную мысль: если представить на миг, что абсолютно все гаишники станут честными и правильными по зыкинскому подобию и начнут наказывать за всё подряд - будет ли это правильно и оправдано? Весь иногда жить надо не по бумажкам-инструкциям и своим внутренним убеждениям, а по совести. И думать головой, прежде чем властью пользоваться...
Символичен эпилог. Всемогущий Трунов не оказался таким уж всемогущим: имея на руках все козыри, он проиграл скромному «рыжику». А тот, сбив с короля местного автосервиса позолоту, отнюдь не упивается своей победой, более того - просит водителя попутного грузовика подбросить его до города. И у всех нас появляется надежда, что мужик вроде бы понял, что есть в жизни и другие ценности. В общем, сказка со счастливым концом всегда играет позитивную роль, даже если при этом не опровергает реальной действительности...
Замечу, что такие «рыжики» в советской ГАИ всегда были штучным товаром. Правда, взаимоотношения водителей с ними складывались непросто, зачастую даже конфликтно. Не могу сказать, что их уважали, с такими просто вынуждены были считаться, поскольку не знали - по каким «правилам» с ними надобно играть.
В моём бывшем ОВД в советское время тоже был сверхпринципиальный «волк-одиночка», вокруг которого сложился ореол крутого неподкупного гаишника. Автор воочию наблюдал, как непросто складывалось его пребывание в милицейском коллективе. Доходило до того, что настороженное отношение со стороны сослуживцев порой переходило в его отторжение и открытый отказ от совместного несения службы с ним. А руководству наш «зыкин» доставлял постоянную головную боль тем, что имел по любому случаю своё собственное мнение (неизменно отличное от мнения начальства) и постоянно вляпывался в конфликтные ситуации. И даже рисковый эксперимент с выдвижением его на должность заместителя начальника отделения ГАИ (подальше от дороги и водителей!) не стал действенным способом решения проблемы...
Замечу, что такие уникальные типажи, как Зыкин, реально существовали в советской милиции. Вспомним хотя бы кристально честного (по свидетельству сослуживцев) гаишника Мулло Нурова, не изменившего своим принципам даже когда Таджикистан был охвачен гражданской войной и расстрелянного неизвестными на дороге. Был ещё Павел Гречихин, который вовсю штрафовал своих близких (и даже однажды самого себя, как уверяют) и которому потом был поставлен памятник в Белгороде как «самому честному гаишнику». Именно человеческие качества, безупречная честность, порядочность и верность долгу являлись гарантией справедливости всех принимаемых ими решений.
И хоть сегодня образ честного и неподкупного Зыкина может вызывать в обществе самые полярные оценки, а в полицейской действительности таких встретить, пожалуй, просто нереально, всё-таки есть ещё люди, сделавшие нелёгкий жизненный выбор и вызывающие тем самым уважение. И искренне надеюсь, что таких людей «на своём месте» будет становиться всё больше...
Или я заблуждаюсь?
Последние публикации на канале:
Подписывайтесь на мой канал! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях!
