«Красота – в глазах смотрящего» – первая фраза, которая, как правило, приходит на ум человеку, когда его спрашивают о красоте, и эта фраза предполагает, что мнения людей по этому вопросу различаются.
Дать точное определение внешней привлекательности человека сложно. Очевидно, что в различных культурах существуют различные стандарты красоты, и, более того, представления о прекрасном со временем меняются.
Однако внутри культуры в каждый определенный момент времени существует потрясающее общественное единодушие относительно того, каких людей считать красивыми, выяснили ученые Дэниел Хамермеш, один из первых исследователей влияния внешней привлекательности на экономическое поведение и автор книги Beauty Pays («Красота окупается»), и Джефф Биддл, экономист из Мичиганского университета.
Исследователи провели опросы в Канаде в 1977, 1979 и 1981 гг., попросив интервьюеров также отнести респондентов к одной из пяти групп по уровню внешней привлекательности – от «удивительно красивых» до «невзрачных». Многие респонденты участвовали в двух последовательных опросах, а некоторые – во всех трех. И почти 93% респондентов получили одинаковые рейтинги минимум в двух опросах.
Современные исследования подтверждают, что привлекательность человека, как это считалось еще в Древней Греции, связана с геометрией лица, в том числе симметрией и золотым сечением.
Премия за красоту
Красивые люди в целом более успешны и больше зарабатывают. В исследованиях это явление получило название «премия за красоту» (beauty premium). Оно существует во множестве сфер, совершенно необязательно эксплуатирующих и «продающих» внешний вид. Например, более привлекательные внешне юристы зарабатывают больше, а чем более привлекателен юрист-мужчина, тем с большей вероятностью он может стать партнером юридической фирмы в более молодом возрасте.
В обществе обычно сосуществуют два противоположных стереотипа: считается, что оценивать другого человека по его внешности неверно, но одновременно красивых людей воспринимают как более талантливых, честных и трудолюбивых.
Дэниел Хамермеш объяснял этот феномен с экономической точки зрения так: красота – ограниченный, то есть дефицитный ресурс, который можно использовать для выгодного обмена, денежного или неденежного. Поэтому «премия за красоту» – вовсе не случайность.
В 1994 г. Хамермеш вместе с Джеффом Биддлом опубликовали первое экономическое исследование о взаимосвязи между внешностью работника и его доходами, проведенное с использованием репрезентативной выборки на национальном уровне США.
Исследователи впервые задокументировали, что работники с внешностью выше среднего получают «премию» к зарплате, которая может составлять от 1% до 13%, а работники с внешностью ниже среднего подвергаются зарплатному «штрафу» в размере от 1% до 15%.
Влияние внешнего вида работников по большей части не зависит от рода их деятельности, что позволяет предположить «чистую» дискриминацию работников по их внешности со стороны работодателей на рынке труда.
Эта работа стала толчком для последующих исследований в области «экономики красоты», и не только применительно к рынку труда.
Например, исследователи из Финляндии и Швеции выяснили, что более симпатичные политики пользуются большей поддержкой на выборах: увеличение показателя красоты на одно стандартное отклонение связано с ростом на 20% числа голосов, отданных за кандидата на парламентских выборах.
Красивый генеральный директор положительно влияет на стоимость акций компании, которой он руководит, обнаружили американские экономисты: увеличение рассчитанного ими индекса привлекательности лица генерального директора на 10% связано с ростом доходности акций возглавляемой им компании на 1,2–1,3%.
«Премия за красоту» обнаружена и на кредитных рынках: более привлекательные заемщики чаще получают одобрение по кредитным заявкам.
На чем основана «премия за красоту»
Работодатели могут предпочитать привлекательных работников в силу распространенного стереотипа: зачастую люди склонны приписывать физически привлекательному человеку и другие положительные характеристики.
Привлекательные люди воспринимаются как более надежные и заслуживающие доверия, чем некрасивые, от красивых людей также ожидают, что они будут вести более успешную социальную и профессиональную жизнь. При выборе из нескольких кандидатов с примерно одинаковой квалификацией работодатель зачастую может отдать предпочтение более привлекательному внешне, но и на более поздних стадиях карьеры привлекательные работники нередко имеют больше возможностей для продвижения и более высокий заработок.
В некоторых профессиях, которые обычно предполагают интенсивное взаимодействие персонала и клиентов, последние могут предпочитать взаимодействовать с более симпатичными работниками, что, в свою очередь, повышает их рабочие результаты и производительность. Например, женщины с приятной внешностью, которые работают там, где важна физическая красота (например, продавцами в торговых центрах), более производительны – и в силу этого получают «премию за красоту» в размере около 9% зарплаты.
Физическая привлекательность может также повысить способность работников успешно взаимодействовать с коллегами, а хорошие рабочие отношения могут создать специфичную форму человеческого капитала, который будет генерировать более высокие доходы для самих работников и более высокую квазиренту для их работодателей.
В то же время «премия за красоту» не возникает в профессиях, где внешняя привлекательность работника вряд ли действительно повысит производительность, например в профессиях, требующих работы с информацией и данными.
Внешняя привлекательность действительно может положительно коррелировать с определенными когнитивными и некогнитивными навыками, которые вознаграждаются на рынке труда. Более привлекательные люди более уверены в себе и в силу этого могут обладать лучшими коммуникативными и социальными навыками, пришли к выводу экономисты из Гарварда и Уэслианского университета. По их оценкам, от 15% до 20% «премии за красоту» возникает за счет этого эффекта.
Премия за некрасивость
Помимо «премии за красоту», существует и «премия за некрасивость», показало исследование экономистов из Технологического университета Квинсленда. Они проанализировали и сравнили гонорары за публичные выступления ученых, специализирующихся на социальных науках, и ученых из сферы естественных наук. Оказалось, что если ученые-социологи получают «премию за красоту» в полном соответствии со стереотипом «чем красивее, тем умнее», то ученые-естествоиспытатели, наоборот, выигрывают от непривлекательности: снижение привлекательности лица на одну единицу увеличивает их минимальную плату за выступление на 19%.
Причина – все в тех же стереотипах: в общественном сознании ученые, изучающие естественные науки, зачастую представлены как необщительные, отгороженные от мира, чудаковатые трудоголики, имеющие странный и непривлекательный внешний вид и совершенно о том не заботящиеся. В результате «премия за некрасивость» подтверждает этот стереотип, объясняют авторы: чем больше ему соответствует внешность ученого, тем более качественными и достойными внимания его работы воспринимаются публикой.
