Отец Стефан Ляшевский (1899 — 1986) ― это известный библеист и духовный писатель, историк. Он издал ряд апологетических работ на различные темы, среди которых ― библейская археология, жития святых. Также сферой его интересов была дохристианская и раннехристианская история Руси.
Будучи по первоначальному образованию геологом (читал курс общей исторической геологии в Донском политехе до войны), написал он и ряд научно-популярных книг на темы соотношения научных и библейских представлений об истории земной коры, древних катастрофах, также креационизма и эволюционизма и т.п. Был он и действительным членом Ассоциации учёных в США.
Биография его тоже достойна самого пристального изучения. В ней были и гонения за веру в 30-е, годы заключения в ГУЛАГЕ, работал с митрополитом (а потом и патриархом) Сергием, пошедшим на сделку с советской властью.
Во время войны, похоже, стал своего рода "Штирлицем в рясе", выбившись даже в бургомистры Краснодара и помогая при том партизанам, ― о чём следует рассказать отдельно... После войны работал в Германии и США, где и сошёлся с "советским агентом" профессором С. Лесным-Парамоновым, поддержав его труды по истории и защитив, также как и он, подлинность "Велесовой книги".
Ныне, начиная с 90-х годов прошлого века, его книги активно распространяются как РПЦ, так и светскими издательствами. К переизданию его трудов о "Велесовой книге" в издательстве "Фаир" (до того распространяемой только в ксероксах), приложил руку когда-то и я...
Далее приведена его статья (в сокращении), которая продолжает тему доказательств подлинности "Велесовой книги", о чём уже шла речь в статье:
НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ПОДЛИННОСТЬ дохристианской летописи Руси (т.е. "Велесовой книги")
Протоиерей о. Стефан (Ляшевский):
Когда проф. С.Я. Парамонов через Университет г. Канберра послал в Академию Наук СССР для экспертизы фото одной дощечки, то академик Виноградов, которому это было адресовано, уклонился от высказывания по этому вопросу и передал какому-то эксперту, который пожелал остаться анонимным (Л.П. Жуковской — А.А.). Одно это уже показывает, что тут что то не совсем так, как выглядит эта экспертиза. Экспертиза признала, что текст дощечки написан неизвестным до-Кирилловским алфавитом и не может быть признан по той причине, что в ней старые формы имеются наряду с поздними. Ещё проф. С.Я. Парамонов писал, что такое сочетание могло получиться в результате замены очень ветхой дощечки новой, в которой какие то малопонятные слова были заменены более новыми. И что нужно искать объяснения этого, а не огульно отрицать всё. (...)
Почему дохристианская летопись не была широко известна, а хранилась только в музее А.И. Сулакадзева?
Из-за цензурных соображений и запрета её читать и даже держать в домах, из-за её анти-христианского и анти-рюриковского содержания, при полном господстве тогда Норманнской теории, о которой ещё в I876 году писал историк проф. Гедеонов в книге: «Варяги и Русь»: «неумолимое норманнское «вето» тяготеет над разъяснениями какого бы то ни было остатка нашей родной старины». Проф. Загоскин в конце XIX века писал: «поднимать голос против учения норманизма — считалось дерзостью, невежеством и отсутствием эрудиции, объявлялось почти святотатством. Это был какой-то научный террор, с которым было очень трудно бороться».
Поэтому нужно задавать вопрос не о том, почему об этой летописи было так мало известно, а другой — почему был такой «научный террор», запрещавший публиковать что-либо из отрицавшего или противоречившего норманнской теории.
После же того, как эта летопись была глубоко запрятана в имении, естественно, что о ней никто ничего не мог узнать.
Теперь мы подойдём к разрешению этого вопроса с другой стороны, т.е. со стороны самого содержания летописи и выяснению возможности или невозможности было подделать ее.
Вот какие нелепости должны логически вытекать из утверждений тех лиц, которые совершенно бездоказательно высказывают своё мнение, что содержание текстов дощечек есть подделка:
1-я нелепость: Подделыватель, живший не позже эпохи Екатерины, когда уровень знаний о Преистории Руси был такой, как утверждал историк того времени немецкий учёный Шлецер, что «славяне до Рюрика жили так как живут звери и птицы», — этот предполагаемый подделыватель «предвидел», что в 1968 — 1970 годах, во время раскопок знаменитых Змиевых валов в Киевской области, будет установлено методом радиоактивного углерода, в найденных там деревянных сооружениях, — что эти огромные валы были построены в IV — VI веках, каковые работы, судя по объему перемещенного грунта (80 миллионов куб. метров), могли быть произведены только высокоорганизованным большим государством, — поэтому он, подделыватель, начал описывать жизнь этого до-Олеговского государства со всеми подробностями.
2-нелепость: Этот подделыватель мог прочесть в подлинниках античных авторов, тогда ещё не переведенных на русский язык: Страбона, Тацита, Полибия и других, описывавших это государство, соперничавшего с греками и римлянами, в вооружении и силе, и знал также, что греки всегда говорили и писали Роксалания, а не Русь, — поэтому подделыватель сотни раз называет их: русколанами и повторяет те сведения, какие писали античные авторы о них. Он пишет также, что русколане занимали в точности границы роксолан, т.е. от Волги до Днепра.
Позже он «списал» у Прокопия Кессарийского (историка VI века) такую подробность битвы антов и славян, слившихся с русами, какая нигде не встречается, кроме них, т.е., что они в битвах снимают рубахи и сражаются обнаженными по пояс, насмехаясь над кельтами и готами, которые шли в бой с ними, надевая на головы рога быков для устрашения.
3 нелепость. Этот «подделыватель» списал у Тацита о том, что роксолане были полными гегемонами всего юга Русской равнины и описал тот бой, когда 9 тысяч тяжеловооруженной конницы русколан разбили римлян у Трояного вала, причём у Тацита римляне победили, а у него победили русколане.
Теперь это доказало в трудах проф. М.Д. Миллера, Третьякова и др. в наше время, а подделыватель, оказывается, это знал ещё во время Екатерины. По-видимому, он обладал гениальной прозорливостью на сотни лет вперёд.
4 нелепость. Ему в то время было известно то, что стало известно только в 19-м веке, т.е. 100 лет спустя, что в Паннонском Житии (9-го века) св. Кирилла сказано, что когда св. Кирилл приезжал в Тавриду, то у тамошних русов уже была «роуськая» письменность, — поэтому подделыватель ничтоже сумняшеся написал своё грандиозное произведение этими «роуськими письменами» и на «роуськом языке».
5 нелепость. Подделыватель знал также об открытом значительно позже его жизни житии Свят. Стефана Сурожского, в котором описывается завоевание русами, во главе с князем Бравлином, всей Тавриды, и что в его (летописца) время княжил внук Бравлина, ушедший со своим племенем на север (кстати, первым это житие как и "О походе русов на Сурож" опубликовал мой дальний предок А.В. Горский в середине 19-го века — А.А.).
6 нелепость. Он знал хорошо о том, что Аскольд и Дир были окрещены греками и что Аскольду были поставлены те же самые условия, что в св. Ольге и св. Владимиру, т.е. подчинение Руси не только Патриарху, но и императору.
7 нелепость. Он хорошо знал время основания Киева, как укрепленной столицы, и годы княжения Кия, т.е. сразу же после нашествия гуннов и слияния русов с полянами, но это, впрочем, он мог вычитать у польского историка 16-го века Стрыйковского, если он знал помимо латинского, греческого, ещё и польский язык.
8 нелепость. В греческом житии свят. Георгия Амастридского сказано, что он умер в царствовании имп. Никифора (802 г. — 811 г.). Вскоре после смерти святого было нападение русов на Амастриду. В речи Бравлина Младшего перед походом на Амастриду им был указан признак того, что греки будут разбиты, так как это предвещала «темнота на солнце». Было ли затмение солнца виденное в Киеве в это время, легко установить астрономически. И что же оказывается затмение солнца, которое видели в Киеве, было 30 ноября 810 года. Летопись указывает и другой признак для русов: «зацвела верба зимой перед походом».
Мог ли подделыватель знать это? Одного этого факта помимо прочих, достаточно, чтобы прекратить пустую болтовню о подделке этой летописи. Короче говоря, подделыватель должен был предвидеть многие и многие открытия, которые стали известны только в наше время. Вот какие нелепости вытекают из утверждения, что дощечки — подделка. Множество других таких же неопровержимых доказательств подлинности этой летописи указаны в трудах проф. С.Я. Парамонова и в моей книге «Очерки по Преистории Руси», как и в других исследованиях.
Совершенно естественно, что сравнивать эту летопись и этот язык с появившимся значительно позже (через 200 лет) на Руси церковно-славянским (македонским) языком — нельзя, так как это более древний язык, родственный, но не тождественный литературному церковно-славянскому языку. К тому же, это язык простого народа, «без устроения», как писал об этом черноризец Храбр, т.е. о письменности до составления грамматики св. Кириллом .
Язык дохристианской летописи содержит много таких слов и оборотов речи, которые более всего сохранились в народном белорусском языке, т.е. в области, соседней с Ладогой, а также и в гуцульском языке. Эти два языка не подверглись такому прогрессу в развитии языка, как русский или даже церковнославянский, поэтому сохранили древнюю форму языка дощечек.
Получается так, что подделыватель (мифический, конечно) должен был предварительно изучить народный белорусский язык и язык гуцулов, прежде чем заняться составлением истории до-Олеговской Руси.
Попадаются иногда и такие слова, которые сохранились только в польском языке, и то как единичное исключение, в слове "КРЫЖЕНЩЕ», производное от слова «крыж» — крест, т.е. распятый на кресте. Из других источников («Истории гетов» Иордана) мы знаем, что были распяты на крестах Бож, Бус, и ещё 70 других русов.
Хронологически повествование в дочечках обрывается на 878 г... Всё время Ягила Ган возвращается к Рюрику и Аскольду, как к своим современникам, так ему ненавистным, но особенно он дышит ненавистью к Аскольду за его первое крещение Руси.
Он даже упоминает и место писания летописи и своего там пребывания в следующей фразе: «Великая Русь создавалась на полуночи, из-за того, что мы не имели возможности, в лесах Ильмерских создалась и там есть теперь». В другом месте пишет ещё «и там пребываем».
Одним из самых сильных, самых убедительных доказательств подлинности Дохристианской летописи, является её содержание. Главной характерной особенностью её является постоянное и всегда выдержанное в одних и тех же тонах — неискоренимое свободолюбие русов, которые никогда, ни при каких обстоятельствах не подчинялись власти других народов-завоевателей мест их обитания. В летописи написано: «Русы никогда не были и не будут рабами» (других народов). Проследим это исторически:
1. Когда на южно-русскую равнину хлынули скифские орды, — русы отгородились от них рекой Танаисом (Северским Донцом с Нижним Доном), согласившись с вождями скифов, что они эту границу переходить не будут. Они остались свободными, в то время, как все остальные родственные русам племена покорились власти скифов. Геродот их назвал со слов скифов — савроматами и будинами на севере. Так продолжалось до 179 года до Р.Х., когда сарматы-роксолане-русколане, во главе с князем Гаталом Великим изгнали скифов за Днестр.
2. Когда хлынула вторая волна азиатов-находников: гуннов, — русы, жившие по средней Волге и в бассейне Дона, приняли на себя первый удар их полчищ, и убедившись в их неисчислимом множестве, покинули свои земли и стали отходить в лесную Русь в верховьях Дона и Донца, где они уничтожили посланных из вдогонку гуннов и их союзников готов и ясов, в количестве 100 тысяч.
3. Когда они переселились на Приднепровье, они в течении двух веков строили оборонительные «Змиевы» валы, ожидая вновь нашествия кочевников из Азии. Здесь они были совершенно свободны и князь Кий ходил походом на старые оставленные Донские земли, пытаясь их возвратить, но безуспешно, тамошние земли заселены были спустившимися с Камы болгарами.
4. Воеводы Аскольда не хотели принимать христианства, потому что греки требовали подчинения Руси Византии.
5. Резкий и постоянный протест против власти пришельца Рюрика. На этом повествование летописи обрывается, но эта традиция продолжается: Святослав хочет стать гегемоном всего юга русской равнины.
6. Когда приходят татары, русы уходят далеко в северные леса.
7. На русской равнине заканчивают свою боевую славу и сильнейшие армии Европы Карла 12-го и Наполеона.
8. Русские разбивают сильнейшую армию Гитлера.
Это доминирующая характерная особенность русов, его доминанта, и этой же доминантой пронизаны все тексты дощечек.
Может быть, этот аргумент станет понятным тем критикам, которые голословно и упорно говорят о подделке только потому, что это произведение языческого писателя не было опубликовано в прошлые столетия.
«Доисторическая Русь» (Балтимор-Вальрико), 1977.
P/S
Нда... Сколько лет прошло, а воз и ныне там... Есть ли у нас наука? Есть только т.н. "Экспертиза" от химика Клёсова и т.н. волхвов, эпигонов и прочих аферистов, все напропалую ворующая как из наших изданий, так и из криминальных изданий "укров" и прочих мусорных источников.
См. об этом тут (и особо отмечу, как самое сейчас вредное, издание ВК, — то, что от украинцев В. и Ю. Гнатюков, см. тут.) — А.А.
PP/S
Для вломившихся сюда поклонников "великого и страшного" лингвиста А.А. Зализняка (а заодно и русофоба-норманиста) и его наукообразных подпевал, — если они не просто "верующие в науку", а пытающиеся разобраться в вопросе: прошу изучить сей вопрос не только по заголовкам статей, лозунгам и беспардонной компании, ведущейся в либеральных СМИ. Есть Сборник "Учёные о "Велесовой книге" (М., Амрита, 2023), прошедший Научный Совет МСУ. Всё, любое куцее возражение, и лингвистическое тоже, против ВК, там разобрано. Это сборник крупнейших славяноведов, филологов и историков мира — докторов наук и т.п.
PPP/S
Тут в комментах появились и тролли, которые возмущаются: как так, причём тут Екатерина II, ведь найдены дощечки были в XX веке, согласно Зализняку?! Да вот беда критиков в том, что они не договорились между собой и в этом вопросе. Ведь в статье Л.П. Жуковской, с коей тут полемизирует Ляшевский, — как раз и указано на коллекцию антиквара А.И. Сулакадзева, где и были эти дощечки, — и да, он жил при Екатерине II, когда эти самые дощечки и были вывезены из королевского архива Франции послом П.П. Дубровским. Это, между прочим, её открытие.
+++++
Читайте также:
Подписывайтесь на Дзене, а ещё на резервные каналы:
В Ютубе; в Rutube; во Вконтакте; в Телеграме
Заказать книги Александра Асова можно в Wildberries или в Ozon, а ещё в Читай-городе . Кстати, почти всё только тут, ибо по сети АСТ мои книги доселе под запретом.
Отдельно там же Велесову книгу и Веды Руси, а также "Сказания славян".