Существует немало заблуждений относительно "Велесовой книги", истории её обретения, кто над этой темой работал, какие были первые отзывы славистов о памятнике и проч.; также о том, какая у "Велесовой книги" роль в современном т.н. "неоязычестве", а ещё об отношении к ней церкви и православных мыслителей...
Постоянно с сим сталкиваюсь... Ведь всё совсем не так, как многие, если не большинство, представляют... Будто нахожусь в "королевстве кривых зеркал".
Одно из главных заблуждений, с которым сталкиваюсь постоянно: "Велесова книга" ― это "Библия неоязычества".
Ну, то есть интересна только тем, кто в лесах бьёт в бубны у костров, ― в том ответвлении культуры нью-эйдж или викканства, что захватило и наши "палестины"... А последних подозревают в самом разном. И прежде всего в антихристианстве.
Но вообще-то, это всё заблуждение. Следует понимать, что разноликое современное неоязычество не нуждается ни в каком "Священном писании". Может быть, кто-то и читает-читал "Велесову книгу" (и не факт, что нормальное издание), но их тут не более, чем во всем остальном обществе. Тут и своих "гуру", ― непризнанных поэтов и прочих как бы "народников", хватает. И почти каждый очередной "волхв" думает прежде всего о себе, ― он центр вселенной. Языков не знает, в истории обычно тоже не очень разбирается, цветочки собирает, да на Солнышко смотрит, устав от городской суеты, ― и это в лучшем случае, а о худшем лучше и не вспоминать... Ну и, разумеется, его сознание колеблют разные ветра: с Востока и Запада, тут и индийские учения, и одинизм, и... всё подряд!
Да и по моему более чем 30-летнему опыту работы в "Науке и религии", в "Музеуме", на ТВ и т.п. могу прямо сказать: нет и не было больших противников "Велесовой книги", чем те, что в среде неоязычников... Даже те, что цветы собирают да песни поют, хоть обычно и вполне милые люди, взрослые дети, ― но, где ж им понять "Велесову книгу"?..
Да и тут следует сказать: за эти 30 лет появились и вполне себе сложившиеся секты. Это уже опасно, и прежде всего для самих членов сих сект, по хорошо известным и понятным причинам...
Да тут ещё и политика примешана. Ведь некоторые из сектантских "гуру", увешанных свастиками и бросающих зигу "от сердца к солнцу", ничтоже сумняшеся пишут свои "Славяно-арийскiя Веды" и даже "Велесовы книги" (к древней, не имеющие отношения). Либо даже не пишут, а берут с инета что попало (не обязательно даже и славянское) и корёжат всё это каждый на свой манер... Мол, а я чем хуже? Получается обычно клиническая графомания. Обо всём этом подробно можно почитать в издании сотрудника нашего "Музеума" Алексея Буслаева: "Велесова книга и всё-всё-всё" (М., 2015)... Кому это интересно.
Но здесь я бы хотел сказать о другом. На самом деле, главная помощь традиции, "Велесовой книге" (и не только ей) пришла оттуда, откуда казалось бы и не стоило ждать, ― не от ряженых как бы "волхвов", а от православных, от глубоко воцерковлённых, верующих людей, в том числе и от священства. И даже, похоже... крайне важная помощь пришла от прежнего патриарха, хотя об этом ещё рано говорить публично. (Впрочем, почитайте книгу "Фантастикум...", и многое поймёте). Сие, разумеется, не общая позиция церкви, но тем не менее, это так.
* * *.
Посудите сами. Первые публикаторы: Юрий Миролюбов (сын священника) и Александр Куренков ― монархисты; те, что воевали в Гражданскую войну "За веру, царя и Отечество". И они даже поначалу сомневались в том, стоит ли публиковать "Велесову книгу" целиком, не смотря на её историческое значение, ― из-за имеющегося в ней антицерковного посыла. Развеял их сомнения как раз их исповедник, богослов и священник о. Стефан Ляшевский (см. прошлую статью).
И если вы думаете, что, например, защитник "Велесовой книги" С.Я. Лесной-Парамонов ― "красный профессор", коммунист, через которого шло финансирование компартии в Нью-Йорке, был также настроен против церкви, то это тоже не так, в исторических трудах его ничего этого нет... Да и в своих письмах Ю.П. Миролюбов как-то заметил, что и тот был прихожанином и исповедовался тому же Стефану Ляшевскому... Было ли то игрою "советского резидента"? Не знаю, не знаю...
Да и вообще-то, среди всех учёных-славистов, имеющих реальные заслуги перед "Велесовой книгой", я не помню ни одного, кто не был бы человеком воцерковлённым... К примеру, академик, и мой учитель, Ю.К. Бегунов, который ещё и сам переводил фрагменты "Велесовой книги", ― у него имелась также полка книг, изданных им в церковных издательствах... И т.д.
* * *
Почему так получилось? Ну, полагаю, прежде всего потому, что для священства и православной интеллигенции, ― нет языкового барьера, они знают, изучали, а порой даже и преподавали старославянский язык (в отличие от неоязычников, особенно "волхвов", которые, в большинстве своём, и по русски-то пишут не очень грамотно).
А среди православной интеллигенции, особенно со старыми корнями, немало широко мыслящих людей, изучающих историю, обращающихся к осмыслению восточных религий и т.п. Догматики же и фанатики обычно ― неофиты, внезапно нашедшие "правду", упавшие в веру из атеизма, ну то есть не имеющие семейных корней в православии.
Разумеется, православные, занимающиеся изучением, а то и переводом "Велесовой книги", вовсе не собирались менять веру. Тот же Стефан Ляшевский защищая подлинность текстов "дощечек", ― хоть и полагал, что образы её близки к христианским, а сама древняя русская вера как бы подготавливала почву для принятия православия, ― тем не менее критиковал автора "Велесовой книги" за "филоэтизм". Он даже сетовал, что автор дощечек не примкнул к христианам:
"Если бы Ягило Гана (автор ВК Ягайло Ган ― А.А.) был бы не среди язычников-русов в Тавриде, а вместе с русами-христианами, и свой незаурядный талант обратил бы на проповедь христианства, то свою летопись он написал бы совершенно в ином духе. Его ослепили язычество и филоэтизм, т.е. принесение духовных ценностей в жертву политике и национализму, ложно понимаемому..." И т.п.
И это при том, что сам О. Стефан Ляшевский, восхитившись сим источником, написал два обширных исторических трактата, целиком основанных именно на "Велесовой книге", достойных самого всестороннего изучения. Имеются в виду "История христианства в Земле русской (с I по XI век)" (1968), а также "Доисторическая Русь" (1977).
Тут следует обратить внимание, что сам о. Стефан Ляшевский ― весьма авторитетный церковный писатель. Его "Библейские повести о Праотцах" (1964); а также "Агиология: Духовные облики святых" (1966) занимают почётные места в православных библиотеках.
И я думаю, что с такого рода православными мыслителями ― а их немало ― нужно, просто необходимо, находить общий язык.
И ещё подумалось: за всем сим стоит ещё и интереснейшая личная история писателя, пресекающаяся как с историей церкви, так и нашей страны в XX веке (да и, между прочим, и отечественных спецслужб, что важно)...
И всё это во многом объясняет то, что произошло с "Велесовой книгою" (а потом и с "Ярилиной книгою", "Белой Крыницею") уже в наше время. В том числе и первоначальное заинтересованное отношение к этой традиции в церкви (теперь же, к несчастью, многое изменилось)...
Но об этом, в следующей статье, где будут изложены как некоторые страницы биографии самого С. Ляшевского, так и его окружения (в том числе прежнего высшего руководства РПЦ, включая патриарха Сергия и отца Алексия II)...
P/S
Кстати, вопрос о подлинности "Велесовой книги", который ныне столь занимает некоторых пара-лингвистов, рассматривается не здесь, а в монографии "Учёные о "Велесовой книге" (М., Амрита, 2023).
+++++
Подписывайтесь на Дзене, а ещё на резервные каналы:
В Ютубе; в Rutube; во Вконтакте; в Телеграме
Заказать книги Александра Асова можно в Wildberries или в Ozon, а ещё в Читай-городе . Кстати, почти всё только тут, ибо по сети АСТ мои книги доселе под запретом.
Отдельно там же Велесову книгу и Веды Руси, а также "Сказания славян".