Новички думают, что психология - это наука, в которой много умных и непонятных слов, поэтому понять психологию могут только ученые, то есть профессионалы, умные люди, знающие много умных слов.
Проблема в том, что, согласно моим наблюдениям, большинство профессионалов не слишком далеко ушли от такого понимания психологии, застряв на уровне "умных" слов.
Но слова - штука весьма подвижная и, несмотря на то, что определения слов есть в словарях, ни одно из слов не имеет точного определения.
Почему?
Потому, что "ворона" может означать "противно каркающую птицу, приносящую несчастье", а может - "люто ненавидимую подругу, которая "каркает", сплетничает за спиной".
Вчера мы об этом говорили.
Если это так, как думает большинство (не) профессионалов, хорошим психологом можно было бы стать, выучив много умных слов.
(Надеюсь, понятно, что это метафора. Ведь любая теория и есть набор умных слов, если подумать).
Но так не бывает.
А бывает, что у одного человека слова работают, помогая людям трансформировать жизнь, а у другого человека, знающего точно такие же слова, получается только пшик (чтобы оставаться вежливым и не сказать "пук в воду").
Почему?
Я не буду долго и нудно рассказывать, что слова - это волны на поверхности человеческого сознания (точнее, ума). Лучше покажу на примере, нарисую картинку, которая, как некоторым известно, лучше тысячи слов.
Расскажу историю.
Задача Эйнштейна
Когда к Эйнштейну приходил ученый, устраиваться в помощники - ассистенты, Эйнштейн давал ему задачку, которую, как пишут, способны решить в уме не более 2% людей.
Сразу скажу, что 2% - очень сильное преувеличение.
Задачку эту, если знать принцип решения, решить на бумаге, визуализировав условие, не так уж и сложно.
Решить эту задачку на бумаге и способны - по моим оценкам - примерено 2% живущих на Земле. Включая негров, простых американцев и тех, кто сегодня, пытаясь спасти привычный образ жизни, пытается подлизывать им зад (говорили тут).
Переписывать задачку не буду, посмотрите, если интересно, по ссылке.
Добавлю, что поводом написать эту статью, было желание еще раз - на конкретном примере - осмыслить принципы работающей психологии. И еще раз понять - почему даосский подход работает лучше западного.
А поводом явилось мое участие в подготовке сына к олимпиаде по программированию, необходимость растолковать ему принципы решения любых задач вообще.
* * *
Вы спрашиваете: "При чем тут математика, логика, булева алгебра, если разговор о психологии?"
Мы не знаем точно, что такое "душа", с которой имеет дело "наука о душе" - психология. Но мы точно знаем, что эти две вещи - психология и мышление - если и не синонимы, то почти синонимы.
Поэтому законы мышления = законы психики.
Человек как нерешенная, но решаемая задача
Человека можно рассматривать как нерешенную задачу, а психологию - как способ помочь человеку ее решить.
Как учитель помогает ученику решать задачи, наводя на решение, а не подсказывая, не давая готовый ответ. (Конечно, к современной школе это не имеет никакого отношения).
Такая помощь сродни работе грамотного спортивного тренера, понимающего, что такое умное слово "методика", понимающего, что рябь на воде образуется от чего-то сокрытого в глубине и пытаться баламутить воду на поверхности неэффективно.
Воображение VS Разума
Еще одна картинка с выставки понимания человека.
Тот же Эйнштейн писал, что, пытаясь понять принцип относительности, он проводил мысленные эксперименты. Например, садился на мотоцикл и ехал по лучу света со световой скоростью.
«Я в достаточной степени художник, чтобы рисовать свободно в своем воображении. Воображение важнее, чем знание. Знание ограничено. Воображение охватывает весь мир».
Иначе говоря, Эйнштейн проводил не "мысленные", в смысле логичные, разумные эксперименты, а ... Как сказать?
- Вообразительные?
- Наглядные?
- Образные?
Думаете, я дурачусь, играю словами? Отнюдь.
Я же не профессионал, который знает много умных слов. Слова кое-какие я тоже знаю, но также понимаю, что за рябью на поверхности всегда кроется глубинная причина, которая проявляется на поверхности в форме ряби. И что слова - это проявление чего-то более фундаментального, а не "вещь в себе".
Кажется, что человек думает словами.
Ведь размышляя, человек ведет мысленный, внутренний разговор? Это факт. Отсюда как-будто логически следует, что изменив слова, изменив "тип мышления", мы изменяем и поведение человека, его эмоциональные реакции на окружение.
Но такого не происходит никогда. (И вообще-то не факт, что болтовня в уме - признак умеющего думать человека)
Почему?
По той же причине, по которой слово "ворона" может обозначать совершенно разные вещи и явления реальной жизни.
«Слова только мешают понимать друг друга». Антуан Сент - де - Экзюпери.
Но работа в психологии происходит, главным образом, на уровне слов, чтобы об этом ни говорили профессионалы (на словах).
Вот теперь становится понятнее, почему умные слова не работают?
Точнее, работают совершенно непредсказуемым образом - у одного работают, а у другого получается только пук в воду (ой!..)
Когда психология начинает работать
Если осмыслить три картинки, нарисованные выше:
- Эйнштейна на мотоцикле,
- задачку на собеседовании у Эйнштейна
- фразу Экзюпери о вреде слов для человеческого общения,
то можно уловить основную мысль, принцип работающей психологии.
Психология начиналась как наука о душе, но легким движением рук людей, знающих много умных слов, превратилась в науку о физиологии мозга.
Пусть даже мы точно не знаем, что такое душа, но, стремясь к эффективности, обязаны работать именно с ней.
Как в физике, не зная точно, что такое "энергия" мы работаем с энергией и у нас неплохо получается, обратите внимание.
Рассчитывать на серьезные трансформации человека, работая на уровне слов - бесперспективно. Непонимание возникает оттого, что иногда, время от времени, это дает эффект.
Разумно задать вопрос: в каких именно случаях и почему?
Потому, что некоторым психологам, не знакомым с более глубокими подходами, удается все-таки задеть нечто более глубокое, человеческое за пределами уровня слов.
Как Пушкинскому Балде удалось выманить из моря черта, взбаламучивая воду на поверхности.
«Балда, с попом понапрасну не споря, Пошел, сел у берега моря; Там он стал веревку крутить Да конец ее в море мочить"
Но для этого сам психолог должен осознать природу слов и перестать умничать, полагая, что это делает его умнее и эффективнее. Он должен уловить, что взбаламучивая воду слов, возможно задеть нечто внутренне, только войдя с этим нечто в резонанс.
А эта способность очевидно не является наукой, хотя имеет в науке аналогию под умным названием "резонанс", предполагающий нахождение "собственных частот" системы - человека.
Войти в резонанс с человеческой душой можно, даже не зная в точности, что такое душа. Можно сделать это,
- зная умные слова,
- не зная умных слов,
- молча.
Но, пардон за каламбур, необходимо знать, как молчать, чтобы не получилось как в поговорке: "Молчанье для глупца — замена мудрости".
Когда рябь успокаивается и вода очищается от мути, начинает просвечивать глубина.
"Паузы — это капли тишины".
Даосы называют это успокоением и далее остановкой ума (говорили тут).
P.S.
Слово - это этикетка, что-то обозначающая, к чему-то прилепленная.
Даосы называют это что-то "Образ", имея в виду не только и не столько визуальную картинку. (В этом смысле нужно понимать Конфуция, его "одну картинку и тысячу слов").
В "картинке" даосов содержится весь человек со всеми ощущениями, эмоциями, мыслями, телом и прочим, чему мы не знаем точного названия.
Но это тема следующих статей.
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.