Про историю Александра Муравьева интересы которого мы представляем в Ивантеевской городском суде Московской области я писал тут. С того момента прошло ровно 2 месяца и состоялось 2 судебных решения.
По исковому заявлению Александра место жительства его несовершеннолетних детей определено с отцом, с матери взысканы алименты на содержание несовершеннолетних. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, и по слухам с противоположной стороны нас еще ждет апелляция.
Второе исковое заявление, которое рассматривалось в суде это иск Веры Музаферовой к Александру Муравьеву об определении порядка пользования земельным участком, нежилым помещением и устранении препятствий в пользовании ими.
В обоснование искового заявления Вера Музаферова указывала, что является собственником 2/3 доли земельного участка 583 кв.м. и расположенного на нем нежилого строения площадью 142,13 кв.м. Соответственно 1/3 доли принадлежала ответчику.
Раздел совместно нажитого имущества был произведен сторонами в декабре 2022 года по брачному договору.
В иске истец просила:
- обязать ответчика предоставить доступ сотрудникам БТИ нежилое помещение для составления технического паспорта помещения;
- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым помещением, а также выдать комплект ключей;
- определить порядок пользования спорными объектами недвижимости.
К слову нежилое помещение представляет собой полноценный жилой дом, в котором семья проживала до расторжения брака. В настоящее время в нем живет Александр с детьми.
К слову, на мой взгляд данное исковое заявление первоначально было подано лишь для того, чтобы определенным образом воздействовать на позицию органов опеки и попечительства при рассмотрении спора о детях, поскольку данное нежилое - жилое помещение обследовалось органами опеки как предполагаемое место жительства детей.
Правда дом успел пострадать "на стадии досудебного урегулирования спора". Как рассказывали в передаче экстренный вызов, мать и ее новый муж делают все чтобы Александру с детьми было невыносимо жить, поджигали коттедж.
В судебном заседании к слову тоже происходило что-то непонятное, истец не сформулировать требования, сначала говорила, что ключей от калитки и дома у нее нет, затем сообщала суду противоположную информацию. То просила назначить по делу технико-строительную и земельные экспертизы, а в следующем судебном заседание отзывала ранее поданное ходатайство.
Мы в свою очередь представили суду письменную позицию, обозначили свою позицию по экспертизе, подготовив вопросы, которые необходимо было поставить на разрешение экспертов, предложили вариант экспертной организации.
В результате метаний истца из стороны в сторону в удовлетворении исковых требований было отказано. фрагмент мотивировочной части решения суда прилагаю.
Мы думали, что на этом дело закончится, и вроде даже договорились о том, что спорный объект недвижимости целесообразнее продать и разделить денежные средства между сторонами пропорционально их долям.
Но не тут то было. Мать, уже 4 детей, она же истец, вооружившись гаечным ключом приехала по месту жительства детей и начала громить окна в доме, из серии да не доставайся же ты никому....
Для кого был фото отчет, остается загадкой, хотя может и нет...
Полное видео можно посмотреть тут
Остается догадываться чем руководствовалась женщина, которая за пару недель до указанных событий была выписана из роддома с 4 ребенком на руках.
