Карл Гамильтон, Дания
Основная проблема конструктивистской внешней политики
Я много говорил о либерализме и реализме как об основных теориях международных отношений (МО). Однако это также основы. Внутри них, конечно, существует множество направлений и теорий. И один из них — конструктивистский, который также тесно связан с институционалистским либерализмом. Краткое изложение концепций.
Конструктивистские взгляды сосредоточены на роли идей, норм и идентичностей в формировании международных отношений. Конструктивисты утверждают, что сотрудничество между странами возможно, когда общие убеждения и понимание способствуют сотрудничеству и снижают вероятность конфликта. Институционалисты по существу разделяют эту точку зрения, но уделяют большое внимание международным институтам и их роли в поддержании норм и создании рамок для разрешения конфликтов.
Основная проблема теории, на мой взгляд, заключается в том, что условия создаваемой нормы редко обсуждаются. По сути, конструктивисты, к которым относится большая часть западного мира в целом, будут осуждать державы, идущие вразрез с нормами, и действительно, вы слышите много разговоров о международном праве и нормах в этом отношении.
Условия создания норм имеют первостепенное значение, поскольку нормы также описывают отношения. Это также понимается в социологии, в которой отношения социальных конструкций исследуются как важнейшая область исследования, которая не нравится многим людям, хотя на самом деле это совершенно неправильно понимаемая и важная область исследований.
Мы видим это и в международных отношениях, только вместо социальных единиц — национальные. Таким образом, существует торговая норма, которую поддерживает, например, ВТО. Весь мир согласен с этим, и таким образом мир обеспечен. Нет, это неправильно, я бы сказал. Потому что условия торговых норм выгодны Западу, а не странам периферии.
Такие страны, как Вьетнам, приняли правила ВТО не потому, что эти правила выгодны для развития Вьетнама, а потому, что они вынуждены это делать для глобальной торговли. Они приняли структурный пакет МВФ в 1990-е годы не потому, что он был выгоден Вьетнаму, а потому, что он был предпосылкой для получения кредита. Таким образом, Вьетнам приложил значительные усилия, чтобы обойти оба правила, что в конечном итоге помогло ему стать страной по производству текстиля и электроники.
Если провести аналогию, то в феодализме договор между крестьянином и землевладельцем является нормой и конвенцией и поддерживается такими институтами, как церковь. Выгодна ли эта норма крестьянам? Конечно, нет, но у крестьян не было возможности изменить это соотношение до 1700-х годов, когда огнестрельное оружие стало настолько распространенным и мощным, что могло противостоять любому преимуществу, которое раньше имели благородные воины. Результатом этого изменения в соотношении сил стало то, что все нормы были утеряны, и пришла эпоха революций.
Очевидно, что бенефициары норм сильно сожалели об этом, и наполеоновские войны в основном велись бенефициарами против тех, кто не получил выгоды от норм, чтобы гарантировать, что эти идеи не будут успешно распространяться по Европе, и включали, конечно, массовую кампанию по подавлению рабочих и крестьян, но и убедить их в том, что нормы на самом деле отвечают их интересам.
По моему мнению, отношения между бенефициарами международной торговли (в целом Западом) и эксплуатируемыми (особенно добычей ресурсов) аналогичны отношениям в феодальной системе. Раньше не было другого выбора, кроме как присоединиться к этим глобальным структурам не потому, что мы все любили мир, а потому, что любая борьба была бесполезна.
Однако с окончанием однополярности ситуация может измениться. Раньше мне говорили, что БРИКС+ – это просто торговля. Ничто не является просто торговлей. Торговля имеет огромное значение. БРИКС+ поддерживает Новый банк развития, у которого нет бюджета МВФ, но который предлагает альтернативу. Теперь страна может получить кредиты на развитие, не придерживаясь норм, установленных МВФ и Всемирным банком. По моему мнению, это масштабная вещь, и ее расширение будет иметь ключевое значение для борьбы с доминированием США в мировой торговле. Как только это исчезнет, возможно, последуют другие нормы.
И я думаю, что это должен быть урок, который, по крайней мере, следует принять во внимание. Нормы не даются естественным путем, а нормы, которые не основаны на взаимном компромиссе, не являются истинными нормами, а навязанными властными отношениями. Многие из существующих в настоящее время систем были созданы на благо немногих стран, и оплакивать эксплуатируемых из-за восстания против структур бесполезно. Крестьяне в конечном итоге восстанут против условий эксплуатации, это всего лишь вопрос возможностей и власти.
Конструктивисты и приверженцы международных норм путают глобальные нормы с глобальными властными отношениями. По мере того, как эти отношения меняются, то, что люди считали общепринятыми нормами, на самом деле может оказаться не чем иным, как небольшой интерлюдией.
Ян Куммер, США, живет в России
Мне любопытно, как люди, которые говорят, что «демократии должны держаться вместе», оправдывают союзничество с такими странами, как Саудовская Аравия и Израиль, которые вопиющим образом игнорируют все «демократические нормы», о которых они говорят. Насколько я понимаю, это просто когнитивный диссонанс.
Карл Гамильтон
Что ж, конструктивисты борются с другими неолибералами, которые номинально находятся на той же стороне. В одном правительстве могут быть люди, которые не согласны с этим, и обычно так и есть. В конечном счете, нормы, которые их волнуют, — это те нормы, которые дают им власть. Нормы, которые Саудовская Аравия нарушает, не влияет на влияние и мощь США, так что всё в порядке. Когда они используют эти нормы для осуждения других стран, это происходит только потому, что они нарушают другие нормы, которые действительно влияют на мощь США или Запада. Например, отказ от доллара для торговли.
Бретт
Довольно забавно об этом думать, поскольку на самом деле именно гегемония США занимает позицию по отходу от ранее установленных норм (международного права) к «международному порядку, основанному на правилах». Если мы характеризуем предыдущую систему как систему, которая приносила пользу Западу (что, конечно, вполне разумно), то сегодня мы видим, что эксплуатируемые предпочитают эту систему новой системе, которую продвигает Запад, потому что она ещё хуже для эксплуатируемых.
Карл Гамильтон
Я бы не сказал, что продвигается новая система, это просто риторическое переосмысление существующей системы. Вы также должны принять во внимание концепцию американской исключительности, которая, по сути, всегда гласит, что правила не применимы к Америке, если это не в их интересах.
