Интереснейшее письмо получил некий гражданин от коллекторского агентства ООО «АйДи Коллект»:
Заявление о процессуальном правопреемстве
5-й судебный участок Центрального района г. Калининграда был вынесен исполнительный документ по гражданскому делу № 2- 1702/2022 от 02.06.2022 г. о взыскании с СТЕБА ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ задолженности по договору кредита № 25106208 от 06.11.2016 г. (далее Договор), в пользу ПАО РОСБАНК.
08.11.2023 г. ПАО РОСБАНК уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № РБ/А/Д-АК-11/23 от 08.11.2023 г. и выдержкой из Выписки Приложение №1 к договору уступки № РБ/А/Д-АК-11/23 от 08.1 1.2023 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентируется порядок приема иных (не исковых заявлений), и в данном случае при рассмотрении вопроса о замене стороны взыскателя по гражданскому делу должны применяться общие нормы ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве и регулируется ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, при вступлении в процесс правопреемника новое производство по делу не возбуждается, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ недопустимо.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в независимости от проведенных исполнительных действий.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Допускается уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем, если она произошла на стадии исполнения судебного решения согласно, п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ, Определения ВС РФ от 20.01.2015 М50-КГ14-7, Определение ВС РФ от 19.07.20 N 18-КГ 16-79, Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гл. 24 ГК РФ и о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Основным комплексом условий, проверяемых судами при оценке допустимости процессуального правопреемства, сводится к установлению действительности и заключенности соглашения об уступке нрава требования.
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд в первую очередь, должен оценить представленные доказательства, и тот факт, соответствует ли заключенный договор цессии требованиям закона, и прийти к выводу о состоявшемся правопреемстве в материальном правоотношении.
Определением ВАС РФ от 04.12.2007 № 14220/06 и Определением ВС РФ № 305-ЭС 16-17731 25.09.2017 поддерживаются четкие выводы судов о допустимости процессуального правопреемства при соблюдении следующих условий: уступка не находиться в неразрывной связи с личностью кредитора; уступка не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств; уступка не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с нормами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом, фундаментальными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских, правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Отказав заявителю в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции своим определением фактически лишит ООО «АйДи Коллект» (нынешнего кредитора) нрав требовать исполнения обязательств одновременно с этим, предоставит возможность должнику не исполнять взятые на себя обязательства договору кредита. Так как ПАО РОСБАНК уже не является кредитором в обязательстве, то он, следовательно, не имеет прав требовать исполнения от должника взятых на себя обязательств. Исполнение должник своих обязанностей прежнему кредитору приведет к неосновательному обогащению последнего.
Неисполнение обязательств с экономической точки зрения позволяет должнику получать доступ к финансированию за счет другого лица, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в том числе и потребители (заемщики -физические лица).
Между тем Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного определения о правопреемстве (п.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона № 229 от «Об исполнительном производстве указанный вывод подтвержден п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при разрешении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Для правильности исполнения судебного решения Общество принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем, считает необходимым обратиться в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и согласно ст. 44, п.5 ст. 167 ГПК РФ.
ПРОШУ:
1. Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1702/2022 от 02.06.2022 г., а именно: ПАО РОСБАНК заменить на ООО «АйДи Коллект»;
2. Надлежаще заверенное и вступившее в законную силу определение (с отметкой о вступлении в законную силу) о замене стороны взыскателя выслать в установленные законом сроки по адресу представителя заявителя: 420088, г. Казань, ул. Проспект Победы, д. 220Б, 3 эт.;
Приложение:
1. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования;
2. Уведомление о подаче заявления о процессуальном правопреемстве;
3. Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требований № РБ/А/Д-АК-11/23 от 08.11.2023г.;
4. Копия платежного поручения;
5. Копия Договора уступки прав требования № РБ/А/Д-АК-11/23 от 08.11.2023г.;
6. Учредительные документы взыскателя;
7. Список внутренних почтовых отправлений с идентификационным № отправления, подтверждающий направление ответчику уведомления о подаче заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к ним документов.
8. Доверенность на представителя.
Представитель взыскателя по доверенности Горбунова А.А.
На первый взгляд, всё верно. Человек взял кредит в ПАО РОСБАНК, долг не вернул, после чего банк в соответствии с действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья 2 июня 2022 года вынес судебный приказ №2-1702/2022, затем банк уступил право требования коллекторам (ООО «АйДи Коллект»). Разумеется, соответствующий долг у человека теперь не перед ПАО РОСБАНК (у которого он брал кредит), а у коллекторов (ООО «АйДи Коллект»).
Казалось бы, действия коллекторов законны. Но беда в том, что 2 июня 2022 года судебный приказ №2-1702/2022 мировым судьёй пятого судебного участка Центрального судебного района города Калининграда был вынесен по заявлению взыскателя ООО МФК "ОТП ФИНАНС":
Таким образом, ПАО РОСБАНК, а также коллекторы ООО «АйДи Коллект» не имеют никакого отношения к данному судебному приказу, следовательно, никаких законных оснований обращаться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве у ООО «АйДи Коллект» нет.
Для чего представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова Анастасия Андреевна затеяла эту историю с подлогом, постараемся узнать в ходе судебного процесса по данному заявлению.
Поддержать проект: 2200701305254762 (Тиньков-банк)
