Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую контору обратился водитель, который рассказал, что его остановил инспектор ГИБДД и после проверки документов заявил, что он выпишет штраф за то, что водитель управлял автомобилем не пристёгнутым ремнём безопасности. Водитель с вменяемым нарушением ПДД РФ был не согласен и потребовал предъявить ему видеозапись нарушения ПДД РФ, но инспектор ГИБДД заявил, что видеозаписи у него нет и нарушение ПДД РФ зафиксировано визуально, после чего инспектор ГИБДД выписал водителю штраф. Естественно водитель с постановлением не согласился, что и было указано в постановлении. Далее водитель обратился к нам с просьбой пояснить правомерны ли действия инспектора ГИБДД и есть ли смысл обжаловать постановление.
Водителю мы пояснили, что действия инспектора ГИБДД правомерны, но смысл обжаловать постановление есть.
Согласно пункта 28 Приказа №264 МВД РФ инспектор ГИБДД имеет право фиксировать нарушения ПДД РФ визуально, следовательно каких либо нарушений в действиях инспектора ГИБДД здесь не будет.
Инспектора ГИБДД очень и очень часто выписывают штраф на основании таких доказательств как: «Я инспектор ГИБДД и я видел нарушение», в свою очередь они даже имеют право вынести постановления опираясь на статью 26.11 КоАП РФ. Согласно указанной статье должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. То есть в случае разбирательства по делу или жалобы на вынесенное постановление инспектор ГИБДД скажет: Я лично видел, что водитель ехал не пристёгнутый ремнём безопасности, поэтому считаю, что это и есть неопровержимые доказательства вины водителя.
Но как мы уже сказали смысл обжаловать такое постановление есть, так как если инспектору ГИБДД для вынесения постановления доказательства «Я видел нарушение ПДД РФ» будет достаточно, то для судьи рассматривающего жалобу таких оснований возможно будет недостаточно.
По своей юридической практике можем сказать, что если инспектор ГИБДД выносит постановление имея доказательства «Я видел», то получается что его слово будет против слова водителя, поэтому чтобы в суде постановление не отменили они берут объяснения с напарника, который поясняет, что тоже видел как водитель ехал и нарушал ПДД. В таком случае получается, что уже 2 человека видели нарушение ПДД и поэтому отменить постановление не всегда удаётся.
Представляем вашему вниманию статью в которой водителя признали виновным только на основании показаний инспекторов ГИБДД, в статье мы опубликовали скан копию решения Верховного суда.
Но тут можем сказать, что отменить такое постановление тоже реально. В свой юридической практике мы имеет несколько отменённых штрафов, которые были выписаны инспектором ГИБДД на основании «Я видел это и есть доказательство», но тут хочется заметить, что суд отменяет такое постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, т.е. на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. То есть если и суд отменяет постановление, то не на основании отсутствия события административного правонарушения, а за недоказанностью, а это значит, что суд не исключает, что водитель нарушил ПДД РФ, но ему доказательств мало, поэтому возможно нарушение ПДД РФ и было, а возможно и нет. Это делается для того, чтобы наказать инспектора ГИБДД за такое постановление было практически невозможно, так как суд полностью не опроверг факт того, что водитель не нарушил ПДД РФ.
