Куркуминовый король или большой подлог.

6,1K прочитали

Фото автора
Фото автора

Иногда полезно читать всякое разное западное научно-популярное, открывается дивный мир в обе стороны. Это перевод вольный. Просто хочу, чтобы информация про куркумин была в рос интернете и с этой стороны.

Я давненько писала очень важную статью про него, прочтите тут.

Сегодня у нас продолжение, так скажем.

Бхарат Аггрвал, индийско-американский ученый, работавший долгое время (с 89 по 2015) в онкологическом центре Техаса, MD Anderson. Он известен тем, что весь свой потенциал и рвение направлял на исследование трав, специй и прочих фито субстанций, и главный его интерес фокусировался на куркумине. С 94 по 2000 год он опубликовал про него более 120 статей на предмет его терапевтического эффекта от всех болезенй.

Если хотите, все "гуру" основывают свои заключения по куркумину на его работах. Он и лечит, и улучшает, и профилактирует... в общем что я вам рассказываю, вы лучше меня знаете эту песню.

Помимо просто терапевтических свойств, Аггрвал на основе своих исследований рекомендовал принимать до 500 мг куркумина ежедневно всем. Писал книги, выступал, купался в лучах славы у альтернативной медицины.

"Онкологический центр MD Anderson поначалу, как оказалось, был полностью согласен с работой Аггарвала. В какой-то момент на странице FAQ их сайта посетителям рекомендовали покупать куркумин оптом у компании, для которой Аггарвал был платным докладчиком"

"Однако в 2012 году Центр Андерсона начал расследование мошенничества в исследованиях против Аггарвала, в результате которого 30 его статей были изъяты. Только некоторые из этих исследований были посвящены конкретно куркумину, но большинство касалось аналогичных натуральных продуктов. В отозванных статьях Аггарвала можно найти десятки примеров сращивания вестерн-блотов и дублирования изображений, а также несколько случаев, когда мышам вживляли опухоли в объемах, превышающих этические нормы. Комментаторы PubPeer отметили нарушения во многих публикациях, помимо 30, которые уже были отозваны. Аггарвал ушел на пенсию из M.D. Anderson в 2015 году, но продолжал писать статьи и выступать на конференциях".
1-статьи про куркумин за авторством Аггарвала 2- NIH-финансированные статьи про куркумин, цитирующие работы Аггарвала и нет 3- Все статьи про куркумин, цитирующие Аггарвала и нет. 4- все проекты по куркумину финансируемые NIH.
1-статьи про куркумин за авторством Аггарвала 2- NIH-финансированные статьи про куркумин, цитирующие работы Аггарвала и нет 3- Все статьи про куркумин, цитирующие Аггарвала и нет. 4- все проекты по куркумину финансируемые NIH.

Как видно из графиков, Аггарвал был везде и собственно все, что мы исследовали про куркумин, основано на его статьях, огромная доля из которых еще и с гос финнасированием. Сегодня ежегодно публикуется до 2000 статей про куркумин в год.

"По состоянию на 2020 год Национальные институты здравоохранения США (NIH) потратили более 150 миллионов долларов на финансирование проектов, связанных с куркумином. Финансирование резко возросло в 2007 финансовом году, вскоре после того, как Аггарвал начал всерьез публиковать работы об этом соединении, и в том же году он объявил куркумин "индийским твердым золотом".

Естественно все это возбудило бадовые фабрики и куркумин заполонил не только медиа пространство, но и полки домашних "аптечек". Мировой рынок куркумина как фармацевтического препарата составит около 30 миллионов долларов США в 2020 году.

Подавляющее большинство этих исследований с подлогами на разных этапах.

Знаменитый сервис PubPeer до сих пор находит подлоги в его оставшихся не отозванных статьях. Куркуминовый король входит в топ ученых по количеству отозванных статей за карьеру, и цифра продолжает расти.

А потому, хорошие мои, недостаточно просто прочитать и тут же применять. Когда перед вами трясут статьями, помните, что вы не можете никак проверить их значимость и "правильность", я обращаюсь к большой публике. У врачей ученых есть инструменты, заподозрить неладное, у простых людей нет. Сегодня огромная мода, и у классных врачей, и у альтернативщиков, публично аргументировать ссылочками научными, чтобы было правдоподобнее. Но не все ссылочки хороши, как мы видим. Будьте осторожны в своей вере альтернативным специалистам со ссылочками.

Наука прекрасна. А вот наука в нечестных руках и помыслах нет.