В Интернете ходят ролики и статьи о том, как фармкомпании манипулируют статистическими данными, подменяя небольное снижение абсолютного риска снижением риска относительного, и часто это обвинение звучит в адрес статинов.
Любое лекарство, чтобы принесло пользу, должно применяться там, где имеется точка приложения для его эффектов. Если такой точки нет - никакое самое лучшее лечение не принесет пользы только потому, что не на что ему воздействовать. Ну или польза будет выглядеть слишком мизерной, а нежелательные явления будут развиваться с той же частотой и у той же доли пациентов, что и при применении данного лекарства по прямым показаниям. В итоге соотношение пользы и вреда сместится в сторону вреда, либо, по крайней мере, бесполезности.
Именно так произошло в свое время с аспирином в первичной профилактике, который снижал сердечно-сосудистые риски на какие-то ничтожные 11%, а риск кровотечений возрастал значительно - на 43%. Поэтому аспирин оставили только для вторичной профилактики.
Теперь о статинах. Здесь похожая ситуация: чем выше вероятность того, что в близком будущем человек перенесет инфаркт миокарда/инсульт/сердечно-сосудистую смерть/операцию на сосудах, тем более обосновано назначение статинов. Иными словами, чем выше исходный абсолютный риск, тем больше пользы будет от применения статинов. Например, курящий 50-летний мужчина-гипертоник, еще и страдающий сахарным диабетом, получит от применения статинов гораздо больше пользы, чем его сверстник, который не курит, имеет нормальное артериальное давление, регулярно тренируется и не имеет диабета. Заметьте, что про уровень холестерина я здесь не сказал вообще ничего.
Потому как, каким бы он ни был, у первого мужчины очень высоки шансы ближайшие 10 лет либо не пережить, либо перенести в течение этого срока крупную неприятность в виде инфаркта миокарда или инсульта. И назначаем мы статины ради снижения этого риска, а не ради "борьбы с холестерином". Неважно сейчас, через что именно и каким образом статины снижают этот риск (его снижение происходит по многим механизмам, в том числе и благодаря снижению интенсивности системного воспаления, улучшения функций эндотелия - внутренней "выстилки" сосудов и т.д.). Главное, что они его снижают, а не просто влияют на лабораторные показатели.
Итак, демонстрирую вам важнейшую диаграмму. Здесь отражено снижение абсолютного (не относительного!) риска, выраженного в количестве предотвращенных сердечно-сосудистых катастроф.
Высота столбиков отражает количество предотвращенных неприятностей за 5 лет приема статинов на 10 тыс. человек, получавших лечение (в сравнении с не получавшими его). Причем показано, чего можно добиться при снижении уровня холестерина ЛПНП ("плохого ХС") на 1 ммоль/л от исходного уровня, и на 2 ммоль/л от исходного уровня. Всё это - в зависимости от исходного расчетного риска. Если риск высокий (более 30%) - то снизив уровень ХС ЛПНП на 2 ммоль/л, мы за 5 лет спасем 1440 человек.
Если же исходный риск невысокий - то спасем мы всего лишь 310 человек. А если будем понижать у людей с невысоким риском уровень ХС ЛПНП не на 2 ммоль/л, а на 1 ммоль/л - число спасенных снизится до 170 человек на 10 тысяч. Тоже неплохо, но примерно у 1 тысячи разовьются те или иные (совершенно нефатальные и нетяжелые) обратимые нежелательные явления. И тут уже баланс пользы и риска будет не такой яркий. Причем почти 9800 человек будут принимать, получается, лекарство вхолостую (хотя на самом деле это не так, и позитивные эффекты могут сказаться на более длительном горизонте времени, но будем отталкиваться от того, что есть в имеющихся данных).
Рассчитываю на то, что объяснение было понятным и многое прояснило в понимании обоснованности применения статинов. Да и других лекарств, которые не улучшают самочувствие "здесь и сейчас", а их эффекты обращены на улучшение прогноза. Т.е. улучшение будущего.
Давно я ничего не публиковал здесь - не получается иногда из-за текущих дел публиковаться регулярно. Если вам интересно то, о чем я пишу - прошу поставить лайк и подписаться. Вот работающая ссылка на мой блог в Телеграм https://t.me/+Xhw9FMMXhMphMzQy
