Есть такое мнение, что для пущего эффекта присутствия на Луне, вопреки здравому смыслу, "озорники" НАСА зачем-то подсвечивали теневую сторону объектов там же. Попробуем разобраться в этом феномене на месте и в Копенгагене, например.
Итак, вот такое фото с Луны, якобы, и стороннее мнение по существу вопроса.
"Песчаный Воин V, какие хорошие ландшафтные снимки! И флаг подсветили и колесики ровера видны и даже спина астронавта в деталях. Ё! И даже следы на переднем плане : и ровера и человека! ! Это не Кубрик, это Тарковский! Какая драматичность момента! Пикник на Луне!"
Источник - комментарий к статье
Подобных снимков с теневой подсветкой на Луне много. Не будем растекаться по теме, а подробно рассмотрим первый и подтвердим выводы по нему с помощью других.
Оговорюсь сразу, не специалист в киномеханических делах, поэтому своими словами, без специальных терминов и тд.
Если присмотреться к освещенности объектов, то можно выделить некую закономерность - чем выше от поверхности Луны, тем объект более светлый. И наоборот.
Очень условно привёл эту границу.
На примере ЛМ это не так заметно, там фольга и вообще разные материалы по вертикали, а вот освещённость Джона Янга можно разобрать поближе. Его скафандр однотонный, рядом никаких отражающих поверхностей кроме Луны нет, Чарли Дьюк в своём белом скафандре стоит относительно далеко на Солнце и тд. То есть это идеальный пример для того чтобы разобраться в вопросе.
Колеса хоть и состоят из сетки, достаточно тёмные. Из-за ракурса съёмки и положения на ровере они просвечивают, но не так как правая пара. Плюс крыло сверху. Они в тени своего крыла.
Если "озорники" НАСА вторым источником света зачем-то подсвечивают картинку, то и колёса были бы подсвечены. Этого нет. В принципе на этом можно и закончить расследование, но пойдём дальше.
Скафандр Янга белый, был белым:-), но из-за пыли потемнел снизу сильнее чем вверху и тем не менее "светлость" относительно чистого ранца меняется наоборот. Присмотритесь. От низа ранца вверх освещённость падает, и на самом верху ранца обращённом к Солнцу, он естественно самый яркий.
Почему так? Просто Янг наклонился к роверу, отражающая поверхность Луны, которая и освещает всё в тени в дополнению к Солнцу, осветила его поясницу условно находящуюся под лучшим для освещения углом ярче, чем области расположенные выше. Разница невелика но она есть.
А теперь посмотрим на Дьюка.
Здесь, в отличии от первого снимка, ракурс съёмки расположен перпендикулярно оси освещения что от прямого солнечного света, что от отражённого лунного, поэтому скафандр светится не так ярко отраженным лунным светом, но даже находясь в двойной лунной тени, левый бок астронавта более менее освещён и мы можем понять какого он цвета.
Золотой ультрафиолетовый телескоп с его ультраотражающими поверхностями, что на первом, что на втором снимке только подтверждает это.
- Осветительные возможности поверхности Луны? Да?
- Их, компадре, их.
Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что освещённость в лунной тени разная и зависит от следующего:
- материал объекта;
- расположение объекта в мизансцене относительно других объектов;
- ракурс съёмки по отношению к Солнцу;
- высота объекта над поверхностью.
По поводу последнего пункта это особенно хорошо видно на динамике освещённости спускающегося Олдрина.
Чем ближе к поверхности Луны он находится тем темнее становится. Особенно хорошо это видно на примере бахил.
Да, конечно, у Луны небольшое альбедо даже по сравнению с Землей.
"Земля в лунном небе занимает в 13,5 раза больше места, чем Луна в земном. И отражает планета в среднем в 3 раза больше света, чем спутник. Получается, что полный диск Земли светится в 40 раз ярче полной Луны."
Источник -
И тем не менее, на Земли при полнолунии и ближе к экватору, вполне можно читать газету, чем автор и занимался в определённых ситуациях:-)))
Не знаю насколько здесь повысили реальную яркость, но смысл понятен. На Земле довольно светло при полной Луне при таком большом расстоянии между объектами, а значит на самой поверхности Луна уж как-нибудь подсветит поверхность объектов находящихся в тени и стоящих на ней, что мы и наблюдаем.
Теперь про Копенгаген. В 2019 году ездил туда в отпуск на неделю. Вообще люблю фотографировать навстречу Солнцу. Получается интересная игра света и тени. Это Мальмё, по дороге домой.
Так вот, в первый полный день в Копенгагене, вернее в Орестад, его пригород, пошли в центр города. Сделал несколько снимков соседнего отеля против Солнца. Фотографировал с одного места никаких настроек не менял, простенький бюджетный смартфон. Посмотрите как меняется освещенность теневой стороны объекта в зависимости от ракурса и что находится в кадре.
Воспоминания на тему "И всё-таки, почему объекты на Луне подсвечены с теневой стороны? И ещё про Копенгаген" закончил.
- Так там настоящая Луна, да?
- Луна, компадре, Луна. Настоящая.
