Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
и, в частности, в продолжение этой серии:
и этой:
рассказываю новости😜
Подали, значит, господин Пупков и леди ЕщеНепуПкова частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела о защите попранных чести и достоинства.
Как вы помните (а кто подзабыл, или кто не в курсе - жмите на ссылки выше), суд первой инстанции рассмотрел заявление подлой Черных о взыскании в её пользу судебных издержек с господина и леди, заявление леди о взыскании в её пользу с подлой Черных судебных издержек и, применив "зачет требований", взыскал с Пупкова в пользу Черных 28 500 рублей за "краснознаменно продутые" им три инстанции, с ЕщеНеПупковой в пользу Черных взыскал 11 666, 67 рублей. С подлюки Черных, так бессовестно, нагло и бесцеремонно честь и достоинство истцов поправшей, в пользу уважаемых господина и леди ничего судья не взыскал.
Суд сначала оставил частную без движения, а чуть позже в "карточке дела" на сайте суда информация обновилась:
Исправили, значит-ся, наши герои недостатки, ранее допущенные. Ага...
А куда делась запись о поступившей от господина Пупкова жалобе от 12.01.2024 года?🤔 Нету записи. А она - была, я ее для предыдущей статьи "скриншотила" 😜 Чудеса, да и только!)
Я, было дело, потихоньку начала собираться в суд с материалами дела знакомиться, ведь, согласно карточке, представленной вашему вниманию выше, срок для подачи возражений суд установил до "30.01.2024 года", то есть времени осталось "всего-ничего", но я настолько медленно и неспеша собиралась, что почтовая черепаха прибыла ко мне раньше, чем я собралась. Обогнала меня, то бишь.
Принесла мне черепаха "Извещение о принесении частной жалобы" и ксерокопию текста самой частной жалобы. Ага...
Кто там хотел почитать - ознакомиться? Усаживайтесь поудобнее, сейчас почитаем, ознакомимся, обсудим)
Поехали!
С вводными данными (теми, что подчеркнуты зеленым) вы уже знакомы, так что пропускаю эту часть без своих комментариев)
И вот, значит, заявители считают "Определение районного суда незаконным и необоснованным"
Далее по смыслу текста следует, что именно господин Пупков выражает свое, не побоюсь этого слова, "авторитетное и категорическое несогласие с размером!" С размером взысканных с него судом в пользу Черных расходов на представителя (а вы о чем подумали?😉) в сумме 28 500 рублей . А почему он выражает свое несогласие? А потому, что он не менее авторитетно считает такую сумму явно завышенной, носящей явно неразумный и чрезмерный характер. А еще потому, что он, подозревает что-то подозрительное...
Злоупотребляет Черных, ох, как злоупотребляет! Ведь имела возможность другого представителя найти, ан, нет, не стала другого искать, стала "неоднократно и целенаправленно обжаловать определение суда и недопуске С.Г.Наумова к участию в деле!" Ну, подлюка, ну, гадина, посмотрите-ка на неё! А в итоге-то что? В итоге С.Г. Наумова к участию в деле допустили, а он, посмотрите на него повнимательнее, уважаемый суд, участвовал в деле непродолжительно и его заслуги в этом деле минимальны!", - пишут в своей жалобе Пупков и ЕщеНеПупкова, -"Не понесла подлятина Черных никаких расходов на своего представителя, не понесла! Договор она с Наумовым составила для вида и не более, зуб свой передний даю, что для виду"
🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Кстати, даже в этой жалобе Пупков и ЕщеНеПупкова не упустили возможности всунуть свой любимый знак препинания (восклицательный знак) в текст процессуального документа, дабы суд смог максимально прочувствовать степень их возмущения и негодования, немножко (ну, совсем немножечко) приврать, а также "покидаться какахами" с высоты своего, пусть даже и попранного, достоинства, в сторону оппонентов.😜
Кстати, исковое заявление наших персонажей, поначалу поданное ими в один районный суд, не было "передано в другой суд по подсудности", как они указывают в жалобе. Их первое исковое заявление было возвращено им взад.
Понятно вам? И всё-то Пупков и ЕщеНеПупкова и про Т.С. Черных, и про С.Г.Наумова знают - и про то, что, что и кому действительно нужно, и про "дружеские", и про "корпоративные" начала, и про "вселенский сговор пролетариата против господ", и даже про "заключение договоров для виду"🤣🤦♀️
Уж, кому, как не Пупкову (человеку с дипломом юриста с отличием) и не ЕщеНеПупковой не знать, как заключаются "договоры для виду с целью получения неосновательного обогащения" (ярчайший пример тому - договор на проведение "липовой" лингвистической судебной экспертизы, стоимостью 87 000 рублей, ИксперДное Заключение по которому было выдано несуществующим человеком с приложением ПЯТИ несуществующих в природе Дипломов и Сертификатов)
И уж кому, как ни леди, знать, что "на дружеских и корпоративных началах", а тем более "для виду", чтобы пострадать посильнее, чтоб "настрадать побольше", можно в суд и липовую справочку принести (без печати врача с диагнозом)
На "дружеских и корпоративных началах" и ИдвАкат Пупкову помогал, судебные издержки бездумно "рисуя":
Так что уж, кому, как не Пупкову (человеку с дипломом юриста с отличием) и не ЕщеНеПупковой не знать всё про других... Прям, как про себя знать))) "У кого чего болит...", - как говорится. 😉
Ну, возвращаемся к тексту частной жалобы)
Несмотря на то, что господин и леди уже который месяц ходят по Черемушкам и хвастают тем, как "нагнули/наказали/поимели" подлую Черных, в тексте своей частной жалобы они все же признают, что их "выигрыш" оказался не очень-то "нагибательным/наказательным/выигрышным": "Судебный акт состоялся в пользу леди, а леди еще и должна Черных осталась. Как же так???", - канючит леди в тексте частной жалобы на определение суда первой инстанции.
"Суд зря и незаконно не взыскал с подлой Черных деньги, которые я дала Пупкову на экспертизу и на нотариуса, в мою пользу, потому что Пупков - это не я, а я вам - не Пупков! Он мне не муж, я ему не жена. Мы вообще никто друг другу, мы узами брака не связанные, общего бюджета у нас нету, мы только одним иском к подлой Черных и связаны, ее подлыми публикациями скованные. Подумаешь, что у нас иск о защите наших попранных чести и достоинства на двоих один, горе у нас в лице двух подлятин (Черных и УжеНеПупковой) - одно на двоих, доказательства у нас по делу были одни и те же - это ничего не значит! Ведь больше-то у нас ничего общего нет! А потому судья должен обязать подлую Черных отдать мне половину всего того, что я за эти годы Пупкову дала!!!" - топает ножкой ЕщеНеПупкова.
Вообще - странный довод, на мой взгляд, очень странный.
Смотрите. По платежным документам нотариусу и эксперту (и "липовому", и настоящему) платил Пупков. Он же и в суде первой инстанции (в марте 2023 года), и в суде апелляционной инстанции (в июне 2023 года) просил суд взыскать все понесенные им расходы в его пользу. Естественно, поскольку все инстанции по делу он "краснознаменно прос@@@ал", простите, "проиграл", никто ему ничего не возместил. А он до последнего надеялся хоть что-то "выиграть". Не получилось.
Пока рассматривалось дело по иску наших героев о защите попранных чести и достоинства, я чуть ли ни в режиме "он-лайн" публиковала статьи по этому делу и каждый раз намеком высказывала свое опасение: "Как бы у наших героев не хватило ума "проводить расходы" от имени леди. У нее хоть какие-то шансы из - за того самого злополучного комментария есть". Но у персонажей ума не хватило (у них ума только на фальсификацию доказательств по делу хватает и на то, чтоб "какашками кидаться", а вот понять, что автор статей о героях, в которых они странным образом узнали себя, в действительности имеет ввиду - ума не хватило). Их ИдвАкат (как она заявила суду) "статьи Черных не читает, у нее, видите ли, другие литературные предпочтения" (с).
У одних ума не хватило, другая статьи не читает, а потому, получилось так, как получилось - за все платил Пупков, у которого вообще шансов отсудить хоть что-то изначально не было. Когда до трех "жирафов дошло", что они "спустили в унитаз деньги", оплатив экспертизу и услуги нотариуса от имени Пупкова (а могли в платежных документах указывать леди), "родились" некие расписки, согласно которым "Леди Пупкову дала, а Пупков у леди взял деньги на экспертизу и нотариуса"
И вот, благодаря этим распискам наши герои решили еще раз попытать счастье "срубить с подлой Черных хотя бы половину спущенных в унитаз денег".
Я к чему это веду. Доказывая суду, что они "друг другу никто и общего бюджета у них нет, они узами брака не связаны", наши герои продолжают сливать воду из бачка, еще глубже топя последнюю надежду получить через суд деньги с подлой Черных в счет возмещения хотя бы половины понесенных расходов на оплату услуг нотариуса и эксперта😉
Понимаете ход моей мысли? Нет? Сейчас поясню.
Если бы наша героиня написала так: "Мы - муж и жена, мы - семья, у нас общий быт, общие доходы, у нас не зарегистрирован брак, но у нас фактические брачные отношения и все у нас общее..." - вот тогда бы (чисто теоретически) и их расходы были бы совместные, общие, семейные, тогда бы была логика, мол: "Да, платил за всё Пупков! Но он платил из общих доходов семьи, где половина - моя! Прошу взыскать с подлой Черных из моей "супружеской доли" в счет возмещения расходов на оплату экспертизы и нотариуса!" - тогда бы да, тогда была бы логика.
А у них? Где логика??? "Пупков (который мне никто) заплатил, я ему потом отдала половину того, что он заплатил, прошу взыскать то, что я дала Пупкову, с Черных, вот вам расписки"???👀👀👀
Странные конечно, люди, с не менее странной логикой.🤷♀️
Ну, идем дальше.
Во-о-т. Значит, леди и господин несли равные права и обязанности по оплате госпошлин, экспертиз и иных издержек... И ведь не лжет ледЯ-то) Вот, например, госпошлину и господин, и ледЯ оплатили не одной квитанцией, а двумя, отдельными квитанциями - по 900 рублей каждый. И ИдвАкату своему они тоже почему-то платили отдельно, хоть и по одному договору на двоих на оказание юридической помощи - почти по 30 000 рублей каждый. Да что там говорить? Они и мульЁн не на двоих просили, а по 500 тыЩ каждому, отдельно))) Оплатили отдельно, исполнили, так сказать, каждый свою "обязанность по оплате" отдельно - и расписки не понадобились, суд распределил все заявленные судебные издержки между сторонами, согласно заявленным и фактически понесенным, документально подтвержденным, как говорится "согласно заслугам".
Чего теперь-то кулаками, простите, очередными "липовыми" писульками, махать, коли ранее ума не хватило и нотариусу платить не только от имени Пупкова, и перед судом ходатайство заявить о возложении обязанности по оплате услуг эксперта на двоих?🤷♀️
Короче, "не связанные узами брака, не имеющие общего дохода" герои нашей истории просят Определение суда отменить, вынести новое определение, которым ледю "удовлетворить", Черных "не удовлетворять", что делать с Пупковым - не понятно, ибо ничего, что касалось бы Пупкова, заявители не просят.🤷♀️
Знаете, я даже немного завидую нашим героям. Их безграничному упрямству, их искренней любви и преданности к сУдо-мазохизму просто невозможно не завидовать.🤯 Они готовы платить за удовольствие - их право.🤷♀️ На что они надеются? На полную отмену определения суда первой инстанции?🤔
Пока я пишу эту статью, Геннадич пишет возражения на частную жалобу наших героев, узнавших себя в моих статьях. Конечно же "на корпоративных и дружеских началах", но, согласно прейскуранту, пишет. Единственное, на что он согласился "сделать мне по дружбе и на корпоративных началах", так это дать мне отсрочку платежа по оплате его услуг за написание возражений. Вот такие они нОнче "дружеские и корпоративные начала". А вы как думали?😜
p/S/ У леди есть все основания взыскать с Пупкова переданные ему денежные средства в качестве неосновательного обогащения, если она действительно ему деньги передавала (и расписки есть, и "узами брака"они не скованы"). Если реально передавала...Ох, добро пожаловать в клуб "полных дур".
Короче, продолжение следует...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
