Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Как и обещала - в силу занятости пока буду писать статьи только тогда, когда "оппонент особо порадует". А он порадовал.
Помните статью "Кутузов сдал Москву французам, а мы признали иск об определении места жительства сына с отцом. Или 30-1=29"
Так вот. Поскольку при признании иска ответчиком, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, наш оппонент, естественно, не упустил возможности их возместить с нашей стороны и подал заявление о возмещении издержек на "выигрышное дело" в размере 50 000 рублей, из них по 10 000 рублей за участие представителя в каждом судебном заседании (согласно представленным адвокатом квитанциям она участвовала в 4-х судебных заседания), + 5 000 рублей за ознакомление с делом и + 5 000 рублей за составление ходатайства о применении обеспечительных мер в виде предварительного определения места жительства ребенка с отцом (в удовлетворении ходатайства оппоненту судом было отказано, так как заявлено оно было ненадлежащим образом).
Не смотря на то, что судья, которая рассматривает наше дело, практически никогда не снижает размер заявленных издержек, если они подтверждены документально, я, не теряя - таки надежды, стала готовить возражения относительно доводов заявления по стандартной схеме и со стандартным набором доводов, преследующих цель - уменьшить размер подлежащих взысканию издержек.
Пишу, значит, пишу... И тут приходит озарение. Оппонентом указано, что им были оплачены следующие услуги, оказанные представителем:
- участие на заседаниях суда **.09.2020 года, **.09.2020 года, **.10.2020 года, **.11.2020 года (по 10 000 рублей за участие представителя в каждом судебном заседании, итого 40 000 рублей);
- ознакомление с материалами дела в суде (1 том) 5 000 рублей;
- составление ходатайства о временном определении места жительства ребенка 5 000 рублей.
А все ли услуги действительно были оказаны? Не все. И не все подлежат возмещению. Далее выдержки из наших возражений в рамках конкретного дела:
"Пунктом 12 Постановления Пленума было разъяснено, что: “ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)”.
В конкретном рассматриваемом случае расходы в размере 5 000 рублей на оплату такой услуги, как “ составление ходатайства о временном определении места жительства ребенка с отцом” не подлежат возмещению истцу стороной ответчика ввиду того, что в удовлетворении вышеуказанного ходатайства истцу по первоначальному иску было отказано, так как оно было подано с нарушением норм процессуального права.
Расходы на оплату такой услуги, как “участие в судебном заседании **.10.2020 года ” в размере 10 000 рублей не подлежат возмещению истцу со стороны ответчика, поскольку в указанную дату проводилась подготовка дела к рассмотрению (беседа) и адвокат ****ина *.*. в данном судебном заседании не участвовала".
Если с ходатайством все более или менее понятно (удовлетворено оно было судом или нет, адвокат - таки работу выполнил, "бамажку" написал"), то вот с оплатой представительства в суде, если адвоката на заседании суда не было, а квитанция на оплату представительства в конкретный день к делу приложена, получались "непонятки". "Подрисовал" адвокат себе услуг? Или оппонент "переплатил" случайно? Нет, скорее всего, соглашение было составлено "задним числом", а квитанции были выписаны "по факту" специально для подачи заявления на возмещение судебных издержек. Даты судебных заседаний были взяты представителем с сайта ГАС Правосудие из карточки дела, а так как последний учета оказанных услуг надлежащим образом не ведет, и получилось так, что услуга не оказана, а за нее как бы проплачено (по документам).
И вот и само Определение суда:
Интересно, а, если б я не вела учет не только процессуальных действий, которые совершаю лично, но и учет процессуальных действий представителей оппонента, заметил бы суд, что хоть одна услуга, да не была оказана? Перепроверил бы судья? Сомневаюсь. Равно как и сомневаюсь, что в отсутствие возражений на заявление о возмещении судебных расходов, они были бы снижены (суд не имеет права снижать их размер самовольно, если вторая сторона об этом не ходатайствует).
К слову, заметьте - стандартные доводы про "чрезмерность", "завышенность", "экономическую нецелесообразность", "отсутствие необходимости несения таких расходов", ссылки на прайс - листы других юристов региона, оказывающих аналогичные услуги не "прокатили"). Если б не явный "косяк" представителя оппонента, ошибочно приписавшего больше, чем по факту услуг было оказано, суд возместил бы издержки в полном объеме, не задумываясь.
Все чаще и чаще суд возмещает издержки полностью, все реже и реже снижает их размер ввиду "чрезмерности". Хорошо это или плохо - зависит от того, выигравшая Вы сторона спора или проигравшая.
Всем добра!
Будьте бдительны!
Не кормите мошенников)
С уважением к Вам, Т.С.
