Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Сегодня утром позвонили мне из канцелярии суда и сообщили, что я могу забрать вступившее в законную силу решение суда первой инстанции и Определение суда апелляционной инстанции по делу "о защите попранных чести и достоинства, обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда по 500 тыЩ, возмещении судебных издержек".
Для тех, кто не в курсе, и тем, кто подзабыл, напомню, что суть сего дела заключалась в том, что "сладкая парочка Твикс" узнала себя в персонажах моих статей и обратилась в суд свои попранную честь и недооцененное достоинство восстанавливать, подлую Черных наказывать, свои "длительные нравственные страдания пресекать".
Целый год они свои права восстанавливали, нотариусу за протоколирование моих многочисленных статей про персонажей пошляли, ИксперДизу "липовую", а потом и государственную, проплачивали, каждую "свежую" статью распечатывали и в суд волокли, короче, делали всё возможное и невозможное, чтоб доброе имя неназванное восстановлено было, а Суд первой инстанции возьми, да откажи в удовлетворении их исковых требований в полном объеме.
Однако, суд апелляционной инстанции по просьбе истцов, узнавших себя в персонажах моих статей, "очень внимательно и детально изучив и почитав статьи подлой Черных", пришел к выводу, что леди-истица настрадала - таки на 7 тыЩ рублей из пятиста заявленных, даже 9 тыЩ из почти 30 тыЩ потраченных судебных расходов ей возместил. Господину -истцу ничего не возместил ВС РМ, и попранное достоинство его восстанавливать не решился. Так и ходит господин - истец по сей день с попранными честью и достоинством, очередной "бизнес - проект", разрабатывая😜
Кому интересно, вот вам ссылка на подборку статей по этому делу. Дело действительно было дюже интересным, таковым и остается по настоящее время, ибо "это только начало"😎(с) ведь впереди и КСОЮ, и ВС РФ, и даже возмещение судебных расходов, ранее под возмещение непопавших.
Ну, так вот. Позвонили мне из суда, сообщили, что можно забрать Определение ВС РМ, я и пошла. Получила. Выкладываю)
Оговорюсь, что Определение объемное, сразу видно, что суд апелляционной инстанции действительно "очень внимательно и детально изучил статьи и комментарии к ним", как истцы и просили, каждое словечко позорное в Определении суд прописал, попранные честь и достоинство истцов восстановить желая.🤦♀️ Так что набирайтесь терпения и усаживайтесь поудобнее)
Суд апелляционной инстанции, как мы видим, начал с того, чтобы полностью переписать исковые требования истцов. Ну, а как же еще наглядно продемонстрировать "детальное и внимательное изучение" доводов лиц, чьи попранные честь и достоинство требуется восстановить?😉 Забавно, конечно, что "знакомство с господином- истцом состоялось" в июне 2020 года, а первая статья была написана подлой Черных Т.С. в феврале 2020 года (то бишь за полгода до так называемого "знакомства"))) Ну, это не "косяк" суда - это у нас так истцы наваяли😜 Идем дальше.
И вот, значит, суд апелляционной инстанции, "детально изучая", переписывает всю эту ересь, истцами заявленную... У вас никогда не бывало такого ощущения, что кто-то делает что-то, а стыдно вам? Вот у меня такое ощущение было, когда председательствующий судья всё ЭТО зачитывал вслух. Не за себя стыдно было, а за истцов, право слово...
Вот, значит, глубокие нравственные травмы им подлая Черных нанесла. Более двух лет они "были вынуждены терпеть травлю", хотя леди и "познакомилась с Черных Т.С. посредством ознакомления с ее статьями в сети "интернет"😜🤦♀️ Это, если так рассуждать, я тоже много с кем "познакомилась посредством ознакомления с песнями, произведениями, стихами, докладами, интервью, статьями", да мало ли еще с посредством чего и с кем я "познакомилась"))) Но даже не в этом суть. Суть в другом - это ж какое самомнение нужно иметь, что б думать, будто смысл жизни (и, соответственно, творчества подлой Черных Т.С. в "Дзен") заключается исключительно в "необоснованной, незаслуженной травле" сиих, несомненно достойнейших людей👀👀👀🤣 Это ж каким мышлением нужно обладать, чтобы думать, что мир крутится именно вокруг тебя и исключительно ради тебя?🤔 Эх... Идем дальше.
И вот, значит, просят истцы: удалить 4 статьи, опубликовать решение суда на своем канале, взыскать с подлой Черных по 500 ТыЩ компенсации морального вреда, в пользу господина взыскать судебные издержки на общую сумму 113 113,40 рублей, в пользу леди чуть меньше-28 900 рублей. А доказательства того, что статьи именно про конкретного господина и именно про конкретную леди - вот, на двух страницах поименованы:
Вот есть люди, про которых говорят: "Хоть ссы плюй в глаза - всё божья роса"(с) Это как раз тот случай. Нет в статьях ФИО истцов, а им по фиг, они доказывают обратное. Доказывают и в доказательства инвестируют. Доказывают, что это про них, но при этом доказывают, что все это про них, но не правда👀👀👀 Эксперт пишет: "Нет в статьях сведений про истцов НИКАКИХ", а они свое: "Эксперт установил, что в статьях написано про истцов и написано негативно". Эксперт пишет: "Нет оскорбительной оценки личности (неприличной формы) в статьях, а они упираются: "Эксперт установил, что есть оскорбительная форма оценки личности в статьях"🤬🤦♀️
Кстати, надеюсь вы поняли, что красным подчеркнуто не то, что установил суд, а мнение и позиция истцов?😜 А вот то, что установил суд, подчеркнуто зеленым, синим, голубым... Короче, идем дальше.
Далее суд апелляционной инстанции сообщает о "липовости дипломов несуществующего ИксперДа" и цитирует результаты заключения настоящего - государственного эксперта.
И вот, наконец, мы добрались до интересного - до оценки судом апелляционной инстанции выводов, изложенных в решении суда первой инстанции. Подчеркнуто синим. Поехали!
Простыми словами говоря, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в том, что раз в статьях сведений об истцах нет, их фио не названы, значит, и "недостоверных" сведений об истцах в статьях нет, значит, всё достоверно и правдиво, соответственно, удалять эти статьи не за чем и не за что. Пусть себе живут-поживают статьи Черных в блоге ее на канале "Сам себе юрист" и далее, многочисленных читателей радуя😜
Тут суд апелляционной инстанции говорит приблизительно следующее: "Правильно суд первой инстанции государственную экспертизу в основу решения суда "заложил", а на мнение истцов, ничем, кроме слов их честных, не подтвержденное, будто в статьях Черных про истцов написано, Гражданский Кодекс положил". Вот, так приблизительно суд первой инстанции и написал в Определении. И дополнил: "А коли так, коли доказать не сдюжили, то и ответственности за статьи свои Черных, хоть и подлая она, понести, ну, никак, не может".😜
Тут суд апелляционной инстанции объясняет, почему нельзя Черных за статьи наказать. И объясняет приблизительно так: "Мало ли по России сорокалетних чуваков с зарплатой в 85 тыЩ бродЮт? Мало ли среди них когда-то женаты были, да, двоих детей нажив, с женами разведясь, под юбку к новым ледям нырнули?" И еще суд апелляционной инстанции пишет, что (приблизительно) "недостаточно сведений в статьях Черных, чтоб господина-истца и леди-истицу идентифицировать. То, что подлая Черных леди "неледёй" в одном комментарии (пусть даже в двух) под одной из своих статей обозвала, это, несомненно, нехорошо, но само по себе обзывательство то совсем не означает, что все статьи Черных написаны именно о леди-истице и о господине-истце."
Мол: "Черных вона сколько статей понаписала, тематически некоторые даже объединила, это ж их все читать надо, комментарии к ним читать, а оно нам надо, коли статьи те предметом рассмотрения дела не были? Вот были предметом рассмотрения дела 4 статьи с комментариями - их и почитали, "внимательно и детально изучили", как просили, а другие читать не будем, что нам, делать что ли нечего? У нас, может, как и у представителя истцов, видите ли, другие литературные предпочтения!"(с), - вот так приблизительно суд апелляционной инстанции и написал в определении.
Еще САИ (суд апелляционной инстанции) указал: "Мало ли чего там бывшая жена господина - истца у себя на страничках размещает. Тут хоть протоколируй, хоть не протоколируй у нотариуса, да только какая взаимосвязь между действиями БЖ истца на ее страничке в "Инстаграм" и действиями представителя БЖ в своем блоге в "Дзен"? БЖ, может, чего и размещает там у себя, да только при чем тут Черных???", - вполне логично заметил суд апелляционной инстанции.😜
Вот тут суд апелляционной инстанции, конечно "погорячился", указав, что: "При наличии нарушения материальных прав, выразившегося в распространении персональных данных истцы вправе обратиться в суд с отдельным иском" 🤣 Не знает просто САИ, что конкретно этим истцам не обязательно "наличие нарушения прав", им достаточно чисто личного своего субъективного мнения о наличии таковых, что б в суд подать))) Эх... Дали людЯм подсказку)))
Единственное, с чем не согласился суд апелляционной инстанции с судом первой инстанции, так это в том, что за "оскорбление" леди-истца подлая Черных должна ответить по-полной)))
Вот тут, конечно, на мой взгляд, суд апелляционной инстанции сделал спорный вывод. "В выражениях отсутствует неприличная форма, не содержат высказывания и признаков состава "оскорбления", но являются оскорбительными, а суд первой инстанции не оценил высказывания в соответствии с общепризнанными нормами морали и нравственности"🤔🤷♀️
Интересно, как бы выглядело, если б суды наши по всем гражданским делам (а не только по делам о защите чести достоинства) выносили решения не только по "закону", а еще и давая оценку поступкам и действиям сторон любого иного спора в соответствии с общепризнанными нормами морали и нравственности"?🤔🤷♀️
Нет, я не в коей мере не спорю с тем, что подлая Черных должна была ответить за тот злополучный публичный комментарий. Если, конечно, исходить из тех самых "общепризнанных норм морали и нравственности". Обзываться не хорошо. Обзываться не красиво. Фу, нельзя обзываться, по губам этой Черных надавать надо. Согласна. Потому и удалила я те комментарии задолго до вынесения судом первой инстанции решения, потому и извинения за комментарий леди принесла. Это все понятно. Но, если руководствоваться только общепризнанными нормами морали и нравственности, то куда тогда девать закон? Куда такой подход в итоге может в конечном счете привести? Хотя... Лучше оставлю-ка я размышления на эту тему для следующей статьи, а пока идем дальше)
И вот значит суд апелляционной инстанции учел все "индивидуальные особенности потерпевшей", учел, что потерпевшую не "по - матом обложили", а так, легонечко , можно сказать, капелечку всего лишь принизили, и....
И посчитал разумным взыскать с подлой Черных в пользу леди-терпилы, простите, потерпевшей, много лет "травлю и унижения терпевшей", целых 7 тыЩ рублей. Вот именно столько леди-истец и "настрадала". За все эти бесцельно прожитые годы. Ага. И ни рублем, ни копейкой больше. 7 тыЩ "красная цена" её страданиям многострадальным. Потратить 29 900 рублей денег, год на судебные тяжбы в погоне за 500 тыЩами, растерять остатки чести и того самого достоинства, представляя суду сфальсифицированные документы (экспертиза, мед.справка), истерить на заседании суда, чуть ли ни с кулаками кидаясь на ответчика, визжать, как, простите, "базарная баба" в сторону ответчика: "Да какое она имеет право??? Да кто она такая вааще???", выворачивать всё грязное нижнее белье наружу (не своё, заметьте, а своего сожителя), чтоб в итоге "выиграть" 7 деревянных рублей👀👀👀🤦♀️ Матерь Божья....
Мда-а-а...
Не забыл суд апелляционной инстанции в своем определении и написать про "липовую справку", представленную леди истицей, вполне ожидаемо усомнившись в ее подлинности. Вот уж где "жирный плюс" к восстановлению попранных чести и достоинства-то😜🤣🤦♀️
Ну, а теперь к самому, на мой взгляд, интересному приближаемся - к возмещению судебных издержек. Давайте посмотрим, сколько было нашими любимыми персонажами инвестировано в этот замечательный проект, и что каждый из них в итоге получил на "выхлопе".
Во-о-от. Господину - истцу, значится, понесенные им расходы на общую сумму 113 113,40 рублей, щедро и смело, но совершенно легкомысленно инвестированные им в сей рискованный проект, возмещению не подлежат. С чем я его на данном этапе и поздравляю.😉
Во-о-о-т. "Отсыпал" суд апелляционной инстанции в счет возмещения из инвестированных леди-истцом 28 900 рублей, аж 9 333 рубля. Недосчитал, кстати, 33 копейки, а всего "наказала" леди - истец подлую Черных на 16 333 рубля, себя за инициативу посудиться и попранную честь отстоять "наказала" на 12 567 рублей.
Итого. Кубок получила леди. "Выигрыш" ЕщеНепупковой составил МИНУС 12 567 рублей.
Медаль "за участие" обошлась господину Пупкову в МИНУС 113 113,40 рублей.
Браво, господа, браво! Поаплодируем нашим персонажам стоя. Это стоило того, чтобы шоу продолжалось.🤣💪💪💪
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.