Рубрика «Как я встретил вашу маму: ромком про треугольник Карпмана» Выпуск 27, серия 17 "Жизнь среди горилл".
Некоторые отношения напоминают пресловутый чемодан без ручки – и бросить его жалко, и нести дальше неудобно. А есть и другие отношения. Они похожи на бабушкину статуэтку в виде пуделя. Его вообще не жалко было бы выбросить, но как-то совестно: всё ж память, о бабушке, она так любила это фарфоровое недоразумение, к тому же это настоящий советский фарфор, практически раритет! А еще есть отношения, похожие на дешевый бульварный роман. Вот головой-то понимаешь, что фуфло редкостное, а дочитать жуть как хочется, ибо захватило. Ну, иногда и от Стендаля же отдыхать полезно.
В общем, вариантов много, а суть одна: есть сомнительные отношения, которые по какой-то причине тянутся и тянутся, а продолжать их выглядит правильнее и дешевле, чем закончить.
Особенно всё непонятно с отношениями, в которых нет-нет да промелькнет драма, а вместе с ней – надежда. С одной стороны, с таких отношениях есть манипуляции и негативные эмоции, с другой стороны, партнерам по общению кажется, что нужно лишь еще немного потерпеть, подождать, повкладываться (отношения это же труд!), и всё изменится к лучшему.
Я бы сильно слукавила, если бы сейчас написала "Не изменится". По-разному бывает. Исходя из своей частной психологической практики (а это уже 12 лет) и личного опыта, могу сказать, что наладить можно даже очень плохие, деструктивные и тяжелые отношения. Было бы желание, а капля камень точит. Я скептически отношусь к обещаниям психологов наладить отношения за один сеанс, ну, максимум, месяц. Иногда это требует многих месяцев, а иногда даже лет, но в принципе это решаемо и достижимо.
Но обидно было бы "работать над отношениями" несколько лет, вкладываться в них, проходить через непростые компромиссы и трансформации, а потом вдруг осознать, что всё это было мартышкиным трудом или неудачной идеей.
Можно ли еще, так сказать, на берегу определить, стоит ли продолжать отношения или же лучше их завершить, ибо продолжение есть ни что иное, как отрубание хвоста собаке по частям? Думаю, что гарантий успеха, как и однозначного ответа, нет никаких, но "звоночки", на которые стоит обратить внимание, всегда звучат и их можно услышать.
Вот, к примеру, два друга, герои сериала "Как я встретил вашу маму", Маршалл и Тед – оба пытаются сохранить то, что уже практически ушло. Маршалл хотел бы сохранить окружающую среду и леса, а Тед пытается сохранить "отношения на расстоянии" со своей подругой Викторией, которая уехала учиться в другую страну. На фоне философских настроений Тед выдает нешуточную сентенцию:
– Мы так отчаянно боролись, чтобы сохранить всё это, то, что (как мы знаем) всё равно когда-нибудь исчезнет, да? И вот, что самое лицемерное. Даже если ты сохранишь каждое дерево в лесу, чтобы лес не превратился в автостоянку, тогда где же ты будешь парковать свою машину?
Тед приходит к выводу, что некоторые вещи – стоит сохранять, а некоторым явно стоит разрешить кануть в Лету.
Чтобы отделить одно от другого, есть смысл ответить себе на два вопроса.
Вопрос первый. Условно будет звучать так: "Что мне всё-таки дороже, лес или парковка?". Сложно бороться за сохранность первого, нуждаясь во втором (которое должно появиться исключительно за счет первого).
Я встречала женщин, которые отчаянно боролись за отношения, но потом рушили свои браки, ибо карьера оказывалась важнее (ну, у каждого свои ценности). Видела тех, кто отчаянно боролся за свое право родить ребенка (ибо часики-то тикают), а потом благополучно сплавляли ненужное чадо на воспитание к бабушкам. Видела я и мужчин, которые всеми силами вкладывались в статус примерного семьянина, но при этом не хотели жертвовать свободой. Да, каждому своё, но честность с собой еще никому не помешала.
Маршалл любит лес, он жаждет бороться за благополучие окружающей среды, но свою невесту Лили он любит больше. Именно ей он хочет и дом построить, и машину купить (которую придется парковать), именно с ней он хочет завести детей, которым нужно будет дать хорошее образование.
Второй вопрос, пожалуй, определяющий. Он мог бы звучать так: "Готов / готова ли я принять эти отношения такими, какими они являются на данный момент?".
Да, способы взаимодействия, уровень взаимопонимания, модели поведения, стиль общения – всё это корректируется. Но сами отношения, такие, какие они есть, устраивают?
Я давно заметила, что у бесперспективных отношений есть одна общая черта: их принимают "авансом", веря в то, что после всех стараний и вложений они станут другими.
Отношения с Викторией Теда не устраивают. Еще бы. Они сначала мозг друг другу выносили, а теперь дружат через океан. Они ежедневно созваниваются, но Теду уже эти разговоры в печенке сидят: скучно, тупо, сказать нечего, поговорить не о чем. А ведь еще перед отъездом Виктории они приняли решение расстаться. Ну, вот и надо было расстаться. Не скажу, что это было бы "правильнее". Но это однозначно было бы менее затратно и менее болезненно, чем их будущий разрыв.
Стоит присмотреться к отношениям, как тут и там видишь удивительные намерения. Я сейчас потерплю, а потом он перестанет быть бабником / нарциссом / алкоголиком / жадиной. Я сейчас окружу его любовью и он "отогреется" (а то ж он травмированный прежними отношениями, ему терапия любовью нужна). Вот родим ребенка, и у нее проснется материнский инстинкт, никуда не денется, это сейчас у нее по наивности его нет...
Если отношения дороги и ценны, но хочется, например, чтобы в них было меньше ссор, недопонимания, обид, это одно. С этим можно справиться, а вложения имеют все шансы окупиться.
Но если за отношения держатся лишь как за некую потенциальность, которая должна раскрыться и реализоваться волшебным образом, то стоит признать, что отношения как таковые ценности не представляют. Основная ценность тут – иллюзии и самообман. За них-то и держатся на самом деле! Есть в планах расставание с иллюзиями? Тогда есть резон завершить такие отношения.
К сожалению, до Теда плохо доходит, так что он довел дело до свадьбы... Но эту свадьбу мы обсудим как-нибудь в другой раз.
