В сухопутных войсках советской, а затем и российской, армии последние лет 50 наблюдается интересный феномен, который можно кратко обозначить так - "пехоты не хватает".
Противоречивые сухопутные войска
С одной стороны исторически в России армия/сухопутные войскаэто основа всех Вооружённых Сил. С другой стороны, СВ комплектуются и финансируются по остаточному принципу. Пехоты хронически не хватает последние лет 50. Даже на пике численности вооружённых сил в позднем СССР сухопутные войска составляли менее половины всей численности ВС. При этом на вооружения СВ традиционно идёт 15-25% всех финансовых вложений. Остальное - технологически дорогие войска. Безумно дорогие флот, авиация, средства ПВО, баллистические ракеты. Для понимания структуры вложений в разные рода войск можно посмотреть, например, на план перевооружений 2010 года (на СВ тогда выделялось только 15%):
Корень этого противоречия - уникальное географическое положение СССР/России и хроническая нехватка населения, численность которого недостаточна для того, чтобы удовлетворить все хотелки по комплектованию всех видов войск. Существует такая, ставшая уже традиционной, точка зрения, что после Великой Отечественной войны пехота в СССР/России закончилась ввиду колоссальных демографических потерь. На самом деле причина нехватки пехоты лежит не столько в демографической плоскости, сколько в том, что после ВОВ в СССР приоритет был отдан высокотехнологичным войскам постоянной боевой готовности - авиации, ПВО, баллистическим ракетам, флоту и другим. Требовалось обеспечить прикрытие всего контура границ, присутствие в других государствах, и одновременно постоянную замену техники, которая морально устаревала в течение нескольких лет. Одновременно, послевоенные фобии генералов диктовали необходимость сохранения и развития мощных сухопутных войск, так чтобы, условно говоря, быть готовым во всеоружии встретить очередное "22 июня".
На закате СССР, с его почти 300 миллионным населением, только небольшой процент дивизий в сухопутных войсках был укомплектован на 90-100%. Это были дивизии постоянной боевой готовности, штата "А". Всего было 4 типа укомплектованности. В ожидании полномасштабных конвенциальных боевых действий СССР поддерживал в сухопутных войсках чудовищное количество дивизий (и, естественно, офицеров при них).
...мотострелковые дивизии содержались по 4 основным типовым штатам мирного времени: штат «А» (дивизия постоянной готовности) предусматривал 90-100% укомплектованности личным составом и 100% укомплектованность техникой и вооружением, штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) - 60-80% личного состава и 75-90% техники и вооружения, штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) - соответственно 25-50 и 50-75%, а штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) - 1-10 и 40-50%. Последние 2 типа дивизий именовались дивизиями кадра (иногда скадрованными или кадрированными) и составляли до 60% от общего числа дивизий. Поэтому боеготовыми можно было считать лишь дивизии типа «А» и «Б».
(В.И. Феськов, В.И. Голиков, К.А. Калашников, С.А. Слугин. Вооруженные Силы СССР после Второй мировой войны: от Красной Армии к Советской (часть 1: Сухопутные войска), стр. 141)
Вместе с этим:
До сих пор идут споры о том, сколько же дивизий (танковых, мотострелковых и воздушно-десантных), а также расчётных дивизий насчитывали Сухопутные войска Советской Армии (за одну расчётную дивизию принимаются 2 отдельные бригады, или 2 УР (укрепрайона), или 4 отдельных полка - танковых, мотострелковых, десантно-штурмовых и спецназа). При этом называются цифры от 180 до 250, хотя, по имеющимся данным, расчётных дивизий было около 310.
(Там же, стр. 115)
То есть, даже военные историки, спустя много лет спустя, затрудняются точно установить, сколько же всего было дивизий в СВ СССР. То ли 180, то ли 250, но скорее всего 300 с чем-то. Это - Военная Тайна и Кибальчиш её не выдаст! И из этих предполагаемых 300+ дивизий 60% были разной степени "кастрированности", то есть небоеспособные муляжи. С точки зрения готовности к нападению вероятного противника бессмысленные и бесполезные.
При этом, как я указал ранее, общая численность СВ в позднем СССР никогда не превышала 50% от общего состава ВС (1,7 млн. от примерно 3,6 в начале 1980-х, 2 млн. от 4,2 в середине 1980-х). А уж после распада Союза, когда население (и мобресурс) как минимум уполовинилось, а протяжённость границ (и, соответственно, необходимое количество технических войск для защиты контура) осталась примерно такой же, доля сухопутных войск в иные годы опускалась до 25% и ниже.
В итоге каждый раз когда возникала необходимость выставить войско "прогнать крымского хана с Изюмского шляха" (типичный пример - первая Чеченская), бойцов собирали с бору по сосенке, из разных частей и даже ведомств.
Ситуация с комплектованием сухопутных войск каждый раз напоминает перетягивание тришкиного кафтана.
Существует ли способ если не разрешить это противоречие полностью, то хотя бы максимально возможно уменьшить этот дисбаланс между "общевойсковыми" и "высокотехнологическими" частями?
Попробуем предложить своё решение. Разумеется, это будет скорее набросок, общая идея, которая может пригодиться, когда СВО закончится, и встанет вопрос о реорганизации вооружённых сил по штатам мирного (или относительно мирного) времени.
Взглянем на проблему комплектования и структуры СВ с несколько другого ракурса. Традиционно когда говорят про структуру СВ оперируют "мотострелковыми" или "танковыми" или тому подобными дивизиями или бригадами, которые априори имеют некий усреднённый базовый уровень боевой готовности личного состава, и задача просто сводится к тому, чтобы найти оптимальное организационно-штатное расписание, так чтобы в идеале, у каждого мотострелкового отделения была собственная "звезда смерти", "баллистическая ракета стратегического назначения" тяжёлая боевая машина пехоты (а лучше две). Про ТБМП я как-нибудь поговорю отдельно, это отдельная очень интересная тема, а в контексте данной статьи посмотрю на такой аспект как опыт и боеготовность индивидуального бойца.
Первые три месяца (я беру условно три, срок может быть другой) свежепризванный воин это ешё не совсем боец, а только личинка бойца. Серьёзное оружие ему давать нельзя, ничего ответственного поручить - тоже. Даже охранять какой-нибудь объект ему доверить может выйти себе дороже. Научиться стрелять из автомата Калашникова - это его предел на этом этапе. Реальную боевую технику - тем более давать нельзя. Нет, в парке может быть на стоянке "одна-БМП-на-каждое-учебное-отделение", но, видите ли, если какое-нибудь молодое дарование на гражданке посетит два занятия в автошколе, его/её в связи с этим всё-таки не сажают за руль автобуса на городском маршруте. Тем более, если этот "автобус" имеет ствол приличного калибра. Так что его возят как пассажира. Но с автоматом.
И таких "личинок бойца" во всех ВС, в зависимости от особенностей комплектования и срока службы, набирается 8-12%.
Есть две крайности того, что делать с такими бойцами (плюс некое промежуточное комбинированное решение). Первая - размазать их тонким слоем в обычные подразделения вместе с опытными солдатами, в надежде, что "духи" в конце концов "захавают службу" и из них после какого-то времени получится толк. Вторая - организовать из них специализированные учебные стрелковые части (батальоны, полки, дивизии). При этом к ним прилагается еще 1,5-3% состава ВС в виде офицеров и сержантов в качестве отцов-командиров и инструкторов-воспитателей.
Я - сторонник второго подхода. Видите ли, университетский объём знаний любой желающий может освоить самостоятельно, или работая в коллективе профессионалов, лет за 10-15. Но более эффективной всё-таки считается учёба в специализированном заведении, под руководством специально отобранных людей, по чёткому плану, в условиях состязательности и формальных оценок. Поэтому и для армии нужны свои "солдатские университеты", построенные на аналогичных принципах (унифицированная программа, состязательность, всестороннее обучение).
Теперь, собственно, решение от Папы Урбана
Если предположить, что ВСЕ новобранцы, перед тем как попадут в разные рода войск, первоначально попадают в СВ, то получается, что 20-30% всего личного состава СВ это - "личинки солдата" плюс приставленные к ним командиры. Другими словами, до трети СВ - это части и подразделения, которые а) вооружены автоматами Калашникова, и б) в качестве штатного транспорта имеют грузовики. То есть по сути, до трети СВ - это дешёвая и пока ещё небоеспособная лёгкая пехота, которая в тыловых гарнизонах только ещё находится в процессе превращения в настоящих бойцов. Эти части скорее соответствуют некоей внутренней страже (или внутренним войскам).
Тогда все части (дивизии, бригады) в сухопутных войсках делятся на две категории, которые в существенной степени находятся на, так сказать, разных полюсах. На одном полюсе - учебные (мото)стрелковые дивизии, половину личного состава которых составляют новобранцы. Через эти учебные дивизии проходят ВСЕ молодые солдаты, включая тех, которые впоследствии попадают в технические рода войск. Ни в авиации, ни в ПВО, ни во флоте, ни в погранвойсках молодых солдат (до 3 месяцев службы) нет. Короче, их нет нигде, где требуется постоянная боеготовность или определённые технические знания, и где их присутствие - это заведомый минус боеготовности подразделения. Все призванные, 100%, начинают службу в сухопутных войсках, в учебных стрелковых дивизиях и не отнимают ресурсы и время у сержантов и офицеров частей, которые находятся на боевом дежурстве или в состоянии постоянной боевой готовности или требуют определённых технических знаний.
Вторая категория сухопутных частей - боеспособные дивизии, в которых подобно техническим видам войск, также НЕТ молодых солдат. По степени укомплектованности эти дивизии соответствуют советским штатам "А" и "Б". Это традиционные мотострелковые и танковые дивизии примерно такого состава и такой боеготовности, как это было в Группе Советских войск в Германии. В состоянии как пелось в песне - "эй, вратарь, готовься к бою".
Таким образом, все молодые солдаты первые 3 месяца проходят службу в учебных тыловых сухопутных частях, которые по степени оснащения техникой и вооружением можно охарактеризовать как "мотострелки с автоматами на грузовиках". Бюджетный вариант, дешёвая лёгкая пехота. После трёх месяцев интенсивного тренинга молодые получают ВУС 100915 "Стрелок" (или подобную) и распределяются по РЕАЛЬНЫМ боеспособным воинским частям. Там бОльшая часть из них, будучи уже достаточно достаточно подготовленными бойцами, продолжит специализированную учёбу уже в учебных батальонах/полках. Для ясности можно именовать такие дивизии "стрелковыми" (или "пехотными"). Разумеется, никто там пешком по 30 км как в фильме "Они сражались за Родину" ходить не будет.
Автомобилями бойцы будут обеспечены как положено. Просто термин "стрелковые" позволит чётко отделить их от привычных "мотострелков" (которые на БТР и БМП), и которые в этом дискурсе было бы точнее называть "механизированными". Но и те, и другие - всё таки мотострелки, просто одни - "лёгкие", вторые - "тяжёлые".
Описанные стрелковые дивизии будут одновременно гибридом учебных, кадрированных, и (частично) боеготовых дивизий. При этом функции таких СД не ограничиваются сугубо учебными. По общему числу офицеров и сержантов они будут соответствовать дивизиям штата "Б". При этом часть подразделений этих СД - постоянной готовности (разведбат, к примеру), так чтобы даже такая вегетарианская дивизия могла в пять минут выставить минимум одну полноценную и подготовленную батальонную тактическую группу. Кроме того, исходя из тылового статуса, СД могут быть использованы в качестве внутренних войск (Росгвардии), войск гражданской обороны, войск охраны тыла и тому подобных функций. Из общей численности СД примерно половина личного состава - боеличинки, одна шестая - их непосредственные командиры и другой персонал (водители, к примеру), оставшаяся треть - в остальных подразделениях (смешанных учебных и линейных).
Общее количество таких СД составит около половины из числа всех дивизий сухопутных войск. Зато другая половина будет на 100% боеспособна и укомплектована. Таким образом, все дивизии разделятся на две группы - "ягнят" и "волкодавов".
Кроме того, из такой двух-звенной структуры следуют несколько интересных логических цепочек конструирования СВ, о чём будет отдельная заметка.
Спасибо, что дочитали до конца! Лайки, комменты и подписка приветствуются. Выскажите своё мнение в комментариях. Буду признателен!
