Споры об основании столицы нашей Родины городе Москве ведутся нешуточные, но почему-то никто не воспринимает версии, которые были высказаны еще советскими археологами в 60-х годах прошлого века. Их находки хоть и косвенно, но очень недвусмысленно показывают, что польская и варяжская версии основания Москвы еще задолго до образования Древнерусского государства вовсе друг друга не взаимоисключают, а, возможно, даже дополняют.
Еще в древней советской школе на первых уроках отечественной истории я узнал, что город Москва основан в 1147 году. Ну, и на долгое время эта дата у меня отложилась в голове, а других данных не поступало, поэтому я принял ее за аксиому, то есть правило, не нуждающееся в доказательствах.
Но гораздо позже появилось множество других данных, и очень большим открытием для меня было то, что, оказывается, Москву основал не Юрий Долгорукий в XII веке, как официально считается, а князь Олег (Вещий), регент малолетнего князя Игоря Рюриковича, по пути из Новгорода в Киев, и произошло это событие в 880 году.
Очень интересно, подумал я. То, что Москва как город на карте была основана не в I-м тысячелетии, а во II-м, подтверждают археологи, а основание ее в 880-м кто подтверждает? Не Екатерина же II-я, которая в 1780-м году приказала отчеканить медаль в честь князя Олега, и при которой появились некоторые «научные труды» с датой основания Москвы именно в 880-м. И одним из таких трудов была книга «Зерцало российских государей с 862 по 1789 год» действительного члена тогдашней Российской Академии наук Т. С. Мальгина.
И тут мне подумалось – а ведь археологи вообще ничего не доказали, ни царские, ни советские. Просто царские спецы взяли одни источники, а коммунисты-большевики – другие. Но советские академики поступили мудро – они оттолкнулись от летописных источников, и с них взятки гладки. А от каких источников отталкивались академики Екатерины Великой?
90-е годы прошлого столетия, когда разрушилась вся система истории Руси по большевистским представлениям, средства печати, массовой информации и телевидения разродились огромным количеством самых разных гипотез, большинство из которых, особенно те, которые носили оттенок сенсационности, были просто банальными враками. Когда рушатся какие-то догмы, всегда находится масса самых отъявленных спекулянтов и просто фантазеров, которые не прочь воспользоваться моментом и срубить денег на своих враках.
И тема основания Москвы не стала исключением.
Так, я в каком-то «научном труде», вышедшем в 90-е в каком-то скороспелом «академическом» издательстве, прочел гипотезу о том, что Москву якобы основали некие поляне – славянское племя, по имени которого потом была названа современная Польша. Эти поляне в VII-IX веках основали на Руси много городов-крепостей – Полоцк, Смоленск, Псков, Москов, Чернигов, Киев и другие.
Со временем это племя разделилось на несколько ответвлений – словен, вятичей, кривичей и еще каких-то. Основная часть полян так и осталась в Польше, но эти оставшиеся на берегах Балтики польские поляне всегда помнили, что их власть не должна ограничиваться только Польшей, поэтому они впоследствии неоднократно совершали походы на Русь. В разные времена поляки завоевали Киев и Смоленск с Черниговом, пытались завоевать Москву и вообще все русские земли, на которых расселились их древние сородичи поляне. И что якобы при раскопках современных археологов в этих городах открываются свидетельства того, что именно поляне поставили на Руси все вышеупомянутые города.
Другая версия в другом таком же «интересном» труде гласит, что Москву (под тогдашним названием Москов) основал князь Олег, которому умерший незадолго до этого Рюрик завещал отыскать торговый (а лучше военный) путь в Персию. Конечно, проще было бы этот путь проложить по Днепру и Черному морю, но в те времена эти пути плотно закупорили хазары и греки-византийцы, а до Волги они так и не добрались, таким образом северная дорога «из варяг в персы» была практически открыта.
Вот так Вещий Олег, выехавший с дружиной и малолетним князем Игорем из Новгорода, и основал в 880 году Москву, превратив ее в базу для будущей экспансии на богатый Восток. Однако на зимовку он отправился в теплый Киев, где его поджидали хазарские послы, уговорившие князя напасть на Константинополь и разграбить его. Мол, Византия сегодня такая слабая, что взять ее не составит никакого труда – главное выставить войско побольше, и хазары в этом Олегу подмогут, если тот обещает поделиться будущими гешефтами.
Чем закончился поход Вещего Олега на Константинополь – мы знаем. Хоть империя греков и не пала, но выплатила русским такую дань, что как-то забылись все другие пути на Восток, и город Москов перехватил какой-то другой князь, сделав из него свою вотчину и организовав торговлю с Персией самостоятельно. Дальнейшие этапы развития Москова сегодня не совсем ясны, вернее, не ясны всякие необходимые историкам детали. Но даже коммунистические, то есть советские археологи, начавшие раскопки во всех древнерусских городах после войны, подтвердили, что уже к тому времени, как Москва появилась в русских летописях под властью будущего Киевского князя Юрия Долгорукого, она вела с Востоком по Волге и через Каспийское море весьма оживленную торговлю.
И вот недавно я совершенно случайно отыскал в своих бездонных журнальных архивах историко-археологический очерк еще советских времен, в котором даже не косвенно, а практически прямо подтверждаются обе версии – и польско-полянская, и княжеско-олеговская. Очерк этот вышел в журнале «Наука и жизнь» (1965 год, №2), а этот журнал был одним из центральных в СССР научно-популярных изданий с тиражом 1 миллион 750 тысяч экземпляров! Сами понимаете – в таком серьезном издании, да еще советском, какую-то «жёлтую» лабуду печатать не стали бы.
Так вот представляю своим читателям этот строго научный очерк, основанный на реальных археологических раскопках Москвы в 60-х годах. В нем вы найдете очень много интересного, в том числе и подтверждение обеих версий основания Москвы, которые я привел выше. Правда, непонятно, как обе версии – и польская, и варяжская, - уместились в одном флаконе, но это уж не мне гадать. Я не учёный, я только учусь (с). То есть я отдаю обе версии на суд специалистов, которые, возможно, прочтут мою публикацию, и они, возможно, выскажут свое авторитетное мнение по этому весьма загадочному, без всякого сомнения, вопросу.
А. Векслер, научный сотрудник Музея истории и реконструкции Москвы.
ТАК НАЧИНАЛАСЬ МОСКВА
Журнал «Наука и жизнь», 1965 г., №2
С мала ключика студена потекла река,
С невелика начиналась Матушка Москва,
- пелось в старинной песне. Сколько легенд и сказаний, романов и солидных научных монографий посвящено началу Москвы, сколько острых копий сломано в ученых спорах! Как же все-таки сегодня, в свете новых исследований, представляется первоначальная история великого города?
Сначала о легендах. В нескольких из них речь идет о боярине Стефане Ивановиче Кучке. «Были на этом месте по Москве-реке села красные хорошие боярина Кучки», - повествует сказание о начале Москвы. У ученых нет оснований не верить в историческую реальность личности феодала Кучки. Ведь недаром первоначально Москва носила двойное название: «Москва» или «Кучково», а район Сретенских ворот в течение нескольких веков назывался Кучковым полем.
Но летописи застают Москву уже владением суздальского князя Юрия Владимировича Долгорукого. Вспомним первое летописное упоминание о Москве: «Приди ко мне, брата, в Москов!» - приглашал Гюрги (Юрий) своего союзника черниговского князя Святослава (между прочим, отца легендарного князя Игоря - героя «Слова о полку Игореве»). Свидание состоялось в пятницу, 4 апреля 1147 года.
На другой день после приезда гостя было устроено обильное пиршество (по об- разному выражению летописца, «обед силен»). А назавтра, обменявшись дарами и договорившись о новом союзе, князья разъехались. Этот договор, однако, оказался непрочен: уже в следующем году Святослав Черниговский вместе с Изяславом Киевским выступили против князя Долгие Руки - такова была тогдашняя обстановка усобиц и непрерывных раздоров.
Враг грозил постоянно. И недаром второе летописное упоминание о Москве - в 1156 году - извещает, что здесь был заложен «град», то есть построена крепость.
Скупы, немногословны сообщения летописей. Зато археологические исследования в Москве с каждым годом добывают все новые вещественные факты, приоткрывая долетописные страницы истории города. Важнейшие археологические материалы были получены при раскопках, которые проводились в западной части Кремля, на месте нынешнего Дворца Съездов (руководители работ профессор Н. Н. Воронин и доктор исторических наук М. Г. Рабинович). Многие поколения возводили здесь, на древнем берегу реки Неглинки, постройки. Здания отживали, сгорали или уничтожались. Строились новые, а остатки старых покрывались землей - так выросли мощные наслоения, «культурный слой».
Углубляясь пласт за пластом в его толщу, археологи открыли на глубине 4-6 метров слои XI - начала ХІІ веков, иначе говоря, времени совершенно «темного» для историков Москвы. Во влажной, без доступа воздуха почве «законсервировались» интересные сооружения: деревянные мостовые, бревенчатые частоколы, остатки срубов жилищ рядового населения. Особенный интерес представляли находки, связанные с городским ремеслом: металлургический шлак и каменные литейные формы, кожевенные изделия и сотни обломков разноцветных стеклянных браслетов (археологами доказано, что стеклянные браслеты в древней Руси носили только горожанки).
Подобные находки дают и исследования в Зарядье, на посаде, примыкавшем к Кремлю с востока. Здесь, на месте стремительно растущей сейчас гостиницы «Россия», исследования ведутся уже много лет подряд. В нижних слоях Зарядья открыты целые производственные комплексы – металлургические и кожевенно-сапожные мастерские (а ведь кожевенное ремесло на Руси являлось специфически городским!). Жилища и мастерские располагались вдоль улицы, шедшей от центра города, Кремля, по берегу реки Москвы к пристани (впоследствии эта улица получила название Великой). А к пристани уже в те далекие времена причаливали, видимо, многие торговые суда. Было это 900 лет назад!
Расположенная на важных речных путях, Москва имела весьма обширные связи. Об этом свидетельствуют находки: киевские тончайшие стеклянные бокалы и хрустальные бусы, косточки миндаля и прибалтийский янтарь, крымские амфоры и гребни из кавказского самшита, волынские шиферные пряслица и торговая пломба с клеймом одного из прирейнских городов. Замечателен бронзовый сложной конструкции замок в виде фантастического животного, он привезен из Херсонеса (фото выше).
Любопытна раковина Каури. Эту красивую фарфоровидную раковину добывают только около Мальдивских и Лаккадивских островов в Индийском океане. С глубокой древности ввозилась она в Индию и оттуда расходилась по всему свету. Встречают ее в развалинах средневековых городов Англии и Швеции, В древнемордовских могильниках и погребальных урнах Северной Германии, причем встречают ее чаще всего вместе с арабскими диргемами ІХ века. Заметим, что и в Москве найдены эти хорошо датированные арабские монеты, чеканенные в Мерве (территория нынешней Туркмении) в 862 году и в Арменге (нынешняя Армения) в 866 году.
Итак, многие московские находки по возрасту значительно старше условной даты летописного рождения города. Значит, крепость 1156 года была построена в давно сложившемся поселении. Об этом же говорят. как мы уже отмечали, найденные осколки стеклянных браслетов и кожевенные мастерские.
Но была ли крепость, о которой говорит летопись 1156 года, первой в Москве? И могло ли раньше жить городское поселение без укрепленного «детинца»?
Конечно, нет. Но это оставалось чисто умозрительным заключением до 1960 года, когда археологические работы, которые велись на крутизне Боровицкого мыса Кремля, зафиксировали древний ров. Судя по находкам, сделанным на его дне, во времена Долгорукого этот ров уже был засыпан. Размеры рва (16-18 метров ширины и около 5 метров глубины!) и треугольная его форма весьма обычны для укреплений ХІ века, во всяком случае, не позднее начала XII века. Следовательно, этот ров и защищал древнейший «град», по-видимому, феодальный замок Кучки, к которому с севера, по реке Неглинке, и с востока, по Москве-реке, примыкали посады с ремесленно-торговым населением.
Древнейший город был центром большой сельскохозяйственной округи - «сел красных хороших». Их следы - языческие курганы (сельские погребения) - до сих пор встречаются в парках столицы. По вещам, найденным в курганах (среди них есть великолепные образцы работы городских ювелиров, орнамент на этих вещах подражает книжному, затейливым очертаниям заглавных букв рукописных книг), прослеживаются связи московских ремесленников и ближайшего сельского населения, местный рынок города.
Кто же составлял древнейшее московское население? Первыми москвичами были славяне-вятичи. Женщины только этого племени носили на висках ажурные колечки с семью лопастями. И только такие традиционные украшения вятичей встречены как в московских курганах, так II в самом «граде» - в Кремле. Восстановлены и подлинные портреты этих людей, документальные и конкретные. Это сделал по черепам из курганов талантливый антрополог - скульптор М. М. Герасимов.
Молоденькая девушка-вятичанка сказочно прекрасна, она словно сошла с фрески Андрея Рублева. У мужчины мужественное, волевое лицо труженика и воина. Так выглядели простые люди - ровесники первого летописного упоминания о Москве. Таким был город к 1147 году - ремесленный, торговый, сельскохозяйственный центр вятичей, за стенами которого в тот знаменательный год смогли расположить свои дружины, спокойно пировать и отдыхать от тревог ратной жизни Юрий и Святослав.
Новые данные получены археологами и о летописной крепости 1156 года. Ее строил, по-видимому, сын Юрия. Андрей Боголюбский, ибо сам Долгорукий в это время уже сидел на Киевском «столе». Ничего, кроме даты, не сообщает летопись об этой крепости. Археологические же материалы показывают, что Боголюбский значительно раздвинул границы стоявшего здесь замка. Стена охватила уже большую часть современного Кремля, примерно 3/4, а не 1/20, как издавна представляли себе историки. Вспомним хотя бы знаменитую хрестоматийную картину Аполлинария Васнецова «Основание Москвы».
Самые фантастические предположения существовали о конструкции этой крепости. Сегодня же ученые располагают достоверными данными. У Потешного дворца были открыты остатки ее песчаного вала, укрепленного у подножия сложной конструкцией из мощных дубовых бревен с поперечными крюками. Интересно, что такая конструкция впервые встречена в русском крепостном зодчестве, но совершенно аналогична польским крепостям, например, валу Познани конца Х - начала XІ века.
Зодчие Кремля, безусловно, обладали широкими техническими знаниями и опытом. На валу (высота его составляла 7 метров) стояла крепкая деревянная стена из венчатых срубов с башнями-«вежами». В одной из них, с восточной стороны, была ровная площадка и находились главные въездные ворота, соответствующие нынешним Спасским.
Отсюда шла древнейшая улица Москвы.
Да, «не вдруг Москва строилась». И начиналась она не как захудалая боярская усадьба или княжеская резиденция. Предпосылки ее будущего роста, ее славной многовековой истории были заключены в глубинах ее раннего экономического развития.
МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТИ МОИ ПУБЛИКАЦИИ:
Главная загадка Древней Руси - почему у князя Игоря не было отчества, если его отцом был Рюрик?
Загадки княгини Ольги. Была ли она первой королевой Руси, готкой по крови и немкой по вере?
Язычество на Руси было обречено, а христианство в итоге сделало Россию самой большой державой мира
Иван Грозный официально запретил Ермаку завоевывать Сибирь, но на его запреты просто наплевали
