Всем привет! Гомеопатия, несмотря на рост уровеня общего образования, процветает. Не надо думать, что "только у нас, лучшее дефлопе гомеопатия в Москве". Зацените географию конференций - Токио, Париж, Стамбул, Амстердам, Тбилиси, далее везде, как говорится...
Грустно всё это, товарищи. В то время, как наши корабли бороздят просторы Вселенной... Эх. Ну да, что там у них в Токио - меня не сильно тревожит. Меня больше заботит наша наука. Наткнулась тут на "учебное пособие для вузов" с названием "Основы химии биологически активных веществ". Казанский госуниверситет (ныне КФУ), химический институт имени Бутлерова, все дела... Можете найти это в сети. Гриф "Допущено в качестве учебного пособия для студентов-химиков" присутствует. Я бы хотела взглянуть на тех, кто это допустил, и спросить - читали ли вы это сами? Если да - то вопросов ещё больше...
Вторая глава (лекция) этого опуса называется незамысловато: "Гомеопатические лекарственные средства". В моём понимании подобная глава в учебном пособии должна быть очень краткой. Буквально несколько слов: "не работают". И примечание: "выкачивают деньги". Но нет - оказывается, там подробно. Начинается глава с цитаты Владимира Даля, которого автор объявил "врачом-гомеопатом по образованию". Вообще-то Даль был военным врачом, хирургом, приятелем самого Николая Пирогова, затем - стал интересоваться офтальмологией и только потом - гомеопатией. Ну, время было такое, что ж теперь. Далее автор подробно рассказывает про Ганеманна, с биографической справкой, придумавшего гомеопатию в том виде, в каком мы её знаем. Зачем такие подробности? Не имею представления. Принципы гомеопатии, техника приготовления гомеопатических лекарств и прочее. Вся эта ерунда перемежается латинскими словами - тинктуры, дилюции, тритурации... Далее - цитата:
Учитывая, что число молекул в 1 моле любого вещества равно 6.022*10^23 (число Авогадро), за пределами 100^–12 (12С) или 10^-24 (24D) разведений в растворе не имеется молекул лекарственного вещества (вернее 0.6022 молекулы на 1 литр или 6.022 молекул на 10 литров).
Ну, думаю, это просто вступление затянулось, с Ганеманном и прочим. Сейчас-то автор подытожит, что раз ни одной молекулы вещества в этих ихних дилюциях нет, то и действия у этих лжепрепаратов никакого нет. Но отнюдь. Тут же автор продолжает:
Считается, что при определенных условиях в результате протонного транспорта (переноса протонов от молекулы лекарственного вещества к молекулам воды) дистиллированная вода может сохранять в своей структуре информацию о лекарстве («информационный след», подобно следам на песке), чем и объясняется лечебное действие гомеопатических лекарственных средств.
Кем, *непечатное междометие*, считается? Какой, *непечатное междометие* протонный транспорт? Что за *очень непечатное* информационный след? Кто этим всем "объясняет" действие гомеопатии? Да слова "гомеопатическое" и "лекарство" в одном предложении - это оскорбление науки и медицины!
*Выпила стакан гомеопатической воды. Успокаиваюсь. Ведь эта вода наверняка помнит, как омывала корни валерианы (растение такое, с успокаивающими свойствами), а затем - попала в ручей, ручей в реку, река - в водопровод, ну и в конце концов в чайник.
Нет. Не сработало. Потому что *крайне непечатное слово* гомеопатия не работает! Я всё ещё зла. Как можно это было написать? Каким местом это читали присвоившие гриф "рекомендовано для студентов-химиков"? Ааааа!!!
В конце "лекции" вроде есть отступления от генеральной идеи пользы гомеопатии:
Практическое отсутствие молекул исходного вещества в гомеопатических препаратах высоких разведений является основным аргументом для физиков и химиков, указывающим на необходимость исследований в данной области для научного обоснования гомеопатии.
Неправда. Физики и химики (и биологи!!!) не указывают на необходимость исследований для научного обоснования. Мы указываем на необходимость объявления гомеопатии лженаукой и прекращением распространения псевдонаучной чуши. Пусть там в Токио собираются на конференции по Г. У нас - нет.
Даю ответы на поставленные вопросы, раз так просят.
1. Никакой. Ничто не может способствовать обретению отсутствия чего либо.
2. Целенаправленного лечебного действия нет, поэтому и механизма реализации оного нет. Косвенное лечебное действие в некоторых случаях - ну да, эффект плацебо ещё недостаточно изучен.
3. Классическое астридлиндгреновское "а вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Формулировка вопроса такая. Спектр действия гомеопатического препарата НЕ становится шире, выше и глубже - потому что этого спектра действия НЕТ.
Итог "лекции" - на скрине.
Не поняла только, почему тут нет ни слова про торсионные поля.
Ещё раз, начало:
Нет слов.
А, да. "Природа" в естественнонаучном труде должна записываться с маленькой буквы.
PS. Может направить обращение с предложением сократить длинное слово "гомеопатия" до "гопа"? Ну, для экономии символов и большей понятности. Заодно можно будет формировать устойчивые словосочетания. Гопа в науке. Или даже так: наука в гопе. Повсеместно. Париж - Парижем, но конференция гомеопатов была и в Москве, помню.
Подписывайтесь, делайте репосты, рассказывайте всем про "Злобный Биохимикум". А если хотите угостить автора (то есть, меня) кофе или чем-нибудь там ещё поблагодарить - вот ссылка для доната через ЮMoney (карты и кошельки).
