Мы часто выкладываем постановления и решения по выигранным делам. Размещаем не все, а только наиболее интересные. Вот одно из них за которым следил наш закрытый телеграм канал.
Публикуем прямо с сайта суда. Кому интересно и тем кто не верит что такое вообще может быть - добро пожаловать на официальный сайт суда.
Кто хочет чтобы мы также помогли вернуть права - пишите нашим лучшим автоюристам в вотсап или телеграм: Елена Борисовна, т. +79226367357 или звоните по бесплатному номеру 88002013236 Андрей Александрович.
Итак, наслаждайтесь!
Судья Сальникова Д.А. Дело № 7-22092/2023
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михеева В.В. и дополнений к жалобе защитника Михеева В.В., действующей по доверенности Резниченко А.С. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г., которым Михеев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2022 года должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Михеева Вячеслава Витальевича составлен протокол об административном правонарушении № 77ФП822477, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации", дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, поскольку на образованный судебный участок № 470 поселение Поселение Сосенское г. Москвы мировой судья не назначен.
21 декабря 2022 года судьей Щербинского районного суда вынесено указанное выше постановление о привлечении Михеева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Михеев В.В. и его защитник по доверенности Резниченко А.С. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлен факт опьянения Михеева В.В.
В судебное заседание Михеев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, явку своего защитника не обеспечил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Основанием для привлечения Михеева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, послужил тот факт, что 15 октября 2022 года в 04 час 44 минут Михеев В.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, 24 км Калужского шоссе, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения (по результату проведения медицинского освидетельствования: химико-токсикологического исследования биологических объектов, обнаружено «Дицокловерин», «Парацетомол»).
В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения судья районного суда ссылалась: на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортном средством; чек алкотектора; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А9-1199 от 15 октября 2022 года; протокол о задержании транспортного средства; рапорт сотрудника полиции, справку о результатах проверки лица, а также другие доказательства.
Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), которые действовали до 28.02.2023.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Михеев В.В. находится в состоянии опьянения, послужило выявленное у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем ему в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое показало отрицательный результат наличия алкоголя (результат освидетельствования - 0, 00 мг/л).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Михеев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее также - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Пунктами 14, 15, 21, 22 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения N А9-1199 от 15.10.2022 следует, что в результате освидетельствования, начатого 15.10.2022 в 05 часов 46 минут и оконченного 15.10.2022 в 06 час 35 минут, врачом ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" Окуневым С.Н. проведен внешний осмотр Михеева В.В., после чего проведено исследование пробы выдыхаемого воздуха на наличие абсолютного этилового спирта 15.10.2022 в 05 часов 51 минуты при помощи технического средства «Alcolmeter Lion SD-500 №82289-А391» (поверка 12.05.2022), показавшего отрицательный результат, в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, у Михеева В.В. был взят анализ мочи для исследования, по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта и обнаружен "Дицикловерин" и "Парацетамол". При этом в силу пункта 21 Порядка обоснованно указано, что заключение о состоянии опьянения не вынесено.
Вместе с тем, лекарственные средства "Дицикловерин" и "Парацетомол", а также их аналоги не внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением от 30.06.1998 N 681.
В период проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Михеева В.В. также отсутствовали клинические признаки опьянения, которые бы давали основание полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Для подтверждения факта состояния опьянения Михеева В.В. под воздействием лекарственных препаратов "Дицикловерин" и "Парацетомол" и их влияние на психо-физические функции организма человека, судьей суда первой инстанции врач психиатр-нарколог, проводимый медицинское освидетельствование Михеева В.В., в судебное заседание не вызывался, соответствующие обстоятельства не установлены.
Таким образом, судом вышеуказанные обстоятельства не исследовались, оценки им в постановлении дано не было.
Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку у Михеева В.В. не установлено состояние опьянения и выявленные при химико-токсикологическом исследовании лекарственные средства, а также их аналоги не включены Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Михеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Михеева В.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г., которым Михеев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Московского городского суда А.Н.Лашков
