На предыдущем съезде преподавателей математики был высказан целый ряд критических замечаний в связи с действующим в России ЕГЭ по математике. В предлагаемом статье сделана попытка их подытожить и выявить корень указанных докладчиками проблем.
Проблема №1: ЕГЭ порождает шаблонность мышления.
Заранее известные типы заданий приводят к заготовке шаблонов учителями и репетиторами, на которые происходит натаскивание учеников. «Поступив в вуз, среднестатистический студент теряет интерес к задаче, если она не подходит ни под один из известных ему шаблонов. В программе действий, закладываемой при подготовке к ЕГЭ, отсутствует пункт: исследование незнакомой задачи. Зато допусти́м пункт не решать» [1]. К сожалению, умение творчески подходить к решению задач, находить нестандартные решения в действующем ЕГЭ не требуется [2]. Одиннадцатый класс для школьника становится не годом планомерной подготовки к первому курсу обучения в вузе, а временем «натаскивания» на определенные шаблонные упражнения [3]. Из-за необходимости научиться решать типовые задачи, будущий студент теряет навыки логического мышления, перестает нестандартно мыслить, загоняя свои представления о математике под определенный шаблон [4].
Предложенная для решения указанной проблемы замена типовых усложнённых заданий на нетиповые в корне ошибочна. Да будет известно, что только 10% выпускников России 2023 года сумели полностью решить хотя бы одно типовое усложнённое задание, начиная с №13. Замена типовых усложнённых заданий на нетиповые приведёт к тому, что успешно решать их будет не более 1% всех выпускников, поскольку таков процент математически одарённых жителей Земли.
Ликвидировать систему натаскивания, порождающую шаблонность мышления, может только отмена первопричины системы натаскивания, каковой являются усложнённые задания ЕГЭ.
Проблема №2: Результаты ЕГЭ не отражают истинный уровень знаний школьной математики.
Как указано в одном из докладов, результаты входного теста у большинства первокурсников значительно ниже баллов, полученных ими на ЕГЭ (в среднем, около 60% от баллов ЕГЭ) [5]. Причина этого в том, что сертификат ЕГЭ с проходными в вуз 39 баллами выдаётся тысячам выпускников России за правильные ответы на первые восемь 2-минутных вопросов, выполненных экзаменуемыми не за 16 минут, а за 235 минут! Это как если бы на контрольной в первом классе для ответов на три вопроса: 2+2=? 2+3=? 2+4=? – вместо трёх минут выделили бы 45 минут, а потом выставили «хорошо» за два правильных ответа.
Кто-то по наивности до сих пор считает, что ЕГЭ заменяет вступительный экзамен, задача которого определить готовность выпускника школы к обучению в вузе в текущем году. Чиновники от образования осознав, что результаты ЕГЭ не позволяют судить о готовности выпускника школы к обучению в вузе в текущем году, поступили логично, пролонгировав сертификат ЕГЭ по математике на 4 года.
В настоящее время 68 баллов ЕГЭ, а это на 13 баллов выше среднего балла по России, выдаётся за 12 правильных ответов, из которых только задание №12 требует для ответа больше двух минут, но меньше десяти минут. 68 баллов ЕГЭ в какой-то степени могли бы отражать истинный уровень знаний, если бы выпускник тратил на 12 ответов 40 минут, а не 4 часа. Продолжительность ЕГЭ легко уменьшить до 40 минут, исключив из ЕГЭ усложнённые задания (с №13 по №18).
Проблема №3: ЕГЭ должен стимулировать изучение математики, а не подготовку к сдаче ЕГЭ [6].
В настоящее время изучение курса школьной математики заменено подготовкой к ЕГЭ. Об этом ещё в 2019 году компетентно высказалась тогдашний министр просвещения О. Ю. Васильева: «В 10 и 11 классах у нас нет обучения в школе, оно прекращается, потому что идет планомерная подготовка ... к сдаче ЕГЭ». А причина крайне вредной для государства подмены изучения математики подготовкой к ЕГЭ лежит на поверхности – это усложнённые задания ЕГЭ.
Проблема №4: Деление школьной математики на базовую и профильную.
Этой проблеме на съезде было уделено меньше внимания, хотя было произнесено, что «следует отменить базовый экзамен ЕГЭ» [3], а также сказано о практически нулевой мотивации учащихся к изучению математики на базовом уровне в 10-11 классах [7]. Произошедшее в 2015 году деление ЕГЭ по математике на базовый и профильный в связи с введением усложнённых заданий, не только означало отказ от единой шкалы оценки знаний выпускников, но и привело к нелепому и вредному делению школьной математики на базовую и профильную. В сельских школах, где имеется только один выпускной класс, учитель поставлен перед дилеммой: базовой или профильной математике он должен учить? Значительно хуже обстоит дело в городских школах, где деление школьников на гуманитариев и технарей стали проводить уже с 8 класса, что подобно несмываемому клейму на каждом ребёнке.
До 2015 года выпускник мог считать себя гуманитарием, но под нажимом родителей пойти в технический вуз, по окончании которого стать инженером и главным специалистом. После деления школьной математики на базовую и профильную это исключено. Ущерб наносимый государству этим делением огромен. Для возвращения к нормальной школьной математике и действительно единому экзамену, не требующему специальной подготовки, достаточно отказаться от усложнённых заданий.
Литература
1. Беднов Б.Б., Беднова В.Б. О проблемах студентов после успешной сдачи ЕГЭ // Материалы Всероссийского съезда учителей и преподавателей математики и информатики 2021 года. МГУ. https://event.msu.ru/congress/mct
2. Елисеев М.Е., Елисеева И.Н. ЕГЭ по математике − анализ, недостатки и пути модификации на всероссийском съезде учителей и преподавателей математики и информатики // Материалы Всероссийского съезда учителей и преподавателей математики и информатики 2021 года. МГУ. https://event.msu.ru/congress/mct
3. Плотников П.В. Направления корректировки ГИА, ориентированной на сохранение непрерывности образования // Материалы Всероссийского съезда учителей и преподавателей математики и информатики 2021 года. МГУ. https://event.msu.ru/congress/mct
4. Федотов М.Ф. Проблема адаптации первокурсников к вузовской системе образования // Материалы Всероссийского съезда учителей и преподавателей математики и информатики 2021 года. МГУ. https://event.msu.ru/congress/mct
5. Гриншпон И.Э. О проблеме дефицита остаточных школьных знаний и навыков у первокурсников // Материалы Всероссийского съезда учителей и преподавателей математики и информатики 2021 года. МГУ. https://event.msu.ru/congress/mct
6. Астахова Н.А. Профильный ЕГЭ по математике: проблемы и перспективы // Материалы Всероссийского съезда учителей и преподавателей математики и информатики 2021 года. МГУ. https://event.msu.ru/congress/mct
7. Фрундин В.Н. Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ как инструмент управления мотивацией при организации обучения математике // Материалы Всероссийского съезда учителей и преподавателей математики и информатики 2021 года. МГУ. https://event.msu.ru/congress/mct
