Говорят, что легендарное оружие никогда не исчезает бесследно. Величайшие мечи, с которыми шли в бой воины прошлого, всегда попадают в руки потомков, чтобы снова вести за собой армии. Воодушевлять и направлять тех, кто дрогнул духом, или занять свое место в оружейной короля. А может быть, даже стать реликвией и храниться в храме вместе со Священным Писанием и Святым Распятием. Особенно если речь идет о мече, что принадлежал самому Святому Петру.
Том самом мече, которым Петр, не ставший еще святым, отрубил ухо Малху, одному из пришедших в ночь предательства за Господом нашим Иисусом Христом, для того, чтобы отвести его на римский суд. Знающие люди говорят, что после смерти и воскресения Иисуса, Петр носил этот меч с собой везде, не оставляя его даже на минуту. И только став первым Папой, отложил это легендарное оружие, поместив его в церковные хранилища, где меч и ждал своего часа для того, чтобы однажды снова явить себя людям.
И однажды этот момент настал. В году 968 от Рождества Христова, Папа Стефаном VII, прислал в дар первому Познанскому епископу Иордану меч как священную реликвию, приказав поместить его в базилике Святого Петра Павла в Познани, чтобы "приятнее сделать духовенству и люду простому". А заодно укрепить веру польского дворянства и верность тамошнего церковного клира.
И, казалось бы, обычная история. Еще один "святой артефакт", всплывший из глубины веков. Точно так же, как четыре "копья судьбы", примерно тонна гвоздей из креста Иисуса и семь голов Иоанна Крестителя. Да что тут вообще может быть интересного?
Спокойствие дорогой друг, спокойствие и терпение. В этой истории, как, впрочем, и в любой другой, связанной со священными реликвиями, все не так просто как кажется на первый взгляд. Поэтому предлагаю отложить предвзятость и скепсис и начать разбираться, что это за меч такой
Воин, если ему повезет взять в руки "Меч святого Петра" увидит перед собой прямой клинок, заметно расширяющийся от основания к кончику. Ширина его у рукояти будет около шести сантиметров. В самой же широкой его части она почти что удвоится, достигая едва ли не ширины ладони, перенося баланс клинка в последнюю его четверть. Длиной этот меч, не слишком велик, всего около семидесяти сантиметров, но при этом довольно массивен, его вес заметно больше килограмма.
Несмотря на довольно плохое состояние самого клинка, очевидно что изначально этот меч был несколько длиннее, но сейчас потерял от пяти до семи сантиметров в последней своей четверти, где, скорее всего, до того, как клинок был поврежден, присутствовало острие, что давало возможность владельцу меча не только рубить, но и колоть. Так же, в своем изначальном виде "Меч святого Петра" был заточен только с одной стороны.
Но погоди, автор, - немедленно скажет самый внимательный читатель, ведь совсем недавно ты писал про подобное оружие, и оно не только не имело отношение к иудейским землям, но и появилось значительно позже!
Ну что тут сказать, все верно. "меч святого Петра" чрезвычайно походит на ранние фальшионы, что появились в Европе в XII веке, став основным оружием пехоты на рубеже XII и XIII веков. Более того, если этой польской реликвии добавить колющее острие, как раз в том месте, где часть клинка была утеряна, то его будет чрезвычайно сложно отличить от всем известного фальшиона из Торпа и родственных ему клинков.
Но может же быть такое, что похожие клинки использовались и в древней Иудее? Мы же знаем истории о чрезвычайно похожем оружии! Например, итальянский меч чинкуэда, что как родной брат был похож на римский кинжал пугио. Вдруг и в Иудее на рубеже тысячелетий использовали оружие, похожее на фальшионы средневековой Европы?
Спешу тебя разочаровать, дорогой друг. Нет, не использовали. Ну, или, по крайней мере, мы не знаем о таком оружии. Клинковым оружием израильтян в те далекие времена были довольно длинные, но совершенно непохожие на "Меч святого Петра" кинжалы, сделанные в местных традициях и заимствованное у римлян и немного измененное под местные запросы оружие легионов. Так что, опираясь на известный нам массив источников, можно сказать, что меч, что хранился в базилике Святого Петра Павла, не имеет ни малейшего отношения ни к I веку нашей эры, ни к Иудее.
Так что же получается, реликвия - подделка? Ну, давайте не будем спешить, а приглядимся к нему еще немного внимательнее. Во всей этой, казалось бы, простой истории есть еще множество моментов, на которые нужно обратить внимание. И главное это датировки.
Как говорят нам польские источники, "Меч святого Петра" был передан в Познань в самом конце X века. И, скорее всего, это правда просто потому, что с начала XI века, он в том или ином виде упоминается в светских хрониках почти постоянно. Но при этом совершенно очевидно, что артефакт несет в себе явные черты фальшионов, появившихся, по самым смелым расчетам, не раньше конца XI века. То есть между тем моментом, как он появился в Познани, и временем, когда он теоретически мог появиться, мы имеем разрыв минимум в век, а скорее в полтора или даже два века.
Так может, просто это какой-то раной фальшион, неизвестный современной науке? Чисто теоретически это возможно. Практически же, шансы появления фальшионов как вида оружия в X века равняются нулю. Как ты помнишь, этот пехотный тесак появился на поле боя не просто так. Это был ответ на усилившееся бронирование рыцарской кавалерии и вообще введение в обиход заметного количества кольчужных защитных комплексов. И именно для того, чтобы пробивать такую броню, и был придуман фальшион.
В X же веке, на дворе стояло все еще раннее Средневековье с его недостатком железа, а значит, никакой причины для появления оружия, специально заточенного для пробивания брони, не было. Ну просто потому, что этой самой брони все еще было совершенно недостаточно.
Ну хорошо. Тогда, может быть, это просто разные мечи? Ну, скажем, до XII века там лежал один, а потом его заменили на другой? Это отличная версия, и она многое бы объяснила. Но нет. После появления "Меча святого Петра" в базилике, он стал чрезвычайно популярной святыней и уже с начала XI века служил предметом паломничества и выставлялся на церковных праздниках, а значит, все время был на виду.
- Папа Стефан VII, отправляя епископа Иордана к проживающему в Познани князю Мечиславу, чтобы вступление его на Познанскую кафедру тем приятнее сделать духовенству и люду, дал ему меч, которым, как считается, святой Петр отсек в Гефсиманском саду ухо Малху, слуге первосвященника, или другой такой же, сделанный вместо этого и благословленный; и то в память славного дела апостола. Ян Длугошпольский «Жизнеописание познанских епископов»
Погоди, автор, ты всех снова запутал. Так что же получается? "Меч святого Петра" это не меч собственно Петра, и появился он на свет не в I, а в X веке, хотя не мог появиться ранее века XII? Подарил его Познани Папа Стефан VII, который к моменту дарения полвека как умер? И при этом он не мог быть подменен другим мечом, потому что постоянно был на виду у сотен и тысяч людей?
Ну да, все именно так. Именно так всегда и происходит, когда мир приходят древние артефакты и волшебные мечи. Вдохновленные такими реликвиями люди перестают смотреть в скучные документы, потому что где волшебный меч, а где эти непонятные каракули, что пишут скучные и неинтересные писцы.
Если же внимательно рассмотреть синхронные мечу документы, то история главной христианской реликвии Польши окажется проста и незатейлива. И первое, на что необходимо обратить внимание: ни Ватикан, ни местная католическая церковь никогда не заявляли, что этот меч принадлежал святому Петру. Все эта история о "Мече святого Петра" - это исключительно "народное творчество" в самом широком смысле этого слова.
Первый, кто прямо сказал, что именно этим мечом Петр отсек ухо Малху, был польский историк XV века Ян Длугошпольский. И произошло это через пять веков после начала истории. Если же мы обратимся к более ранним документам, то увидим, что никакого меча в базилику Святого Петра и Павла вообще не передавалось. Им был отправлена святыня, которая технически мечом не являлась и являться не могла.
- В ризнице Кафедрального собора хранится часть меча святого Петра апостола, принесенная в Познань Иорданом, первым познанским епископом, которая на некоторое время для обозрения верными выставляема бывает. Архидьякон Познани Залашовский.
То есть в конце X века Ватикан передал польской католической церкви не меч, а часть меча и, судя по всему, часть совершенно незначительную. То есть наша сегодняшняя история с поразительной точностью повторяет историю с "Копьем Судьбы" о котором мы недавно с вами говорили.
Меч, выставленный в Познани, не является собственно "Мечом Святого Петра", это реликварий. То есть оружие, в которое была заключена частица святой реликвии. Подобные истории, с оружием, заключавшим в себе части реликвий, а иногда даже святые мощи, были чрезвычайно популярны во времена классического Средневековья и "эпохи рыцарей". И имена таким мечам давали в точности так же, как сделали это поляки.
И вот, поняв две эти простые вещи, мы видим, как все части пазла, что еще минуту назад, казалось, находятся в беспорядке, немедленно встают на свои места. Ватикан действительно передал полякам святую реликвию. И действительно, это был меч святого Петра. Вернее, его небольшая часть, о чем, в общем, и писали местные и римские церковники.
Через некоторое время, часть святого оружия, по бытовавшей тогда традиции, поместили в реликварий. А дальше уже реликварий был выставлен в храме и быстро стал предметом поклонения, а сама базилика, соответственно, популярным местом паломничества. И именно поэтому во всех мирских документах, относящихся к тому времени, нет никаких серьезных отличий в описании оружия.
Ну и, конечно, та самая народная молва сыграла свою роль. Местное крестьянство, как, впрочем, и горожане, и даже не сильно грамотные сельские священники, вообще не стали разбираться в тонкостях вопроса. Для них это была святая реликвия. А объяснить им, что такое реликварий, не смог бы, наверное, даже святой Петр лично.
Церковники же высокого ранга и польская знать разницу, конечное, осознавали, но развенчивать миф не спешили. Во-первых, потому что это было бесполезно: большая часть тогдашних прихожан просто не поняла бы, о чем идет речь. А во-вторых, такая реликвия была крайне нужна будущему Польскому королевству.
Вторая половина X века была непростой для Польши и ее правителей. Князь Мешко I и его наследник Болеслав Храбрый, хоть и были христианами сами, и привели к христианской вере свои дружины и большую часть вассалов, чувствовали себя все еще не очень уверенно. Большая часть поляков, все еще была верна старым богам и к христианству относилась с некоторым подозрением. Мягко говоря.
Присланные Ватиканом священники были сильны духом, а их проповеди творили настоящие чудеса. Но их было немного. А чертовы языческие боги, казалось, прятались под каждой половицей. Они были готовы ударить тебя в спину глумливым криком, тяжелым камнем, а то и стрелой из лука, вложенного в руки погрязшего в язычестве глупца. Таких, конечно, ловили, а некоторых даже вешали. Но. Всех глупцов перевешать невозможно.
Польскому правителю, принявшему вместе со своей дружиной и двором христианство, нужна была любая помощь. И "Меч святого Петра" как ни что другое, подходил на эту роль. Поэтому начинать рассказывать своим подданным истории о том, что это не меч, а части меча, а сам меч святому даже не принадлежал, стал бы только полный кретин. Каковым польский владыка совершенно точно не был.
Поэтому история о том, что Папа Римский отправил в Польшу тот самый меч, которым сражался Святой Петр, распространялась по стране со скоростью лесного пожара. При полной поддержке военной аристократии и будущего короля лично. И не удивительно.
Для простого народа - это была величайшая реликвия и знак любви наместника Господа. Для воинского сословия - священное оружие, что держал в руках первый воин Христа. Священники получили непробиваемый аргумент для дискуссии с маловерами, а правитель польских земель, чрезвычайно сильно поднял свой статус и укрепил позиции. Ведь не у каждого есть такой меч. Вернее, вообще ни у кого его нет.
А история о том, что Святая Церковь ни один раз заявляла, что это не тот самый меч, что держал в руках Петр, защищавший Христа в Гефсиманском саду. она сразу как-то стала непопулярна. Ее по понятным причинам вообще старались не озвучивать. Да и внутренняя переписка святых отцов в публичное поле не попадала.
Появившиеся же в XV - XVI веке ученые историки, что изучали светские и публичные церковные документы пяти вековой давности, закрепили этот миф и передали его дальше. И вот после этого история про "Меч святого Петра" превратилась в железобетонный факт, подвергать сомнению который никто из образованных людей просто бы не стал.
И, казалось бы, наша сегодняшняя история почти уже подошла к концу. Но мы не можем просто так взять и закончить ее. Ведь неразрешенным остался еще один вопрос. Откуда в начале XI в Европе мог вообще появится фальшион?
Совершенно точно это неизвестно, но, скорее всего, перед нами действительно один из первых, если вообще не самый первый фальшион. Так случилось, что в германских землях, где эти мечи и появились, они назывались Malchus. А это прямо отсылает нас к евангельской истории про Святого Петра и отрубленное ухо Малха. И, скорее всего, именно от Познанской реликвии все эти большие тесаки и получили свое название.
А если вспомнить, что именно в первой половине XI века, как раз в то время, когда появляются первые описания польской реликвии, европейская армия начала понемногу преображаться, превращаясь из армии дружинной в армию феодальную. А главной ударной силой на поле боя становится рыцарская конница. То появление меча такого типа становится уже совершенно логичным и где-то даже необходимым.
Вот такая вот история про Меч святого Петра, который никогда святому Петру не принадлежал, а главное, никто никогда и не утверждал, что именно этот меч держал в руках первый защитник Христа. Впрочем, любые факты не могут ни на что повлиять, когда под небом этого мира рождается еще один легендарный меч. Вся эта скучная и никому не нужная доказательная база немедленно превращается в ничто, когда ты берешь в руку клинок самого апостола Петра.
И на этом сегодня все. Мне нечего больше рассказать вам об этом легендарном мече.
